Решение № 2-1582/2024 2-1582/2024~М-1392/2024 М-1392/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1582/2024

72RS0019-01-2024-002063-58

2-1582/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 1/16 в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: г. <адрес> Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиками: дочерью ФИО2 – 8/16 доли, снохой ФИО3 – 5/16 и ее несовершеннолетними детьми, у которых по 1/16 доли. Поскольку ответчики не несут бремя содержания квартиры, истец просил определить порядок оплаты соразмерно долям в праве. Просила так же возложить обязанность на ОАО «ТРИЦ» заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы.

Представитель ОАО «ТРИЦ» представила письменные возражения.

В судебном заседании истец просила об удовлетворении иска. Полагала возможным исключить из обязанностей о ответчиков оплачивать стоимость услуг, начисляемых по приборам учета.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены.

Третьи лица ООО "Лифтремонт", ООО "Жилищные услуги", Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", АО "СУЭНКО", АО «ЭК Восток», ООО "ТЭО", ОАО «ТРИЦ» в судебном заседании не участвовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей третьих лиц ООО «ТЭО», АО «СУЭНКО», АО «ЭК Восток», ОАО «ТРИЦ» на подготовке к судебному заседанию, исследовав материалы дела и оценив представленные и истребованные судом доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным частично удовлетворить требования.

Судом установлено, что истец является собственником 1/16 в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: г. <адрес> Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиками: с ее дочерью ФИО2- 8/16 доли, снохой ФИО3 – 5/16 и ее несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО4, у которых по 1/16 доли.

Ответчики в квартире не проживают.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные разъяснения указаны в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что соглашение по оплате между собственниками отсутствует, требования истца об определении порядка оплаты услуг по содержанию жилого помещения соразмерно долям в праве долевой собственности, являются обоснованными.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок оплаты соразмерно долям в праве долевой собственности, в связи с чем, последующее начисление подлежит распределению по долям в праве долевой собственности.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Таким образом, обязанность по оплате услуг, начисленным с учетом несовершеннолетних собственников, возложена на законных представителей до их совершеннолетия.

Следовательно, за несовершеннолетних детей до их совершеннолетия должен производить оплату законный представитель, в данном случае - мать ФИО3.

Учитывая, что никто из ответчиков в квартире не проживает, они должны быть освобождены от уплаты стоимости услуг, начисляемых по приборам учета (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию).

Данная стоимость услуг должна быть распределена на расчет ФИО1

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда, которым определен порядок оплаты за жилое помещение, является основанием раздела финансового лицевого счета и оформления платежных документов на оплату расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг с учетом порядка, установленного судом.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности на ООО «ТРИЦ» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты по жилищным и коммунальным услугам по адресу: <адрес>: ФИО1 (ИНН №) 1/16 доли, ФИО2 (ИНН №) 8/16 доли, ФИО3 (ИНН №) 7/16, исключив из долей ФИО2 и ФИО3 стоимость коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и электроэнергии (начисляемых по приборам учета).

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для оформления новых лицевых счетов для начисления услуг.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2024 года.