Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 30 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО МКК «ПартнерИнвестФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «ПартнерИнвестФинас» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Однако, в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов уклоняется. В счет гашения задолженности по договору не внес ни одного платежа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты по договору за период с <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты основного долга в полном размере по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток долга.

Представитель истца ООО МКК «ПартнерИнвестФинанс» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма согласно которой истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 27).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 26) в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ПартнерИнвестФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ( л.д. 7-8).

В соответствии с п.1 договора сумма микрозайма составляет <данные изъяты> рублей. Срок возврата микрозайма установлен до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Согласно п.4 договора потребительского займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей согласно расходно-кассового ордера (л.д.10), исполнив тем самым свои обязательства по передаче денег.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения заемных денежных средств заемщиком не была произведена оплата в полном объеме в счет погашения займа и уплаты процентов.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета составила <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам за пользование займом.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнил свои обязательства по погашению займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по займу и процентам ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет размера задолженности, представленный истцом, в части процентов за пользование займом, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа был определен 06.01.2017г., то есть между сторонами был заключен договор микрозайма на срок свыше одного года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07.12.2015г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансововй деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015г № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.03.2014г.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возврата займа) подлежат начислению исходя из процентной ставки, установленной п. 4 договора займа в размере <данные изъяты> % годовых - в размере <данные изъяты> коп. рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. должны быть взысканы исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на декабрь 2015 года (дата заключения договора), в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / 365х 631 дней просрочки).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку как было указано выше начисление процентов по ставке установленной договором в размере <данные изъяты>% является обоснованным только до даты, в которую ответчик обязан был вернуть денежные средства. Начисление процентов по ставке <данные изъяты>% годовых далее указанной даты является неправомерным.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженца <адрес><данные изъяты> области в пользу ООО микрокредитной компании «ПартнерИнвестФинанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей) – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) – проценты по договору, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( триста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей <данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей <данные изъяты> коп.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО микрокредитной компании «ПартнерИнвестФинанс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.