Приговор № 1-96/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Ребика В.А.,

с участием защитника -Мельника В.А.,

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 260 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считается фактически отбытым; зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество (грабеж), при следующих обстоятельствах.

23.01.2018 г., около 14 час. 00 мин., находясь на пешеходной дорожке около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом отправки бесплатного сообщения «перезвоните мне» попросил у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мобильный телефон «ВQS-4560», принадлежащий ФИО3, стоимостью 1700 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, после чего вернул указанный мобильный телефон и продолжая свой преступный умысел предложил несовершеннолетнему ФИО2 проследовать в подъезд <адрес>, где между третьим и четвертым этажами под предлогом отправки бесплатного сообщения «перезвоните мне» вновь попросил у несовершеннолетнего ФИО2 мобильный телефон, после чего взяв мобильный телефон решил скрыться, однако его действия были обнаружены потерпевшим, который пытался пресечь преступление, однако ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, на требования потерпевшего о возврате мобильного телефона не отреагировал и незаконно удерживая мобильный телефон при себе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1900 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 23.01.2018 г., в обеденное время, возле школы № <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО2 у которого попросил мобильный телефон с целью позвонить или отправить смс-сообщение, ФИО2 передал телефон, он (подсудимый) отправил сообщение, после чего предложил пройти в подъезд <адрес> где между третьим и четвертым этажами под предлогом отправки бесплатного сообщения вновь попросил у ФИО2 мобильный телефон, после чего взяв мобильный телефон выбежал из подъезда. Также пояснил, что телефон попросил с целью его похищения и потерпевший ФИО2 видел, что он похитил телефон.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью таких исследованных судом в судебном заседании доказательств:

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых, в 2017 г. она с мужем приобрела мобильный телефон «ВQS-4560», который подарили ФИО2 23.01.2018 г. около 14 час. 30 мин. пришел ФИО2, со слов которого ей стало известно о том, что в подъезде <адрес> незнакомый парень попросил телефон с целью отправки бесплатного сообщения, на что ФИО2 ответил согласием и передал парню телефон, однако парень взяв мобильный телефон выбежал из подъезда (л.д.23-25 т.1);

-оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно которых, 23.01.2018 г. около 14 час. 30 мин. около <адрес> к нему обратился незнакомый парень который попросил телефон с целью осуществления звонка, ФИО2 пояснил парню, что на счету денег не имеется, но парень сказал, что отправит бесплатное сообщение, на что ФИО2 ответил согласием и передал парню телефон. Парень, как ему показалось, несколько раз набрал комбинацию цифр, после чего он (потерпевший) попросил его вернуть телефон. Парень вернув телефон, предложил ему пойти к подъезду <адрес>, где около второго подъезда сказал, что проживает на четвертом этаже и не может попасть домой и попросил его подняться вместе с ним и постучать в дверь, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами парень вновь попросил мобильный телефон, после того как он передал телефон, парень с мобильным телефоном стал быстро уходить, на его просьбу вернуть телефон парень ответил, что телефон не его и убежал (л.д. 32-35, 69-72 т.1);

-показаниями свидетеля ФИО4 и оглашенным протоколом допроса свидетеля, согласно которых, она работает в отделении ООО Лобард «Юг БФР», расположенном по адресу: <адрес>. 23.01.2018 г. пришел ФИО1 и предложил принять в залог телефон «ВQS-4560», она проверила работоспособность мобильного телефона, выдала ФИО1 1500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что в январе 2018 г., после обеда, примерно в 14 час. 00 мин., ее сын пришел из школы, через время кто-то постучал в дверь, глазок был закрыт и она не открыла дверь. После чего пришла мать Мороза М. и сказала, что ее (свидетеля) сын похитил телефон. Она позвала сына, однако ФИО2 сказал, что телефон украл не ее ребенок;

-заявлением ФИО3 от 23.01.2018 г. о принятии мер к лицу, которое в районе <адрес> открыто похитило мобильный телефон у ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 4 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд <адрес>, где несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что 23.01.2018 г. неизвестное лицо открыто завладело мобильным телефоном «ВQ» (л.д.5-8 т.1);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.02.2018 г., согласно которого несовершеннолетний ФИО2 под фотографией № 3 опознал ФИО1 как парня, который возле <адрес> попросил у него мобильный телефон, после чего оставив при себе телефон убежал (л.д. 36-39 т.1);

-протоколом выемки от 02.02.2018 г., согласно которого в ООО Ломбард «Юг БФР» по адресу: <адрес> изъят телефон «ВQS-4560», Golf blak (л.д. 47-48 т.1);

- залоговым билетом № 413942 от 23.01.2018 г., согласно которого ФИО1 23.01.2018 г. предоставлен займ в размере 1500 руб., дата возврата займа-01.02.2018 г., предмет залога- телефон «ВQS-4560» (л.д.49 т.1);

-справкой ИП ФИО6 от 05.02.2018 г., согласно которой по состоянию на 23.01.2018 г. стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «ВQS-4560» составляла 1700 рублей, бывшего в употреблении чехла «книжка»-200 рублей (л.д.67 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2018 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого несовершеннолетний ФИО2 указал на место, где к нему обратился парень, показал подъезд <адрес>, в который он вошел с парнем, лестничный марш, ведущий от лестничной площадки третьего этажа на межэтажную площадку между третьим и четвертыми этажами во втором подъезде, где он передал мобильный телефон (л.д. 23-26 т.1).

Учитывая, что ФИО1 похитил имущество в присутствии ФИО2, который просил вернуть мобильный телефон, исходя из того, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, учитывая, что ФИО1 осознавал, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого открытого хищения чужого имущества.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску (л.д. 174 т.1).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 173 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 63 т.1), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 23.08.2017 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в отношении малолетнего.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, является трудоспособным лицом, мнения стороны защиты, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд считает что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Основания для применения ст. ст. 64, 76.2, 73 УК РФ отсутствуют.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 260 часам обязательных работ, за преступление совершенное им 21.10.2017 г. (л.д.170-171 т.1)

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы, в колонии -поселении (л.д.120-121 т. 2). Срок отбытия наказания исчислен с 05.04.2018 г.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 8 месяцев лишения свободы, в колонии - поселении (л.д.63-70 т.3). Срок наказания исчислен с 19.07.2018 г., в срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое частично по приговору <данные изъяты> от 05.04.2018 г., т.е. с 05.04.2018 г. до 19.07.2018 г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2018 г. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.04.2018 г. по 06.09.2018 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, считать назначенное наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 19.07.2018 г. фактически отбытым (л.д.59-62 т.3).

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей составил период с 03.02.2018 г. по 12.09.2018 г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 12.09.2018 г. по данному уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, сроком до 12.11.2018 г. (л.д.245-247 т.2).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 05.01.2019 г., согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 05.11.2018 г. (л.д. 87-88 т.3).

Таким образом, ФИО1 по данному делу с 03.02.2018 г. по 12.09.2018 г. содержался под стражей с 13.09.2018 г. по 04.11.2018 г. находился под домашним арестом, постановлением <данные изъяты> от 07.11.2018 г. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частично сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление 23.01.2018 г., т.е. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 19.07.2018 г.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении суммы материального вреда, заявленный на сумму 400 руб. 00 коп. (л.д.55 т.1) подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 причинен вред на сумму 1900 рублей, исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лишь размер вреда, причиненного имуществу, суд считает, что в связи с возвратом части похищенного имущества, исковые требования в части возмещения суммы материального вреда подлежат удовлетворению частично и с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 200 рублей (1900-1700) в счет возмещения суммы материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ВQS-4560», переданный под сохранную расписку потерпевшей необходимо оставить по принадлежности у собственника ФИО3 (л.д. 54 т.1).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 –денежные средства в размере 500 рублей, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде денежных средств в размере 500 рублей, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, в колонии –поселении.

Срок наказания исчислять с 20.11.2018 г.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть нахождение его под стражей с 03.02.2018 г. по 04.04.2018 г. включительно, с 07.09.2018 г. по 12.09.2018 г. включительно, срок домашнего ареста с 13.09.2018 г. по 04.11.2018 г. включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ зачесть нахождение ФИО1 под стражей с 03.02.2018 г. по 04.04.2018 г. включительно, с 07.09.2018 г. по 12.09.2018 г. включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении; на основании ст. 72 ч.3.4 УК РФ зачесть срок домашнего ареста с 13.09.2018 г. по 04.11.2018 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытый ФИО1 с 05.04.2018 г. по 06.09.2018 г. включительно по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Считать назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбытым.

Мера пресечения по данному делу не избрана.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 200 рублей в счет возмещения суммы материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ВQS-4560», переданный под сохранную расписку потерпевшей -оставить по принадлежности у собственника ФИО3

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде денежных средств в размере 500 рублей, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: