Постановление № 12-79/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 15 ноября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с Ограниченной Ответственностью «Белкоммерц» на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.10.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

04 октября 2017 года государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление № о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКОММЕРЦ» к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Белкоммерц» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.10.2017 года, указывая, что ООО «БЕЛКОММЕРЦ» для осуществления своей деятельности по погрузке грузов заключило договор № от 01.01.2016 с ООО «Сириус», которое приняло на себя обязательства по погрузке грузов в транспортные средства с соблюдением требований действующего законодательства, следить за равномерным размещением груза при погрузке в транспортные средства, в том числе соблюдение предельно допустимой массы транспортных средств (нагрузки по осям) и незамедлительно сообщать о выявленных нарушениях Заказчику.

02.10.2017г. в соответствии с товарно-транспортной накладной № представителю ООО «Инской Сервис» (водитель автомобиля МАN, г/н № Ф.И.О.1 со склада ООО «БЕЛКОММЕРЦ» был предоставлен уголь марки Др. Факт погрузки ООО «Сириус» подтверждается путевым листом от 02.08.2017г., Актом приемки выполненных работ (услуг) и счет-фактурой № от 10.08.2017, выставленных в соответствии с условиями заключенного договора, а также данными, указанными во втором разделе товарнотранспортной накладной № (погрузка ООО «Сириус»).

При перевозке угля автомобиль был остановлен 02.08.2017г. в <адрес> для проверки допустимой нагрузки на ось, в результате которой было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось на 5,6% относительно допустимой нагрузки.

В соответствии с п. 12. ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства. установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, субъектом, привлекаемым к административной ответственности, является лицо, непосредственно осуществляющее погрузку груза в транспортное средство. Указанное выше транспортное средство было загружено в соответствии нормами и правилами, действующими в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям. Данный факт подтверждается установленными на погрузочном комплексе ООО «БЕЛКОММЕРЦ» весами Автопост - Д, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 24 марта 2018 г., о чем составлен акт осевого взвешивания от 02.08.2017г. к товарно-транспортной накладной №.Единственным возможным способом соблюдения установленных правил погрузки транспортных средств и исключения перегруза является осуществление взвешивания транспортного средства, что осуществляется ООО «БЕЛКОММЕРЦ» в соответствии с вышеназванными материалами (акт осевого взвешивания от 02.08.2017, свидетельство о поверке №). Указанные документы, подтверждающие правомерность такого взвешивания, оформляются в автоматическом режиме, соответствующее программное обеспечение предоставлено ООО «Инженерный центр АСИ», какое-либо вмешательство в проведение взвешивания и составление акта об этом невозможно. Таким образом, со стороны ООО «БЕЛКОММЕРЦ» были приняты все зависящие от ООО «БЕЛКОММЕРЦ» меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и, как следствие, в действиях ООО «БЕЛКОММЕРЦ» отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Белкоммерц» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении, ООО «Белкоммерц» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно п.10. ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ООО «Белкоммерц» послужил протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 года, согласно которому

02.08.2017 в 16 часов 07 минут на СПВК№1 по <адрес> при проведении весогабаритного контроля установлено, что Ф.И.О.2 осуществлял перевозку делимого груза тяжеловесным транспортным средством марки МАN, г/н №, с полуприцепом, регистрационный № по маршруту <адрес>, под управлением Ф.И.О.1, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без спецразрешения, по товарно-транспортной накладной № от 02.08.2017г., а именно: при осуществлении, контрольного взвешивания, акт от 02.08.2017 г. №, установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10,56 т. при допустимой с учетом погрешности измерений 10 т. Следовательно, превышение весовых параметров транспортного средства относительно допустимых значений составило 0.56т. или 5.6 %. Взвешивание произведено с помощью весового оборудования ВА-20П, № весов 37401, свидетельство о поверке ТМ – 890, дата поверки 2016-12-08. В соответствии с товарно-транспортной накладной № от 02.08.2017г. грузоотправителем является ООО "БЕЛКОММЕРЦ", при осуществлении погрузки груза и его взвешивания им не учтены предельно допустимые нагрузки на ось ТС, в результате чего было допущено превышение предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на территории участка погрузки предприятия ООО «БЕЛКОММЕРЦ» установлено весовое оборудование, весы автомобильные Автопост-Д (Паспорт УФГИ.404512.003ПС), свидетельство о поверке № действительно до 22.03.2018. Контроль за взвешиванием осуществлял работник ООО «БЕЛКОММЕРЦ».

Весы установлены согласно архитектурно-строительному решению ООО «Инженерный центр «АСИ», соответствуют техническим условиям ТУ4274-021-10897043-2015 и признаны годными для эксплуатации.

Взвешивание транспортного средства марки МАN, г/н №, с полуприцепом, регистрационный №,, подтверждается Актом осевого взвешивания к ТТН №, с применением фотофиксации транспортного средства. Согласно акту осевого взвешивания вес груза составил 23,95 тонн, вес транспортного средства с грузом (масса брутто) составил 39,85 тонн, осевые нагрузки: 1 ось- 6.34тонн; 2 ось-9.6тонн; 3 ось-6,92тонн; 4 ось-7.44тонн; 5 ось-7,3 тонн, что соответствует требованиям прил. 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № от 27.12.2014 года.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что в данном случае юридическим лицом ООО «БЕЛКОММЕРЦ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а именно: у юридического лица ООО «БЕЛКОММЕРЦ» имеется техническая возможность (пост весового контроля) для достоверного определения массы отгружаемой продукции, а так же определения нагрузки на ось специалистами организации, все требования статьи 11 пункта 12 (юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства, и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства (приложение № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом утвержденного постановлением Правительства № 1590 от 27.12.2014 г.), Федерального закона № 259 (Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок: СПВК№1 (Барнаул) не является местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза в транспортное средство юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что достаточных доказательств виновности ООО «Белкоммерц», на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не имеется.

Согласно п.2 ст. 24.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.10.2017 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Белкоммерц» отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А.Луцык