Приговор № 1-299/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020

1-299/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 3 июля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1,, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В том, что в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 00 минут <дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в д. <адрес>, точное место следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, <дата> около в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1,, перелез через ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и убедившись, в отсутствии собственника имущества, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к жилому дому, где путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - дом, откуда тайно похитил электропилу марки «Макита» стоимостью 7990 рублей, принадлежащую ФИО4. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4, значительный материальный ущерб в общей сумме 7990 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенном преступлении, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО1, обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей отменить, из под стражи- освободить.

Вещественные доказательства: закупочный акт, кассовый чек, товарный чек– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: