Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-185/2021

Дело № 2-185/2-2021

УИД 32RS0018-02-2021-000223-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с.Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания – Сиваковой Е.М.,

с участием ответчика – ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области к ФИО1 «об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м.»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому и <адрес>м <адрес> обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м.», принадлежащий на праве собственности ФИО1 Требования обоснованы тем, что на основании решения Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 691260 руб. 45 коп., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 10112 руб. 60 коп. В ходе осуществления исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м. До настоящего времени ФИО1, задолженность в полном объеме не погасил. В связи с чем, в заявлении содержится требование об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

В судебное заседание, судебный пристав не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав при этом заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1, заявленные требования не признал, при этом пояснил, что на данном земельном участке расположено здание магазина, и изъятие данного участка без здания не возможно. Кроме того, вышеуказанный земельный участок находится в совместной собственности с его бывшей супругой. Поскольку кредитные обязательства затрагивают лишь его, изъятие земельного участка нарушит также права бывшей супруги.

В судебное заседание не явился представитель ПАО РОСБАНКА, и привлеченная в качестве третьего лица ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 691260 руб. 45 коп., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 10112 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, Красногорским районным судом <адрес>, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» вышеуказанной задолженности (л.д.31-32).

На основании данного документа ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что согласно выписки из ЕГРП, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, площадью 442 кв.м. Право собственности на который у ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-3)

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что задолженность по платежам он не погасил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке. То есть, в период брака ответчик ФИО2 приобрел в собственность спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером N 32:04:0220303:9, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 При этом ФИО4 не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ни в ходе брака, ни после его расторжения, супруги не предпринимали мер по определению долей каждого в общем имуществе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО1 может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на земельный участок площадью 442 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

Кроме того, как следует из материалов дела на спорном земельном участке расположено нежилое здание магазина площадью 166 кв.м. (л.д.2-3)

В соответствии с правилами, изложенными в согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения или сооружения в случае, если они принадлежат на праве собственности одному лицу, не допускается.

Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а так же указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Из изложенного следует, что взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку обращения взыскания на спорный земельный участок противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м <адрес> к ФИО1 «об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м», отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пальшин Ю.С.

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>