Приговор № 1-67/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 08 мая 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

не позднее 14 часов 40 минут 24 декабря 2017 года, более точные дата и время не установлены, в <адрес> края у ФИО1 возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, не позднее 14 часов 40 минут 24 декабря 2017 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте приобрела у неустановленного лица не менее 0,93 литра спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую разбавила водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта и стала ее незаконно хранить в своем доме, по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта, заведомо для неё не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 24 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, сбыла ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, за денежные средства в сумме 70 рублей, 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, предъявляемых к пищевой продукции. После этого ФИО6 24 декабря 2017 года добровольно выдал сотрудникам полиции приобретённую у ФИО1 спиртосодержащую жидкость. Согласно заключению эксперта, жидкость, сбытая ФИО1 ФИО6, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 38,4%, об., не соответствует нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», п. 2 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по наличию в ней токсичных микропримесей (кротональдегида в концентрации 33,8 мг/л и бензалкоголя в концентрации 0,7 мг/л) не характерных для водки и спирта, и содержание которых вообще не допускается.

Продолжая реализовывать преступный умысел на хранение в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, оставшуюся спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 0,43 литров продолжила хранить у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего сбыта.

25 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 не ставя в известность ФИО7 о несоответствии спиртосодержащей жидкости, попросила её сбыть ФИО6 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика. ФИО7 полагая, что спиртосодержащая жидкость отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>, сбыла ФИО6 за денежные средства в сумме 70 рублей 0,43 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, предъявляемых к пищевой продукции. Согласно заключению эксперта, жидкость, сбытая ФИО7 ФИО6, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 40,4%, не соответствует нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», п. 2 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по наличию в ней токсичных микропримесей (кротональдегида в концентрации 146,3 мг/л и бензалкоголя в концентрации 1,9 мг/л) не характерных для водки и спирта, и содержание которых вообще не допускается.

Кроме этого, реализуя преступный умысел ФИО1, не позднее 10 часов 50 минут 09 февраля 2018 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрела не менее 0,75 литра спиртосодержащей жидкости, не пищевого назначения, которую стала незаконно хранить в своем доме, по указанному адресу до момента ее обнаружения в ходе обыска.

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 08 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, в ходе обыска была обнаружена и изъята указанная спиртосодержащая жидкость объемом 0,75 литра.

Согласно заключению эксперта жидкость, изъятая в ходе обыска, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 94.6 %, не соответствует нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», п. 2 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по наличию в ней токсичных микропримесей (кротональдегида в концентрации 19,7 мг/л и бензалкоголя 0,2 мг/л), не характерных для водки и спирта, и содержание которых не допускается.

Совершая указанные выше действия, ФИО1 понимала общественно опасный характер своих действий, так как достоверно знала, что спиртосодержащая жидкость, реализованная ею и хранимая, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ее нельзя использовать в качестве пищевого продукта, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей, и желала наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимой. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает, что немедленная уплата штрафа может иметь для осужденной и её семьи тяжелые материальные последствия в связи с затруднительным имущественным положением, а потому полагает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, установив сумму ежемесячного платежа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылки емкостью 0,5 литров, 2,0 литра, 5,0 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, два диска - хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 30 рублей, переданные закупщику 25.12.2017г. и денежные средства в размере 30 рублей, переданные закупщику 08.02.2018г., – вернуть о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» лейтенанту полиции ФИО8.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов