Апелляционное постановление № 22-2734/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-554/2023

По 1-й инст. – судья Баталова Е. А. Дело № 22-2734/2023

76RS0013-01-2023-001944-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «20» декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Папушкина А. В. и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 октября 2023 года, которым

ФИО3

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; установлены ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц; с осуждённого в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей; решён вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступления прокурора Палкиной Е. Л. в поддержание апелляционного представления, потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждён за нарушение при управлении 20 мая 2023 года мотоциклом п.п. 10.1, 14.1, 14.2, 9.1-1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора просит судебное решение отменить с постановлением по делу нового обвинительного приговора. Обращает внимание на несоответствие ст. 53 УК РФ формулировки обязанности не выезжать за пределы территории городского округа город Рыбинск Ярославской области.

Потерпевшая в апелляционной жалобе просит судебное решение изменить: назначить осуждённому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года и увеличить компенсацию морального вреда до 900 000 рублей. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Отмечает, что ДТП произошло в светлое время суток, при хорошей видимости, на дороге со множеством ограничений, водитель вёл себя на дороге дерзко, нагло и самоуверенно, управлял не допущенным к участию в дорожном движении мотоциклом (спортивным инвентарём), совершил наезд на полосе встречного движения, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, и причинил ей повреждения, которые «останутся с ней на всю жизнь и будут напоминать о себе». Думает, что извинения виновным были принесены лишь для смягчения наказания, и не соглашается с признанием смягчающими обстоятельствами признания вины и раскаяния, а «единственно адекватной суммой» целой компенсации морального вреда считает 900 000 рублей.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит представление и жалобу подлежащими частичному удовлетворению.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подсудимым не отрицалась, в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается и подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, схемой и протоколами осмотров, видеозаписью, заключением эксперта, документами (медицинскими и на мотоцикл), показаниями подозреваемого.

Деяние виновного правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание наиболее строгого вида – ограничение свободы – назначено ФИО3 с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении основного наказания городским судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны правомерно, мнение потерпевшей о мотивах этого посткриминального поведения ФИО3 правового значения не имеет, а просьба о назначении основного наказания в виде лишения свободы прямо противоречит уголовному закону – ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Назначенное осуждённому ограничение свободы справедливо и по своему сроку.

Однако обратно ч. 1 ст. 53 УК РФ и ч. 4 ст. 50 УИК РФ суд первой инстанции юридически некорректно именовал установленное осуждённому ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования.

Вместе с тем неприменение городским судом положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и неназначение виновному дополнительного наказания соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и конкретным фактическим обстоятельствам уголовного дела, обоснованным и справедливым счесть нельзя.

Ни состояние покрытия, ни видимость и погодные условия в момент дорожно-транспортного происшествия не затрудняли выполнения водителем правил дорожного движения. Езда на спортивном мотоцикле по мокрому асфальту в центральной части Рыбинска с недопустимо высокой скоростью при приближении к пешеходному переходу, попытка избежать столкновения с останавливающимся автомобилем путём его обгона с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 и с последующим возвращением в свою полосу непосредственно в зоне пешеходного перехода и наезд именно на переходе на ФИО1, уже пересёкшую почти половину проезжей части, с однозначностью свидетельствуют об устойчивом и сознательном пренебрежительном отношении ФИО3 к безопасности других участников дорожного движения и при грубости нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами с несомненностью приводят к выводу о невозможности сохранения за осуждённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Посему суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, постановляет считать установленным ФИО3 ограничение не выезжать за пределы территории городского округа город Рыбинск Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и, наряду с вышеизложенным принимая во внимание личность виновного, совершение им впервые неосторожного преступления небольшой тяжести и совокупность смягчающих обстоятельств, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Иных оснований для изменения судебного решения, равно как и оснований для его отмены, нет.

Вопреки аргументам автора апелляционной жалобы о заниженности взыскания с осуждённого, ранее добровольно выплатившего потерпевшей 300 000 рублей, ещё 200 000 рублей, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда рассмотрены согласно нормам ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, в приговоре решение по гражданскому иску подробно мотивировано.

При определении названной денежной суммы судом первой инстанции в полной мере учтены как степень вины и материальное положение причинившего вред владельца источника повышенной опасности, так и индивидуальные особенности ФИО1 и характер и степень перенесённых ею в результате преступления физических и нравственных страданий, общий размер компенсации морального вреда – 500 000 рублей – достаточен и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 октября 2023 года в отношении ФИО3 изменить –

считать установленным ограничение не выезжать за пределы территории городского округа город Рыбинск Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов