Решение № 2-6011/2017 2-6011/2017~М-5563/2017 М-5563/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-6011/2017

Дело № 2-6011/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, компенсации и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, компенсации и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» были заключены договора №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Изобильная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19,0% годовых, №...-ф влж/2017 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,3% годовых (п.п.п 3.1.3, 3.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с претензией о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств.

Однако ответа на претензию не последовало, ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договора заключенные между ней и КПК «Волгоградский фонд Сбережений», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договорам передачи личных сбережений в размере 405 000 руб. 00 коп., компенсацию за их использование в размере 6 081 руб. 38 коп., неустойку в размере 125 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 412 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата заказного письма указан как «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что ответчиком КПК «Волгоградский фонд Сбережений» не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Согласно части 2 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Изобильная», согласно которого истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 380 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.3., 3.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №...-ф влж/2017 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», согласно которого истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 25 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.3., 3.1.5).

ФИО1 свои обязательства по договорам исполнила, передав КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства, всего в размере 405 000 руб. 00 коп., что подтверждается членской книжкой пайщика, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 3.2.4 договоров, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных Кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п.3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договоров передачи личных сбережений кооперативу №...-ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ф влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств переданных по данным договорам.

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.2.1 договоров, за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по Договору №...-ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,0% годовых, по договору №...-ф влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ – 17,3 % годовых.

Согласно графику начисления процентов, размер компенсации за пользование денежными средствами по договору №...-ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 737 руб. 05 коп., по договору №...-ф влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 руб. 33 коп.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать сумму переданную по договору №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб. 00 коп., по договору №...-ф влж/2017 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп., а так же компенсацию за пользование денежными средствами в размере 5 737 руб. 05 коп. и 344 руб. 33 коп. соответственно.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от 08.10.1998г. если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд принимает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ- 9 %, которая существовала на день предъявления иска в суд.

Кроме того в соответствии с рекомендациями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по согласно расчету истца составляет 125 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является математически верным. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам передачи личных сбережений в размере 125 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Тогда как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлено, что свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет, учитывая значительную сумму задолженности заемщика по договору передачи личных сбережений Кооперативу и период просрочки выплаты компенсации за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров №...-ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ф влж/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы личных сбережений, ФИО1 действует в защиту своих имущественных прав.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 412 руб. 06 коп., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, компенсации и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Изобильная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб. 00 коп., компенсацию за их использование в размере 5 737 руб. 05 коп., по Договору №...-ф влж/2017 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за их использование в размере 344 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2017 года.

Судья