Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2071/2017Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2071/2017 Именем Российской Федерации г. Михайловск 20 октября 2017 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В., при секретаре Воробьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Представитель «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО2, обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «банк»/«кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «заемщик»/«ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 396572.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GEELY МК CROSS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GEELY МК CROSS идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 28.02.2014г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 186238.72 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 181783.01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 2137.47руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2318.24 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 247500.00 рублей. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 186238.72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY МК CROSS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства GEELY МК CROSS идентификационный номер (VIN) №, в размере 247500.00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4924.77 рублей. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому признает в полном объеме исковые требования «Сетелем Банк» ООО, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассматривать дело без его участия. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика по имеющимся в деле материалам. Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Судом разъяснены последствия признания ответчиками иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая изложенное, исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд, Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме – 186238,72 рублей, из которых: - 181783,01 рублей сумма основного долга; - 2137,47 рублей проценты за пользование кредитом; - 2318,24 рублей неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY МК CROSS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства GEELY МК CROSS идентификационный номер (VIN) №, в размере 247500.00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4924.77 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края. Судья Гладских Е.В. Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Гладских Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |