Решение № 12-70/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-70/2020

№12-70/2020


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району № от 10 апреля 2020 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

01 сентября 2020 года решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО5 обратилась с жалобой, которая поступила в Киреевский районный суд Тульской области 14 сентября 2020 года.

В жалобе ФИО5 выражает несогласие с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, считает принятые должностными лицами акты незаконными, вынесенными с существенными нарушением процессуального законодательства.

В судебном заседании ФИО5 и ее защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 01 сентября 2020 года, полагали, что данные акты являются незаконными, принятыми с существенным нарушением норм права, указали, что по прибытии 01 сентября 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району 01 сентября 2020 года от нее объяснения не отбирались, была вручена копия решения по рассмотрению ее жалобы, рассмотрение которой состоялось 18 августа 2020 года, о чем указано в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 в судебном заседании показал, что в принятом им 01 сентября 2020 года по жалобе ФИО5 решении имеется техническая ошибка в указании даты рассмотрения и даты составления полного текста решения, о рассмотрении жалобы потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не уведомлялся надлежащим образом, для дачи пояснений не приглашался. Объяснения у ФИО5 в день рассмотрения жалобы по существу не отбирались. Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ считает законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО4

Изучив доводы жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу п.2,4,8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего:

устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от данных лиц не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения указанных норм права в своей взаимосвязи указывают на необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч.2 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о дате рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года в 11 часов 47 минут ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак № двигаясь в районе строения №3 по ул.Л.Толстого в г.Киреевск Тульской области, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность при движении, и совершила столкновение с автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО5 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

01 сентября 2020 года решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года.

Вместе с тем, с состоявшимся решением вышестоящего должностного лица от 01 сентября 2020 года согласиться нельзя в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, а также потерпевшего ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на 01 сентября 2020 года.

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, явившейся в день рассмотрения жалобы по существу, должностным лицом, правомочным на рассмотрении ее жалобы, не заслушивались, о чем стороны пояснили в судебном заседании.

Кроме того, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 от 01 сентября 2020 года в своем тексте содержит указание о рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и изготовлении решения в полном объеме 18 августа 2020 года.

При этом, в материалах по делу об административном правонарушении имеется извещение ФИО5 на 18 августа 2020 года, в то время как сведения о ее извещении на 01 сентября 2020 года в административном материале отсутствуют.

Следует также отметить, что обжалуемое ФИО5 постановление № от 10 апреля 2020 года не может являться доказательством вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку является предметом обжалования, не вступило в законную силу, в связи с чем не влечет каких-либо правовых последствий.

При этом указанная в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО5, запись с видеорегистратора в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, предусмотренных нормами КоАП РФ.

В поданной ФИО5 жалобе указано о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности и оспаривании законности решения вышестоящего должностного лица, которые являются предметом проверки в настоящем судебном заседании.

При установленных выше обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 01 сентября 2020 года по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, № от 10 апреля 2020 года подлежит отмене, а материал – направлению начальнику ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району на новое рассмотрение по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, материал направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району.

Судья: