Приговор № 1-83/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017Чемальский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное Дело № 1-83/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чемал 08 июня 2017 года Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Фроловой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., подсудимого ФИО1, защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № 36 от 07 июня 2017 года, при секретаре Бедушевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил дважды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением Чемальского районного суда республики Алтай от 29 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 11 февраля 2017 года в период с 20 часов до 21 часа 53 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 11 февраля 2017 года в период с 20 часов до 21 часа 53 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № RUS осуществил поездку от участка местности, расположенного у территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, до участка местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где 11 февраля 2017 года в 21 час 53 минуты был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Майминский». В результате проведенного на основании ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного АКПЭ-01.01М установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,815 мл/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 1,63 промилле). Кроме того, 23 февраля 2017 года в период с 18 часов до 18 часов 36 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 23 февраля 2017 года в период с 18 часов до 18 часов 36 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № RUS осуществил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров в северном направлении от территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, до участка местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где 23 февраля 2017 года в 18 часов 36 минут был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Майминский». В результате проведенного на основании ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного АКПЭ-01.01М установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,425 мл/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 0,85 промилле). Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (от 11 февраля 2017 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст. 264.1 УК РФ (от 23 февраля 2017 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 210 начатой 05 апреля 2017 года и законченной 06 апреля 2017 года следует, что у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемых ему деяний признаки «<данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 80-85) С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья последнего. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, то, что преступления совершены лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу, не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (от 11 февраля 2017 года), ст. 264.1 УК РФ (от 23 февраля 2017 года) и назначить ему наказание: - по ст. 264 УК РФ (от 11 февраля 2017 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год; - по ст. 264.1 УК РФ (от 23 февраля 2017 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от 11 февраля 2017 года и от 23 февраля 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № RUS, переданный на хранение ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ФИО1. Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий: М.В. Фролова Суд:Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Фролова Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |