Решение № 2-211/2025 2-2410/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1978/2024~М-1904/2024

К делу № 2-211/2025

УИД23RS0021-01-2024-003335-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 24 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом Терминал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ООО «Торговый дом Терминал» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Свои требования мотивировало тем, что 22.04.2024 года на автодороге Краснодар-Верхнебаканский 131 км + 650 м водитель транспортного средства ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ M 840 5490-S5, государственный регистрационный знак № в сцепке со специализированным полуприцепом-цистерной BONUM 914221-02, государственный знак №, не выдержал боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № в сцепке со специализированным полуприцепом-цистерной BONUM 914221-02 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству КАМАЗ M1840 5490-S5, государственной регистрационный знак № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта составляет 112 529 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ M1840 5490-S5, государственной регистрационный знак №, согласно заключению эксперта составляет 82 143 рубля, стоимость восстановительного ремонта специализированного полуприцепа-цистерны BONUM 914221-02, государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта составляет 19 863 рубля.

Указанные транспортные средства принадлежит на праве собственности ООО «ТД Терминал».

На момент совершения ДТП ФИО2 работал в ООО «ТД Терминал» в должности «водителя автомобиля».

С учётом заявления об уточнении требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53 606 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении уточнённых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему понятны, судом разъяснены.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 подано заявление, в котором он признал уточнённые исковые требования ООО «Торговый дом Терминал» в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему были разъяснены судом, и понятны. Заявление о согласии с заявленными требованиями в полном объёме заявлено им без принуждения, свободным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не нарушает прав сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Торговый дом Терминал» - удовлетворить с учётом уточнения.

Взыскать в пользу ООО «Торговый дом Терминал», юридический адрес: <...>, ИНН <***>/КПП 237001001, ОГРН <***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Красноармейского района, Краснодарского края, 17.11.2006 года, в счёт возмещения ущерба 53 606 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Городецкая