Решение № 12-349/2021 5-92/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-349/2021

Судья: Радченко И.И. УИД 39МS0048-01-2020-004104-23

Дело № 5-92/2021


РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021года по делу №12-349/2021(5-92/2021)

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с изъятием одной прозрачной пластиковой бутылки емкостью 0,5 листа, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Заслушав объяснение защитника ФИО1 – Понимаш А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с изъятием одной прозрачной пластиковой бутылки емкостью 0,5 листа, с последующим уничтожением в установленном порядке.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение к мировому судье. Полагает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю необходимым оспариваемое решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие обстоятельства: что 09 октября в 20 часов 20 минут ФИО1 из своего дома по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно: реализовала гр. ФИО12 спиртосодержащую жидкость объемом 430 куб. см в пластиковой прозрачной бутылке объемом 0,5 л. по цене 100 рублей, при этом не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Частью 3 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Определением инспектора старшего УУП отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» от 12 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением старшего УУП отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» № 604 от 12 ноября 2020 года продлен срок проведения административного расследования до 2 месяцев. Кроме того, по нему проводилась пищевая химическая экспертиза, а также иные процессуальные действия, и протокол об административном правонарушении составлен 24 ноября 2020 года.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела относилось к компетенции судьи районного суда (часть 3 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи определением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 10 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено обоснованно по подведомственности в Славский районный суд Калининградской области.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, 09.10.2020 года в 20 ч. 20 мин., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> реализовала ФИО13 спиртосодержащую жидкость объемом 430 куб. см. в пластиковой прозрачной бутылке объемом 0,5 л. по цене 100 рублей. Согласно заключению эксперта № 1009/1129 от 02.11.2020 года, данная жидкость является спиртосодержащей и представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта (крепостью) 37.7 %, квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда первой инстанции, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № 005203 № 604 от 24.11.2020 года; объяснениями ФИО14 в том числе и в судебном заседании мирового судьи судебного участка Славского судебного района, о том, что он приобрел у ФИО1 09.10.2020, в вечернее время, по месту ее проживания самогон, и заплатил ей за него 100 рублей; объяснениями ФИО15, где они указали о том, что участвовали в качестве понятых при изъятии пластиковой бутылки 0,5 л с жидкостью бордового цвета с характерным запахом самогона у ФИО2, а Новиков при этом пояснил, что данную бутылку с самогоном он приобрел за 120 руб. у ФИО1 на <адрес>; заключением эксперта № 1009/1129 от 03.11.2020г., согласно которого жидкость в количестве 430 куб.см. в бутылке вместимостью 0,5 куб. дм, представленная на исследование, является спиртосодержащей и представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки-самогон, с содержанием этилового спирта (крепостью) 37.7 % об.; объяснениями УУП ОП по Славскому городскому округу МОМВД России «Совесткий» ФИО3, которые им были даны в судебном заседании мирового судьи судебного участка Славского судебного района и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, являлась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны на противоречивых показаниях ФИО16 и материалах дела, без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Так, в протоколе об административном правонарушении не указана сумма, за которую была реализована ФИО1 ФИО17 спиртосодержащая жидкость – самогон. Из объяснений ФИО18 от 09.10.2020 года следует, что за 100 рублей, объяснений ФИО19 за 120 рублей, в судебном заседании у мирового судьи ФИО20 пояснял, что приобрел самогон за 100 рублей. ФИО1 утверждает, что не продавала самогон ФИО21 Кроме того, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано в 20-00 часов, в постановлении указано 20 часов 20 минут. Также принимая в качестве доказательства протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка Славского судебного района от 22 декабря 2020 года, районный суд не учел, что заявленное ФИО1 ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО22 мировым судьей протокольно было удовлетворено. Однако свидетели в суд не вызывались и не допрашивались.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить противоречия по делу, допросить ФИО23, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств, а также фактических обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Славский районный суд Калининградской области.

Судья М.А. Быстрова