Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-804/2020

дело № 2-804/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 10.09.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взысканию на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взысканию на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 27.11.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2, ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщикам кредит в размере 684250 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования — приобретения квартиры, которая расположена по строительному адресу: РФ. <адрес> 2, <адрес>, а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В соответствии с передаточным актом от марта 2018г. № права по кредитному договору № от 27.11.2015 переданы Банку ВТБ (ПАО).

Задолженность Ответчиков по состоянию на 15.07.2020, согласно расчету задолженности, составляет 923255,12 руб., в том числе: 654816, 02 руб. - задолженность по основному долгу; 99011,43 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 131247,77 руб. - задолженность по уплате по процентам по просроченному основанному долгу; 38179,9 руб. - задолженность по уплате начисленных пени по процентам.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015, заключённый между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015, по состоянию на 15.07.2020 в размере 923255,12 руб., в том числе: 654816,02 руб. - задолженность по основному долгу; 99011,43 руб. - задолженность, по уплате плановых процентов; 131247, 77 руб. - задолженность по уплате по процентам по просроченному основному долгу; 38179,9 руб. -задолженность по уплате начисленных пени по процентам; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 30433 руб.

Обратить взыскание на права требования, заложенные по кредитному договору №, на объект долевого строительства: однокомнатную <адрес>, проектной (плановой) общей площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, запись о регистрации обременения от 08.12.2015г., регистрационный №. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога – права требования (квартиры) в размере 484039,02 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лиц суд признает по не уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом от марта 2018 № права по кредитному договору № от 27.11.2015 переданы Банку ВТБ (ПАО).

Кредитором ответчиков в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Так, 27.11.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщикам кредит в размере 684250 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования — приобретения квартиры, которая расположена по строительному адресу: <адрес> Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 11,7 % годовых.

В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением кредита являете залог права требования, возникающего из договора участия в долевом строительстве, с даты регистрации такого договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и далее ипотека объекта недвижимости которая оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность заемщика. На объект залога - права требования установлен залог в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного залога прав требований квартиры и зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 08.12.2015 за № - залог прав требований.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, Ответчики допускают систематическую просрочку исполнения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, в том числе более, чем три раза в течение последних 12-ти месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающие права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом, так же в связи с приобретением дополнительных оснований для начала процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора Ответчикам были предъявлены Требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 20.09.2018.

Направленные требования Ответчикам были получены ими лично, но какого-либо ответа от них не последовало. Задолженность по кредитному договору также не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиям Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (права требования).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 15.07.2020 задолженность ответчиком составляет 923255,12 руб., в том числе: 654816, 02 руб. - задолженность по основному долгу; 99011,43 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 131247,77 руб. - задолженность по уплате по процентам по просроченному основанному долгу; 38179,9 руб. - задолженность по уплате начисленных пени по процентам.

Судом проверен и принят расчет задолженности.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со тс. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Таким образом, заложенные права требования на квартиру должны быть реализованы на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

По состоянию на 09.06.2020 предмет залога был оценен в размере 605049 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 11.06.2020 №, составленном ООО «Региональный центр экспертизы и оценки».

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки, установленная в размере 80 % от указанной рыночной (оценочной) стоимости логового имущества, составляет 484039, 20 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, и на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глав IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

При удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, то есть путем продажи с публичных торгов с установлением первичной продажной стоимости 484039,2 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что на момент рассмотрения искового заявления в суде от ответчиков не поступил иной расчет задолженности, а также стоимости заложенного предмета, у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом отчету.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исходя из анализа исследованных материалов дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 30433 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2020.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченной истцом государственной пошлины размере 30433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взысканию на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015, заключённый между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015, по состоянию на 15.07.2020 в размере 923255,12 руб., в том числе: 654816,02 руб. - задолженность по основному долгу; 99011,43 руб. - задолженность, по уплате плановых процентов; 131247, 77 руб. - задолженность по уплате по процентам по просроченному основному долгу; 38179,9 руб. -задолженность по уплате начисленных пени по процентам; а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 30433 руб., а всего – 953688,12 руб.

Обратить взыскание на права требования, заложенные по кредитному договору №, на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 27, этаж 3, литер 2, проектной (плановой) общей площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером№, запись о регистрации обременения от 08.12.2015г., регистрационный №, установив начальную продажную цену в размере 484039,02 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2020.

Судья