Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-611/2018;)~М-686/2018 2-611/2018 М-686/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по заявлению последней, являющегося офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, и вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с размером кредита (лимитом овердрафта) 75400 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому право требования по данному договору было передано истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору составила 135845,44 руб., в том числе: 70871,53 руб. задолженность по основному долгу; 60447,28 руб. задолженность по уплате процентов, 4526,63 руб. комиссия. С ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135762,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб., всего 139762,44 руб.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, ввиду подачи ответчиком возражения на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ судом дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований, указывая, что ответчик при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, который она выплатила в полном объеме, не просила о предоставлении кредитной карты, доказательств получения карты в дело истцом не представлено.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.63).

Извещенное надлежащим образом третье лицо АО «ОТП Банк» (л.д.60) в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 137803,44 руб. (л.д.5).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, впоследствии между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена карта с установлением кредитного лимита в размере до 75 400 руб. под 28.9 % годовых по операциям оплаты товаров и 52,3% годовых по иным операциям (л.д.9-19).

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просила направить пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Срок для акцепта Банком оферт составляет 10 лет с даты подписания договора, но не более срока действия договора.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 28,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 52,3% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 0 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 0 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб.

На основании указанного заявления ФИО1 приняла на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д.24-27 выписка из лицевого счета).

Доводы ответчика, что она подписывала вышеназванные документы не читая и не знакомясь с их текстом, об отсутствии ее подписи в получении карты, не использование карты и не получения денежных средств в размере 75400 руб., опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о предоставлении банковской карты №, которая была активирована, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик пользовался данной кредитной картой, получал денежные средства и вносил на нее денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-27).

Кроме того, способ активации карты путем звонка по телефону, указанному на карте и направлении пин-конверта письмом по адресу, указанному в заявлении на получение карты, исключают получение карты иным лицом кроме заемщика. Обстоятельств, при которых карта могла быть использована иным лицом, ответчиком не заявлялось.

Доказательств о подложности представленного в материалы дела заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в части проставления банком галочек на получение карты, не представлено, как и не представлено доказательств неполучения кредитной карты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил с ООО "Агентство Финансового Контроля" договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступил ООО "Агентство Финансового Контроля" право требования к ответчику по Кредитному договору № (л.д.28-34).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленным расчетам и сведениям лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 135845,44 руб., в том числе: 70871,53 руб. задолженность по основному долгу; 60447,28 руб. задолженность по уплате процентов, 4526,63 руб. комиссия (л.д.8, 24-27).

Доказательств возвращения АО «ОТП Банк» или ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по названному кредитному договору и суммы комиссии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 917 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ за вынесение судебного приказа в размере 1958 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1959 руб. л.д.6-7).

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ответчику о взыскании задолженности, при этом, просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и не нарушает прав ответчика, ввиду чего, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для производства зачета уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1959 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135845,44 руб., в том числе: 70871,53 руб. задолженность по основному долгу; 60447,28 руб. задолженность по уплате процентов, 4526,63 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917 руб., всего 139762,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Дело № 2-23/2019