Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-3629/2018;)~М-3771/2018 2-3629/2018 М-3771/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань

15 февраля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-260/2019 по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Центр» о возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 88689 руб., расходов за проведение независимой оценки в размере 5075 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3012,92 руб., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: Самарская область, <адрес>. В ноябре 2018 г. в <адрес>, расположенной над её квартирой на 5-ом этаже, произошел прорыв в системе отопления, в результате чего горячей водой была затоплена её квартира, в том числе спальня площадью 12,9 кв.м., коридор, кладовая, зал площадью 18 кв.м. В результате затопления, ей причинен материальный ущерб, а именно: повреждены обои (отслоение, разводы), на потолке имеются следы протечки, отслоение потолочной плитки, отслоение половой краски, линолеум не подлежит дальнейшему использованию. Кроме того, были повреждены предметы интерьера кровать, матрас, палас. В течение трех дней она была вынуждена оставаться без электричества. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по данным независимой оценки ООО «Эксперт-Плюс» составляет 88689 рублей.

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр», которая несет ответственность перед собственниками квартир за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Комиссией ООО «Управляющая компания «Центр» установлено, что причиной затопления явилось неисправность трубопровода системы теплоснабжения, что подтверждается актом № *** от <дата> Таким образом, управляющая компания несет ответственность за нарушения в работе систем отопления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель ООО «Управляющая компания «Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что факт залива действительно был. Согласны возместить истице прямые затраты по смете в размере 45048,20 рублей. Считает необоснованными накладные расходы, поскольку до настоящего времени ремонтные работы не произведены. Просила рассмотреть вопрос о соразмерности взыскивания судебных издержек.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования ФИО1 поддерживает и просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. В п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от <дата>, предусмотрено, что управляющая компания как исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата> в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом № *** по <адрес> в <адрес> на основании договора № *** от <дата> осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр».

В силу п. 3.1.1 договора Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в п.1.4 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.1.2 Управляющая организация обязана оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно «Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с Разделом № *** к настоящему договору. Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

Судом установлено, что по причине неисправности трубопровода системы теплоснабжения жилого <адрес> в г.Сызрани произошел пролив в <адрес> вышеуказанного жилого дома с причинением вреда отделочному ремонту квартиры.

Согласно Акту комиссионного обследования № *** от <дата> в результате пролива нанесен ущерб отделочному ремонту в зале (отслоение обоев улучшенного качества площадью примерно 2 кв.м.), в спальне (потеки на потолочной плитке ПВХ, площадью примерно 0,3 кв.м., на стене № *** отслоение обоев улучшенного качества площадью примерно 1 кв.м., на стене № *** потеки, вздутие линолеума по длине стены длиной примерно 4,5 кв.м.), в коридоре (вздутие побелки площадью примерно 1,5 кв.м., вздутие линолеума по длине стены примерно 2 кв.м.), в кладовой потеки на побелке площадью 1,5 кв.м., потеки на обоях улучшенного качества площадью примерно 0,5 кв.м.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Плюс» № ***-у-04/1218 от <дата> стоимость ремонтных работ квартиры, общей площадью 49,40 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> составляет 88 689 рублей.

За составление отчета об оценке согласно договору № *** ФИО1 понесла расходы в размере 5075 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, представителя ответчика, письменными материалами дела – копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, копией акта о последствиях залива жилого помещения № *** от <дата>, копией договора № *** о проведении оценочных работ от <дата>, актом о составлении отчета об оценке № *** от <дата>, отчетом об оценке № ***-у-04/1218 от <дата>, копией договора управления многоквартирным домом, № *** от <дата>, Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 88 689 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истице необходимо возместить прямые затраты по смете в размере 45048,20 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Выполнение ремонтных работ невозможно без применения накладных расходов, которые включают в себя использование инструментов, механизмов, расходных материалов и пр. В стоимость восстановительного ремонта также подлежат включению накладные расходы, их включение в расчет не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, согласно которым к убыткам отнесены расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения накладных расходов и сметной прибыли в расчет убытков, поскольку при проведении ремонта, указанные суммы истец будет вынужден оплатить организации, осуществляющей ремонт.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления с учетом накладных расходов и сметной прибыли отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере 5075 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 860,67 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления, но в меньшем размере, чем просит истец, в размере 2000 руб., при этом суд учитывает объем проведенной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 88 689 руб., расходы по оценке ущерба – 5075 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 860,67 руб., а всего 101 624,67 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года

Судья:____________________Кислянникова Т.П.