Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-11008/2016 М-11008/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Дело № 2-1115/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ - Перспектива» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ - Перспектива» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, заработную плату не платили.

Согласно уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 14317,83 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 14000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., всего – 58317,93 руб., а также компенсацию морального вреда 75000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, истец суду пояснил, что работал у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ заплатили частично, в сумме 1500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ заплатили 15000 руб. Более заработная плата не выплачена. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ им отработано 15 смен по 8 часов, в ДД.ММ.ГГГГ не работал. Уведомлял ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Ответчик ООО «ПКФ - Перспектива» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по юридическому адресу, от получения повестки уклонился, в связи с чем в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ПКФ – Перспектива» на должность слесарь по сборке металлоконструкций 2 разряда, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.7.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 44,94 руб. в час, а также выплачивается районный коэффициент в размере 25%.

Истец утверждает, что уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетных листков, представленных истцом. В < > истцу начислено 18181,83 руб., удержан НДФЛ 2364 руб., выплачен аванс 1500 руб. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 14317,83 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 17816,10 руб., удержан НДФЛ 2316 руб., выплачен аванс 1500 руб. Доказательств выплаты зарплаты в размере 14000,10 руб. ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 14000,10 руб.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию исходя из устанволенной трудовым договором часовой тарифной ставки 44,94 руб. в час. Истец пояснил, что отработал в апреле 15 смен по 8 часов, итого, 120 часов. Истцу подлежала начислению заработная плата в размере 44,94 руб. * 120 час = 5392,80 руб.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» с 01.07.1992 введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в г. Череповце с территорией, подчиненной городскому Совету народных депутатов, - в размере 1,25. Указанное постановление и установленный коэффициент является действующим согласно Постановлению Правительства РФ от 17.04.2006 г. № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями». Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок. Районный коэффициент должен применяться как к должностному окладу, так и премии.

Поскольку место работы ФИО1 находилось в <адрес>, минимальный размер заработной платы подлежит увеличению на районный коэффициент 1,25.

Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5392,80 руб. * 1,25 = 7041 руб. С учетом уменьшения указанной заработной платы на НДФЛ (915 руб.), задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6126 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, доказательств соблюдения установленного ст. 142 ТК РФ порядка приостановления работы (письменное уведомление работодателя) истцом не представлено, основания для начисления заработной платы за нерабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку иное противоречило бы ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата является вознаграждением за труд.

Общая задолженность с учетом удержания НДФЛ составляет 34443,93 руб. (14317,83 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)+ 14000,10 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)+ 6126 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда трудовым договором не установлен.

Судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы. Невыплата заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода задержки выплаты заработной платы и размера ее задолженности, а также принципа разумности и справедливости суд считает завышенным и с учетом указанных обстоятельств суд взыскивает компенсацию в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ - Перспектива» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34443,93 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. Исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПКФ - Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1533,32 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > Беляева Т.Д.

< >

< >