Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2148/2017

Дело № 2-2148/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО4 о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ИКМО г. Казани, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. Его наследниками являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО5 (сын). ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО6, им самим, ФИО1, ФИО2, ФИО3, на имя Главы Администрации Кировского и Московского районов г. Казани было подано заявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., является ФИО1, членами семьи нанимателя являются: ФИО6 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук). После подачи указанного заявления ФИО6 тяжело заболел, в связи с чем не мог пойти и получить собственноручно договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Истцам без его присутствия договор приватизации не выдавали, пояснив, что необходима его подпись на документах. Истцы считают, что приватизация указанного жилого помещения состоялась, ФИО6 принял участие в приватизации указанного жилого помещения, выразив свою волю соответствующим заявлением. Просят признать приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м. ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 , ФИО7, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности, состоявшейся; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 право собственности по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (подписавший уточнение иска и просивший рассматривать дело в его отсутствие) в судебном заседании исковые требования уточнили, включив в состав ответчиков ране привлеченную в качестве третьего лица ФИО4, просили признать приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО7, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности, состоявшейся; признать факт владения и пользования на праве собственности ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ? долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м.; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО7 право собственности по ? доле за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., в порядке приватизации; признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны.

Суд с учетом явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле с вынесением решения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст.4 указанного закона - Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №ю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем <адрес>, площадью 60,0 кв. м.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж – ФИО6, дочь – ФИО2, внук – ФИО3 (л.д.19-20), там же и зарегистрированы (л.д.43).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО3 (л.д.43).

Согласно финансово лицевому счету № квартиросъемщиком спорной квартиры является ФИО1 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.28).

Доказательства того, что ФИО6 отказался от участия в приватизации спорной квартиры суду не представлены.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования «г. Казань Республика Татарстан» (л.д.41).

Спорное жилое помещение имеет кадастровый паспорт, квартире присвоен кадастровый № (л.д.21).

В соответствии техническим паспортом <адрес> имеет общую площадь 60,0 кв.м., в том числе жилую 38,7 кв.м. (л.д.22-26).

Как следует из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, являются: жена – ФИО1, дочь - ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО2. ФИО1 и ФИО4 приняли наследство, ФИО2 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 на ? доли наследственного имущества умершего, ФИО4 – на ? долю наследственного имущества (л.д.60-99).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТО «Юдино» ФИО6 постоянно проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Совместно с ним проживали и продолжают проживать там же по настоящее время по указанному адресу: жена – ФИО1, дочь – ФИО2, внук – ФИО3 (л.д.72).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что истцы и умерший ФИО6 изъявили свою волю на получение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры; препятствий для передачи им квартиры в собственность не имеется; отказа от приватизации от ФИО6 при жизни не было.

В связи с чем суд признает требования истцов в части признания приватизации состоявшейся и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доле в спорной квартире законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку указанные лица имеют исключительное право на приватизацию указанной квартиры. Кроме того, суд признает факт владения на праве собственности ФИО6 ? долей в спорной квартире, а также право собственности за ФИО1 на 3/16 доли в указанной выше квартире в порядке наследования после умершего ФИО6

При этом у ФИО4 остается право на оформление своих наследственных прав на 1/16 долю в спорной квартире.

Поскольку ФИО5 не участвовал в приватизации спорной квартиры, не имел право на приобретение доли в этой квартире в порядке приватизации, а также отказался от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО1, заявленные им первоначальные требования удовлетворению не подлежат, а согласно уточненным исковым требованиям, им подписанным, требования заявлены не в его интересах, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 , ФИО3 удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 , ФИО7, с передачей указанной квартиры в общую долевую собственность по ? доле каждому из указанных лиц.

Признать факт владения и пользования на праве собственности ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни ? долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 , ФИО7 право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м., в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В исковых требованиях ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца, с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова