Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017~М-2707/2017 М-2707/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3051/2017

№ №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №) застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. 25.11.2015 г. наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 Анзаурович, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с его автомобилем. 14.01.2016 г. истец обратился в страховую компанию за выплатой. Согласно акта о страховом случае № от 26.01.2016г., истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 18 000 рублей. С данной суммой денежной выплаты он не согласен, так как согласно экспертному заключению № от 23.01.2017 г., проведённой ЧЭУ «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44 900 руб. 04.02.2017г. была почтой направлена письменная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки, с зачетом произведенной выплаты, т.е. в размере: 44 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 18 000 (выплаченное страховое возмещение) = 26 900 руб. Страховая компания, от удовлетворения претензии уклонилась.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. невыплаченное страховое возмещение в размере 26 900 руб.

2. штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 13 450 руб.

3. неустойку в размере 113 249 руб.

4. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

5. убытки, связанные с защитой нарушенного права:

- за выполнение экспертизы в размере 5 000 руб.;

- за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10 000 руб.;

- за составление и направление письменной претензии в размере 2 000 руб.;

- за нотариальную доверенность 2 150 руб.;

6. судебные расходы в виде расходов:

- за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 руб.

- за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. невыплаченное страховое возмещение в размере 24 900руб.

2. штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 12 450 руб.

3. неустойку в размере 139 938 руб.

4. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

5. убытки, связанные с защитой нарушенного права:

- за выполнение экспертизы в размере 5 000 руб.;

- за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10 000 руб.;

- за составление и направление письменной претензии в размере 2 000 руб.;

- за нотариальную доверенность 2 150 руб.;

6. судебные расходы в виде расходов:

- за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 руб.

- за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №) застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. 25.11.2015 г. наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5 <данные изъяты>, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с его автомобилем. 14.01.2016 г. истец обратился в страховую компанию за выплатой. Согласно акта о страховом случае № от 26.01.2016г., истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 18 000 рублей. С данной суммой денежной выплаты он не согласен, так как согласно экспертному заключению № от 23.01.2017 г., проведённой ЧЭУ «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44 900 руб. 04.02.2017г. была почтой направлена письменная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки, с зачетом произведенной выплаты, т.е. в размере: 44 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 18 000 (выплаченное страховое возмещение) = 26 900 руб. Страховая компания, от удовлетворения претензии уклонилась.

Пунктом 3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Пунктом 4 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Исходя из системного толкования п.З и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра ТС должен принять меры к достижению согласия потерпевшего о размере страховой выплаты и при не достигнутом согласии обязан организовать независимую экспертизу (оценку).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ФИО6, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, с учётом его физического износа на момент ДТП 25.11.2015 г. составляет 42 900 руб. Следовательно, недоплата страхового возмещения со стороны ответчика составляет: 42 900 руб. – 18 000 руб. = 24 900 руб.

Таким образом, учетом произведенных ранее страховых выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 24 900 руб.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. То есть, страховщик обязан был выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 14.01.2016 г. по 10.02.2016г.

Таким образом, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за период с 11.02.2016 года по 25.08.2017 года (562 дня) исходя из следующего расчета составляет:

24900 руб. х 1% х 562 дня = 139 938 руб.

Однако, по мнению суда, данная сумма является не соразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответсвии со ст.333 ГК РФ до 100000 руб. При данных обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» надлежит выплатить истцу неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно п. 20 ст. 12 названного Закона отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2статьи 56ГПК РФ).

Пунктом 64 Пленума установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения составляет 12450 руб. ((страховое возмещение 24900 руб.) х 50 %) и подлежит взысканию в пользу истца в размере 12450 руб.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Частичной выплатой страхового возмещения, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела страховщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевший вынужден был нести убытки. Истец просит взыскать с ответчика убытки за оплату экспертизы в размере 5 000 руб.; за оплату нотариального тарифа в размере 2150 руб.; за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10 000 руб.; за составление и направление письменной претензии в размере 2 000 руб., а также судебные расходы: за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

С учетом представленных истцом доказательств и с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная, автотехническая экспертиза и экспертное учреждение заявило требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертов ЧУ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 24900 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> штраф в размере 12450 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации ЧУ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» расходы на провидение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий <данные изъяты> Агафонов П.Ю.