Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2-493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 30 октября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А., с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и АО «СК Благосостояние» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного Суда <адрес> 28.10.2015г. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> 03.05.2018г. по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,41% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в графике платежей сроки. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Ежемесячный платеж, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежит уплате заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2015 года.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал заемщику кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек, однако со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в общей сумме 193 714 рублей 19 копеек, в том числе: 71 244 рубля 32 копейки – сумма срочного основного долга, 31 245 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга; 2 631 рубль 10 копеек – сумма срочных процентов, 62 132 рубля 87 копеек – сумма просроченных процентов, 461 рубль 58 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 8 749 рублей 59 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 17 249 рублей 20 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Банк направил Заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность, однако требование Банка не удовлетворено, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору на счет Банка не поступило.

Заемщик ФИО2 умер 25.05.2016г. Определением Боровичского районного суда <адрес> по делу № от 12.12.2017г. производство по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика. Наследником по закону, которому выдано свидетельство о праве на наследство, является жена ФИО2 - ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 193 714 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 074 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал. Просил рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала. При этом просила с учетом тяжелого материального положения снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд принял признание иска ответчиком, убедившись в том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Факт начисления истцом неустойки ответчиками не оспорен, однако суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно - взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 5 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2 000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в размере 172 715 рублей 41 копейка, в том числе: 71 244 рубля 32 копейки – сумма срочного основного долга, 31 245 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга; 2 631 рубль 10 копеек – сумма срочных процентов, 62 132 рубля 87 копеек – сумма просроченных процентов, 461 рубль 58 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 3 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 2 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 5 074 рубля 28 копеек. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 074 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 172 715 рублей 41 копейка, в том числе: 71 244 рубля 32 копейки – сумма срочного основного долга, 31 245 рублей 54 копейки – сумма просроченного основного долга; 2 631 рубль 10 копеек – сумма срочных процентов, 62 132 рубля 87 копеек – сумма просроченных процентов, 461 рубль 58 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 3 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 2 000 рублей 00 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 рубля 28 копеек, а всего взыскать – 177 789 (сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков