Решение № 2-1641/2025 2-1641/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1641/2025

К делу <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

Категория 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд в составе:

судьи <данные изъяты>13

при секретаре <данные изъяты>4,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>1 - <данные изъяты>9, действующей на основании доверенности <данные изъяты>0 от <данные изъяты>,

представителя ответчика <данные изъяты>5К. - <данные изъяты>6, действующий на основании доверенности <данные изъяты>5 от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>10 <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к <данные изъяты>7К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>5К. заключен договор займа, во исполнение которого <данные изъяты> истец банковским переводом перечислила ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, которые ответчик получила в отделении ПАО Сбербанк. До настоящего времени полученная ответчиком сумма займа истцу не возвращена. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма долга в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации. Полученные от истца денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение в свою собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> с жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> страшим следователем следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты> майором юстиции <данные изъяты>8 по результатам рассмотрения заявления о преступлении возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>5К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Процессуальное решение обусловлено тем, что <данные изъяты>5К. получила деньги от <данные изъяты>1 путем обмана, поскольку денежные средства предназначались для приобретения жилья родителям <данные изъяты>1, но были потрачены <данные изъяты>5К. на свои нужды. Уголовное преследование в отношении <данные изъяты>5К. было прекращено, в связи с тем, что взаимоотношения между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>5К. имеют гражданско-правовой характер.

Истцом исковые требования были уточнены, указав, что за денежные средства, которые принадлежали истцу <данные изъяты>1 и были переданы ответчику <данные изъяты>5К. с целью приобретения жилья для родителей <данные изъяты>1, однако ответчик воспользовалась денежными средствами для своих личных нужд, в связи с чем, у <данные изъяты>5К. возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца <данные изъяты>1 - <данные изъяты>9 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>5К. -<данные изъяты>6, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>5К. заключен договор займа, во исполнение которого <данные изъяты> истец банковским переводом перечислила ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, которые ответчик получила в отделении ПАО Сбербанк. До настоящего времени полученная ответчиком сумма займа истцу не возвращена. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма долга в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации. Полученные от истца денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение в свою собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> страшим следователем следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты> майором юстиции <данные изъяты>8 по результатам рассмотрения заявления о преступлении возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>5К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Процессуальное решение обусловлено тем, что <данные изъяты>5К. получила деньги от <данные изъяты>1 путем обмана, поскольку денежные средства предназначались для приобретения жилья родителям <данные изъяты>1, но были потрачены <данные изъяты>5К. на свои нужды. Уголовное преследование в отношении <данные изъяты>5К. было прекращено, в связи с тем, что взаимоотношения между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>5К. имеют гражданско-правовой характер.

С учетом уточненных требований истцом было, указано, что за денежные средства, которые принадлежали истцу <данные изъяты>1 и были переданы ответчику <данные изъяты>5К. с целью приобретения жилья для родителей <данные изъяты>1, однако ответчик воспользовалась денежными средствами для своих личных нужд, в связи с чем, у <данные изъяты>5К. возникло неосновательное обогащение.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно приобщенному к исковому заявлению расчету размера процентов за пользование чужими средствами, а также с учетом положений ст. 395 ГК РФ сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 164 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>1 к <данные изъяты>10 <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>10 <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>1 неосновательное обогащение в размере 7 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>14

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты> года

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>15