Решение № 3А-350/2024 3А-350/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 3А-350/2024

Дело № 3а-350/2024УИД 26OS0000-04-2024-000205-98

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., при секретаре судебного заседания Стасенко О.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО4, эксперта ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-350/2024 по административному иску ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

22 марта 2024 года ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 571,6 кв.м, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: помещение, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7 166 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный иск обоснован тем, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» в размере 20 178 060,39 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объекта.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО1 (представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие), представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6 (представлены письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя), представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю и администрации города Ессентуки в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Судом явка указанных лиц обязательной признана не была.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, судом не установлено.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал административный иск, просил его удовлетворить с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в соответствии с действующим законодательством, возражений и замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не представила

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска, выразив несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, поддержала возражения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Т.А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (части 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 571,6 кв.м, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: помещение, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 марта 2024 года № КУВИ-001/2024-73020345.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» и составляет 20 178 060,39 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-225558897.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Капитал Инвест» от 21 декабря 2022 года № 247-KS/2022, согласно которому рыночная стоимость в отношении объекта с кадастровым номером № составила 7 166 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

В заключении судебной оценочной экспертизы от 16 мая 2024 года № 92-Э/05/2024 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент» Т.А.С. рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 8 444 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Аргумент» Т.А.С., в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Данное экспертное заключение содержит обоснованное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка помещений, в том числе сегмента рынка, к которому относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом проведена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены фото, общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом Т.А.С. произведен осмотр объекта исследования, получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Эксперт Т.А.С. установил, что объект экспертизы (жилое помещение) расположено в нежилом здании с кадастровым номером № (назначение – торговый павильон). Кроме объекта экспертизы в здании находятся нежилые помещения, права собственности на которые также зарегистрированы. Эксперт определил наименование объекта исследования как «Жилой дом», поскольку во время осмотра установлено, что данный объект является фактически жилым домом, с наличием складских помещений и отсутствием торгово-офисных помещений. В этой связи вид разрешенного использования земельного участка под объектом исследования экспертом обоснованно определен согласно фактическому использованию – под жилую застройку, а в качестве аналогов обоснованно подобраны наиболее сопоставимые объекты, а именно – жилые дома.

Экспертом описаны доступные рыночные данные об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов в полном объеме, приведено обоснование использования в расчетах лишь части доступных эксперту объектов-аналогов.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

При выборе конкретных значений корректирующих коэффициентов с учетом результатов анализа рынка, фактических предложений объектов жилого назначения с аналогичным назначением, эксперт пришел к обоснованному выводу о сопоставимости объекта оценки с объектами-аналогами по ценообразующим факторам и об отсутствии оснований для внесения иных поправок. Экспертом применены соответствующие корректировки, исходя из индивидуальных особенностей объекта оценки.

В экспертном заключении представлен подробный расчет рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения в рамках указанного подхода с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы, поддержал, подробно дал свои письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. По окончанию допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению судебной оценочной экспертизы не возникло. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке ООО «Капитал Инвест» не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость жилого помещения, поскольку, величина рыночной стоимости исследуемого объекта опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемого объекта.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости жилого помещения административный истец ссылается на необоснованное её завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд является снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного жилого помещения по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Следовательно, учитывая факт нарушения прав и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером № в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как следует из письменных возражений на административное исковое заявление, направленных в суд административным ответчиком Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером №, утвержденные приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» по состоянию на 01 января 2019 года, применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2020 года до 01 января 2024 года (т. 1 л.д. 90).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 22 марта 2024 года.

С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по делу в размере 75 000,00 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 10 апреля 2024 года расходы по её оплате возложены на административного истца.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске объекта недвижимости.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № и рыночной стоимостью, установленной решением суда, является существенной (58%) и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, считает, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Аргумент» о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в размере 75 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 571,6 кв.м, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: помещение, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 8 444 000,00 рублей на период с 01 января 2020 года до 01 января 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 22 марта 2024 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы по делу удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 75 000,00 рублей.

Взыскание судебных расходов произвести путем перечисления на банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (сокращенное наименование ООО «Аргумент»): ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263401001, адрес: 355008, <...>, телефон №, рас./счет №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна.

Судья Ж.А. Пшеничная