Решение № 2А-1333/2020 2А-1333/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1333/2020

Дело №2а-1333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19.02.2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств.

Административным истцом указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19.02.2018 на основании судебного приказа №2-10070/09 от 17.06.2009, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 9880,20 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 197,60 рублей; определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.12.2012 о замене взыскателя по судебному приказу №2-10070/09 от 17.06.2009 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»; определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 31.08.2016 о замене взыскателя по судебному приказу №2-10070/09 от 17.06.2009 с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В установленный законом об исполнительном производстве двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не приняты, по состоянию на 16.10.2020 задолженность ФИО2 составляет 10056,82 рублей. Несмотря на то, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста 30.09.2020 и является получателем пенсии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не вынесено, денежные средства на счет взыскателя не поступают.

Административный истец указывает на нарушение прав взыскателя длительным бездействием судебного пристава-исполнителя и непринятием должных мер по принудительному взысканию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ», обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска был надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, на исполнении которого находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела судом, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены. О причинах неявки административные ответчики суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу данного Закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, поскольку до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа и меры принудительного исполнения не приняты.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере. Исполнительное производство возбуждено 19.02.2018 на основании судебного приказа №2-10070/09 от 17.06.2009, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района города Нижний Новгород о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2008 в размере 9880,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 197,60 рублей, всего в размере 10077,80 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05.12.2012 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Нижний Новгород от 31.08.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-10070/09 от 17.06.2009 с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Должник ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. Иных сведений о регистрации по месту жительства, месту пребывания не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 19.02.2018 и в последующем неоднократно в целях исполнения требований о взыскании по исполнительному производству были сделаны запросы в кредитные организации, органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником ТС, в органы Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. При получении сведений о наличии у должника счета в ОАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем 12.03.2018, 07.06.2018, 12.11.2018, 12.10.2019, 16.10.2019, 15.11.2019, 10.12.2019, 12.05.2020 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству от 24.11.2020.

Административный истец указывает, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, достигшим установленного законом пенсионного возраста.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения неоднократно в порядке межведомственного взаимодействия запрашивал сведения в ПФР о получении должником заработной платы, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица ФИО2 На запрос получен ответ №1145152796 от 09.07.2020 о том, что информация о размере выплат не может быть предоставлена по причине отсутствия сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных Пенсионного Фонда России. Сведения о перемене имени, смены фамилии в связи со вступлением в брак (расторжением брака), смерти должника по данным органа записи акта гражданского состояния отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

На лицо, обратившее в суд, возлагается обязанность представить доказательства следующих обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем аргументированных доводов и доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец не представил.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки утверждениям административного истца, должник не является получателем пенсии. В ответ на запрос ГУ УПФ РФ в МО Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) сообщило, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии и иных социальных выплат, в связи с чем, обращение взыскания на пенсию должника, как того требует административный истец, невозможно.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.