Решение № 2А-1709/2019 2А-1709/2019~М-1398/2019 А-1709/2019 М-1398/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-1709/2019

КОПИЯ

63RS0№-36

Дело №а-1709/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 19 августа 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельный отношений <адрес>» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельный отношений <адрес>» о признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №мфц об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и о возложении обязанности по возобновлении рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. Оспариваемым решением ему отказано в перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», подп.2 п.5 ст. 27ЗК РФ. Полагая оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим его права, просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1. ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправлениянеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:17:1501003:2307, площадью 500 +/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, СДТ «Энергетик», участок 116, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление муниципального имущества и земельный отношений <адрес>» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:17:1501003:2307 и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 98 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №мфц административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании ст. 11.9 ЗК РФ, подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ст. 10.4, п. 8. ст. 10.<адрес> «О земле», со ссылкой на том, что план-схема СДТ «Энергетик» не согласована с органом местного самоуправления, в Управлении отсутствует план организации и застройки массива СДТ, в связи с чем невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества; в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена изломанность границы при формировании испрашиваемого земельного участка планируемого к перераспределению; выявлено пересечение границ другого земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6133, относящегося к землям лесного фонда.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.2, подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной схемы расположения земельного участка усматривается изломанность границы земельного участка по точкам н3, н6, н4.

Изломанность границ образуемого земельного участка, а также несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка, требованиям ст. 11.10 ЗК РФ являются основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на что обоснованно указано в оспариваемом отказе административного ответчика.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца и земельный участок, планируемый к перераспределению, граничат с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0000000:6133, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения лесопарков, площадью 862 493 кв.м, находящегося в квартале 9 Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества.

Согласно информации ФФГБУ «ФКП Росрестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:1501003:2307, принадлежащего ФИО1 с уточненной площадью 500 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границы с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

При внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ указанного земельного участка в ЕГРН выявлено по данным картографической основы и ортофотопланам ЕГРН, что земельный участок располагается в границе леса.

Исходя из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Волжский, СДТ «Энергетик», участок 116, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 9 Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества.

Таким образом, поскольку, в том числе испрашиваемый земельный участок расположен в пределах лесного участка и установленный запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают территориальные зоны, лесничеств, лесопарков, не позволяет уполномоченному органу на его образование, поскольку данный запрет направлен в первую очередь на обеспечение публичных интересов, охрану лесов как природного объекта.

Доводы стороны административного истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «БТИ Самара» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности перераспределения испрашиваемого земельного участка площадью 598 кв.м, исходя из того, что земельный участок ФИО1 относится к территориальной зоне Сх3 (зона садоводства и огородничества) и в ходе кадастровых работ пересечений с иными земельными участками не выявлено, суд полагает подлежащими отклонению.

Правовое регулирование учета лесных участков в составе земель лесного фонда имеет определенные особенности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В частности, п. 1 ст. 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (п. 3 ст. 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

С учетом особенностей правового регулирования, отражающих специфику всех ранее учтенных лесных участков в составе земель лесного фонда, которые проходят государственную регистрацию и кадастровый учет без описания их границ, представленный административным истцом в обоснование заявленных требований документ, не может являться бесспорным доказательством отсутствия наложения границ лесного фонда и испрашиваемого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального района <адрес> правомерно отказала в перераспределении земельного участка.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» одним из таких оснований является случай, когда земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников или дачников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения).

Из материалов дела следует, что адрес ориентира земельного участка, принадлежащего ФИО1 указан как <адрес>, р-н Волжский, СДТ «Энергетик», участок 116.

Вместе с тем судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что план-схема СДТ «Энергетик» органу местного самоуправления на согласование представлялся, план организации и застройки массива СДТ «Энергетик» в администрацию муниципального района не передавался.

Отказывая в перераспределении земельного участка, МКУ «Управление муниципального имущества и земельный отношений <адрес>» указало на обстоятельства того, что невозможно определить нахождение испрашиваемого земельного участка, планируемого к перераспределению в составе территории «СНТ «Энергетик» и в соответствии со ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельный не может быть предоставлен.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (ч. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик привел в обоснование возражений доводы, которые подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 98 кв.м, расположен в границах лесах, имеет изломанные границы. Кроме того, со стороны административного истца не представлено доказательств, позволяющих однозначно определить, что испрашиваемый земельный участок к перераспределению входит в состав территории СНТ.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение права и свободы ФИО1 не нарушает, не создает ему препятствий к осуществлению прав и свобод, а также не налагает на него какой-либо обязанности и не привлекает к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №мфц отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.