Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-360/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000408-75

Дело № 2-360/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 04 июня 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> она на основании договора купли-продажи приобрела в единоличную собственность жилой дом, общей площадью 37.2 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №*** 1986 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Продавцом указанного имущества являлся Буков В.М.. Договор купли-продажи заключен нотариально в письменной форме. Расчет произведен в полном объеме. Заключив сделку она не оформила ее в регистрационном органе. С момента покупки и по настоящее время пользуется данным участком по прямому назначению, т.е. произвела капитальный ремонт дома, выращивает на приусадебном участке различные плодовые культуры и овощи, возвела подсобные постройки. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома индивидуального типа и земельного участка, расположенных адресу: <адрес> Стоимость составила 15 000 руб. В соответствии с техническим паспортом на домовладение в <адрес>, составленного по состоянию на <*** г.>, домовладение состоит из комнаты, кухни, прихожей, холодного пристроя, общая площадь 37,2 кв.м., жилая 22,1 кв.м., вспомогательная 15,1 кв.м. Права на указанный объект с кадастровым номером №*** не зарегистрированы. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости принадлежит ФИО3 на основании постановления главы администрации Бродовского сельсовета №*** от <*** г.>. Кроме того, указанный жилой дом не находится в муниципальной собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что с марта 2002 года по настоящее время истец ФИО1 пользуется указанным домом и земельным участок, произвела капитальный ремонт, выращивает на приусадебном участке различные плодовые культуры и овощи.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что спорный жилой дом и земельный участок, не нарушает прав иных лиц, суд принимает во внимание установленные обстоятельства длительности, добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом презюмируемого принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости, в дальнейшем каких-либо действий, направленных на интерес к этому объекту недвижимости со стороны муниципальных органов, ответчика ФИО2, который привлечен судом в качестве ответчика, так как является наследником первой очереди ФИО3, в том числе по его сохранности, ФИО1 с марта 2002 года осуществляла свои полномочия как собственник недвижимого имущества – владела, пользовалась, распоряжалась, несла бремя содержания имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец с марта 2002 года открыто, непрерывно, добросовестно более 18 лет пользуется жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания, постоянно в нем проживает. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиками не оспаривалось, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что прежний владелец испрашиваемого истцом земельного участка не произвел регистрацию права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <*** г.> года рождения, паспорт №***, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №***; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных