Решение № 2А-3604/2020 2А-3604/2020~М-2778/2020 М-2778/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-3604/2020

Административное дело № 2а-3604/20

УИД- 18RS0002-01-2020-007042-15

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 А.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 А.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком №<адрес> г. Ижевска, в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств <дата> взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство № было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 И.В. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 И.В., выразившемся в несвоевременном направлении взыскател, пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительного документа: судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> г. Ижевска, в отношении должника ФИО9, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась. Просит:

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССПР России по УР ФИО3 И.В. в несвоевременно направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительного документа: судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> г. Ижевска, в отношении должника ФИО9 – незаконным.

2. В связи с нахождением исполнительного документа: судебного приказа № oт <дата>., выданного судебным участком №<адрес> г. Ижевска, в отношении должника: ФИО9, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по ФИО2 A.Р., возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО9, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО "Корпорация 21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от <дата>., акт о наличии обстоятельств от <дата>., исполнительный документ: судебный приказ № от <дата>., выданный судебным участком №<адрес> г. Ижевска, в отношении должника: ФИО9, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника.

3. В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по ФИО3 И.В. судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123

4.Взыскать с административных ответчиков 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от <дата>, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата>.

Административных истец ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по ФИО3 И.В., старший судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по ФИО2 А.Р., УФССП России по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 на основании заявления взыскателя ООО «Корпорация 21 век» и судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 224 860,75 руб.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в Росреестр, кредитные организации, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, операторам связи.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возврате исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> г. Ижевска УР взыскателю ООО «Корпорация 21 век».

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции № постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП № направлено ООО «Корпорация 21 век» <дата>

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

<дата> полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО7 прекращены ввиду увольнения.

Поскольку ввиду окончания исполнительного производства, полномочия по нему никому не передавались – административным истцом правомерно указан в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4 А.Р.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ссылается, что о нарушении его прав ему стало известно <дата>, указанное обстоятельство не оспаривается административными ответчиками, при этом, административный иск поступил в Первомайский районный суд г.Ижевска <дата> в связи с чем суд приходит к выводу, что административный иск подан ООО «Корпораци 21 век» в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом указывается, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (постановления об окончании исполнительного производства, акта, судебного приказа).

В силу ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (то есть и в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции №, <дата> (то есть, с нарушением установленного ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срока) постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены курьером взыскателю.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

К моменту обращения заявителя в суд, судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия (направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ).

Федеральным законом от <дата> N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Административный истец не обращался к судебному приставу –исполнителю с заявление о предоставлении указанного акта.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав административного истца вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя - не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем административный иск о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права - удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении не соотносится с предметом административного иска (административный истец не оспаривал правомерность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства).

Требование административного истца о наложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. штрафа, предусмотренного ст. 364 КАС РФ удовлетворению не подлежит, поскольку указанной нормой закона предусматривается наложение штрафа за утрату исполнительного документа, выданного судом в связи с рассмотрением административного дела, что следует из системного толкования положений КАС РФ (ст. 364 находится в главе 38 КАС РФ «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным актам и разрешаемые судом»).

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В удовлетворении административного иска отказано, в связи с чем расходы административного истца на представителя, понесенные в рамках договора поручения от <дата>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 А.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, наложении штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО10 Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова