Решение № 12-31/2025 12-624/2024 12-624/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-31/2025

РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-624/2025
Г. Ростов-на-Дону
24» января 2025 года
УИД № 61RS0005-01-2024-009047-61

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Величко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №2 ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 07.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №5 роты №2 ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 07.10.2024 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, провести по делу административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и административный материал направить в Госавтоинспекцию для проведения административного расследования, поскольку при разрешении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, преду4смотьренных Федеральным законом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

п.8 проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, осуществляются в порядке, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то требования, предъявляемые к содержанию решения, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в нем в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушения, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 06.10.2024 г в 15-00 часов по адресу <...> управляя транспортным средством КИА рег.знак №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно :невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исходя из положений ч,1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что в представленном административном материале имеется ходатайства, заявленные ФИО1 в письменной форме о проведении административного расследования, а также об истребовании видеозаписей с камер наблюдения.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Решение по ходатайствам, заявленным ФИО1, должностным лицом принято не было.

В судебном заседании установлено, что в административном материале показания каждого из водителей противоречивы, схемы- ДТП- разные. Доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также в связи с нарушение процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, обжалуемое постановление следует отменит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в административном материале отсутствуют объективные доказательства подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, а срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного ФИО1 06.10.2024 г на настоящее время истек, то суд полагает, что обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №2 ОБ ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 07.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Судья: