Решение № 2-400/2020 2-400/2020(2-4510/2019;)~М-4546/2019 2-4510/2019 М-4546/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-400/2020

Дело № 2-400/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» («ХКФ Банк») о признании кредитного договора исполненным.

В обоснование требований указала, что 02.04.2018 между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 233 460 рублей на срок 60 месяцев, с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях договора.

21.12.2018 ФИО1 было получено требование от ООО «ХКФ Банк» о полном досрочном возврате долга. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Просрочка исполнения обязательств по договору № ** возникла в связи с тем, что на денежные средства, находящиеся на счете, было обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

С целью добросовестного и своевременного исполнения обязательств ФИО1 многократно обращалась в ООО «ХКФ Банк» с просьбой о предоставлении реквизитов, по которым ФИО1 или третье лицо могли бы произвести исполнение обязательств по кредитному договору № **. Однако таких реквизитов ФИО1 предоставлено не было.

В связи с отказом кредитора добровольно принять исполнение по договору № ** ФИО2 обратилась к нотариусу для внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса.

28.02.2019 обязательства по кредитному договору от 02.04.2018 № ** исполнены в полном объеме, путем внесения денежных средств в сумме 235 363 рубля 92 копейки на публичный депозитный счет нотариуса на основании выданного распоряжения нотариуса ФИО3

После неоднократных обращений ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» с просьбой принять исполнение через депозит нотариуса истец обратилась с требованием незамедлительно направить на ее адрес справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору № **, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истец просила признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от 02.04.2018 № **, заключенному с ООО «ХКФ Банк», исполненными с 28.02.2019, а также взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считала, что начисление Банком процентов за пользование кредитом до даты окончания действия кредитного договора противоречит положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ, предусматривающим право кредитора на получение процентов, начисленных лишь до дня возврата суммы займа. Также пояснила, что, самостоятельно определяя размер задолженности при полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец излишне уплатила ООО «ХКФ Банк» 12 143 рубля 42 копейки.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

В возражениях указал, что для расчетов между Банком и истцом по кредитному договору от 02.04.2018 № **, в соответствии с Индивидуальными условиями, использовался счет № **, открытый на имя истца. В связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете в рамках исполнительного производства № **, заемщик не смог исполнить обязательства перед Банком на условиях заключенного договора. При этом у Банка все процессы автоматизированы, и, в соответствии с условиями заключенного договора, единственный порядок, который допускает исполнение обязательств – это перечисление денежных средств на счет. Другие способы исполнения обязательств влекут «ручной» бухгалтерский учет и распределение денежных средств, что в разы увеличивает стоимость услуг по обслуживанию кредитов заемщиков.

Также указал, что у заемщика отсутствовали основания для исполнения обязательства в депозит нотариуса, поскольку со стороны Банка отсутствовало уклонение от принятия исполнения обязательств заемщиком. Денежные средства были получены Банком из депозита нотариуса 24.09.2019. На указанную дату заемщиком был погашен основной долг, начисленные проценты и штрафы. При этом убытки Банка, а именно неполученные проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2018 по 02.04.2023 были погашены заемщиком лишь частично в размере 12 143 рубля 42 копейки. Убытки в размере 87 351 рубль 97 копеек остались не погашенными. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 02.04.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л. <...>)

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме 233 460 рублей, сроком до 02.04.2023, с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, перечислив денежные средства в сумме 233 460 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л. д. 44).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик с сентября 2018 г. прекратила внесение денежных средств по кредиту; последний платеж в погашение задолженности произведен 21.08.2018 в размере 8 001 рубль 25 копеек.

21.12.2018 ФИО1 было получено Требование ООО «ХКФ Банк» от 30.11.2018 о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору № ** в размере 223 220 рублей 50 копеек, в том числе 208 363,92 руб. – основной долг, 13 632,72 руб. – проценты, 236 руб. – комиссии, 987,86 руб. – штрафы (л. д. 12).

Также из Требования следует, что Банком в качестве убытков дополнительно заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2018 по 02.04.2023 в сумме 99 495 рублей 39 копеек. Эти же проценты указаны и в расчете задолженности, представленном ООО «ХКФ Банк» по настоящему делу (л. д. 47).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае досрочного исполнения заемщиком кредитного договора, в том числе по требованию кредитора, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не допускается.

Следовательно, направляя 02.12.2018 ФИО1 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, ООО «ХКФ Банк» необоснованно включило в состав задолженности сумму процентов, рассчитанных по 02.04.2023.

Просрочка исполнения обязательств по договору от 02.04.2018 № ** у ФИО1 возникла в связи с тем, что на денежные средства, находящиеся на счете № ** в ООО «ХКФ Банк», было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области в рамках исполнительного производства № **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области от 22.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете № ** в ООО «ХКФ Банк».

С целью своевременного исполнения обязательств и выполнения требования ответчика о досрочном возврате задолженности ФИО1 15.01.2019 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении реквизитов для исполнения обязательства по кредитному договору от 02.04.2018 № ** третьим лицом (л. д. 13).

В ответном письме от 26.01.2019 ООО «ХКФ Банк» выразило несогласие с переводом долга ФИО1 на другое лицо, реквизиты не предоставило (л. д. 14).

08.02.2019 ФИО1 повторно направила ООО «ХКФ Банк» заявление о предоставлении реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору от 02.04.2018 № ** должником или третьим лицом (л. д. 15). Ответа на данное заявление материалы дела не содержат.

28.02.2019 ФИО5, действуя от имени ФИО1, внес на депозит нотариуса г. Москвы ФИО3 денежные средства в размере 235 363 рубля 92 копейки в целях их выдачи ООО «ХКФ Банк» в счет уплаты по договору № ** потребительского кредита от 02.04.2018, в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения (л. д. 17).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. 4 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Анализируя представительные истцом доказательства, свидетельствующие о неоднократных обращениях истца к ответчику с просьбой представить реквизиты для досрочного погашения кредитной задолженности, и отказах Банка в предоставлении указанных реквизитов, суд приходит к выводу об уклонении ООО «ХКФ Банк» от принятия исполнения обязательства заемщиком, в отсутсвие возможности такового исполнения на условиях договора.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности принять исполнение обязательства заемщиком, в связи с автоматизацией процесса распределения денежных средств, находя их ущемляющими права истца-потребителя, как более слабой стороны в процессе оказания ответчиком финансовой услуги по предоставлению кредита, в связи с чем внесение истцом, во исполнение Требования ответчика, суммы задолженности на депозит нотариуса, а не на кредитный счет истца в ООО «ХКФ Банк», арестованный службой судебных приставов по иску другого банка по иной кредитной задолженности, не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 3 разд. III Общих условий заключенного сторонами договора потребительского кредита Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно Требованию ООО «ХКФ Банк» о полном досрочном погашении кредита от 30.11.2018 задолженность, за исключением 99495,39 рублей (сумма процентов за период с 02.12.2018 по 02.04.2023), подлежала возврату истцом в течение 30 календарных дней, то есть до 02.12.2018 (л. д. 12).

Поскольку сумма задолженности внесена истцом на депозит нотариуса лишь 28.02.2019 суд признает, что ответчик, на основании п. 3 разд. III Общих условий договора, имел право на взыскание с истца процентов по кредиту, которые были бы получены Банком в период с 02.12.2018 по 28.02.2019, размер которых составляет 6 687 рублей 44 копейки (3363,82 руб.+3323,62 руб.) (л. д. 47).

Однако истцом внесена на депозит нотариуса и в дальнейшем перечислена ответчику денежная сумма в большем, чем 223 220 рублей 50 копеек размере, а именно – 235 363 рубля 92 копейки, то есть и проценты по кредиту, которые были бы получены Банком в период с 02.12.2018 по 28.02.2019, также уплачены истцом.

Таким образом, учитывая исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита от 02.04.2018 № 2268070910, путем внесения денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности (235 363 рубля 92 копейки) на депозит нотариуса, суд признает кредитный договор от 02.04.2018 № ** исполненным с 28.02.2019.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (300 рублей), подтвержденные банковским чеком ордером от 09.12.2019 (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора от 02.04.2018 № ** исполненным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № **, заключенный 02.04.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, исполненным с 28 февраля 2019 г.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 г.