Решение № 2-3232/2020 2-3232/2020~М-3007/2020 М-3007/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3232/2020

Дело № 2-3232/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 20 мая 2014 года №, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (после изменения наименования- ПАО «Почта Банк») и ФИО1

В обоснование иска указал, что 20.05.2014 между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 20.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом 49,90 % годовых. Однако 20.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2018 ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований по договору № от 20.05.2014, в связи с чем право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 62972,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089,18 руб., произведя зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 1044,59 руб.

Представитель истца ООО «Филберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеются заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, декларация ответственности заемщика, условия предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительского кредита, в соответствии с которыми ФИО1 выразил свое согласие со всеми указанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Таким образом, исходя из ст.432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между ОАО «<данные изъяты>» (после изменения наименования- ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 20 мая 2014 года №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 40000 руб. на срок 23 месяца, с взиманием за пользование кредитом 49,90% годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

12.12.2018 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 20.05.2014 №.

Таким образом, в силу статей 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей ФИО1 обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 3 100 руб.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора от 20.05.2014, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 12.12.2018 задолженность ответчика составила 62 972,48 руб., из которых: 26218,92 руб. – задолженность по основному долгу, 27671,96 руб. – задолженность по процентам, 9089,18 руб. – задолженность по иным платежам.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поэтому признается обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из условий заключенного с ФИО1 кредитного договора, сторонами определен расчетный период 20 следующего месяца, дата платежа- 20 число каждого месяца, то есть установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного графика платежей следует, что последний платеж по договору приходится на 20 апреля 2016 года.

О нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее даты внесения последнего платежа по кредитному договору, то есть 21 апреля 2016 года. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 21 апреля 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 27 февраля 2020 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен определением от 08 апреля 2020 года.

Иск подан в суд 16 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истек, и соответственно он истек и на момент подачи настоящего иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2014 года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 в сумме 62 972,48 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года