Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело № 2-1499/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г. г.Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 05.11.2015 г. решением Первомайского районного суда г. Владивостока было установлено, что у истца в результате отправления продуктами горения при тушении пожара 06.07.2011 г. возникло профессиональное заболевание – <данные изъяты>, медицинское заключение №938 от 30.09.2013 г. об отказе в установлении заключительного диагноза было признано незаконным, а также была возложена обязанность на ответчика признать и установить заключительный диагноз имеющегося у истца заболевания: «<данные изъяты>» профессиональным. Получив исполнительный документ по вышеуказанному решению суда, истец, обратился к приставам-исполнителям за исполнением судебного решения, регулярно с последними принимал различные меры для исполнения решения суда ответчиком, но в нарушение действующего законодательства регламентирующего исполнение решения в установленные законом разумные, а приставом-исполнителем конкретные сроки, решение суда надлежащим образом не исполнено. С 2016 г. истец не получает в установленные законом порядке необходимые специализированную медицинскую помощь, обусловленную профессиональным заболеванием, соответствующие перечень лекарств и медицинских препаратов, что закономерно сказалось на ухудшении его здоровья, значительном прогрессировании имеющегося у истца основного заболевания и его осложнения, что обуславливает сильные физические боли спровоцированные невозможностью дышать в полной мере, передвигаться, поскольку отказывают ноги. Со ссылками на ст. ст. 206, 1068 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, подлежащую взысканию на случай неисполнения судебного акта в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица Приморский краевой центр профессиональной патологии на базе КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов» с требованиями не согласился. Суду пояснил, что решение суда ими исполняется в строгом соответствии с резолютивной частью.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, при принятии судом решения от 05.11.2015 г. вопрос о взыскании судебной неустойки сторонами не ставился, как не ставился вопрос об установлении срока исполнения решения суда. Соответственно, решением суда срок выполнения обязательства перед истцом установлен не был.

Следовательно, после вступления в законную силу этого решения суда судебная неустойка по настоящему делу может быть взыскана лишь при наличии надлежащих доказательств неисполнения этого решения и только со дня, следующего за днем вступления в силу судебного постановления, установившего такую неустойку.

20.09.2016г. Приморским краевым центром профессиональной патологии ФИО1 выдано медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 20.09.2016г. №477, ак исполнение требований решения суда. Приморский краевой центр профессиональной патологии направил извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 20.09.2016г. №388-А в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки, поскольку в судебном заседании не был установлен факт не исполнения решения суда от 05.11.2015г.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как не основанное на норме материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина