Приговор № 1-207/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вдовиченко Е.А., представившей удостоверение №797 и ордер № 3419 от 05.09.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по (адрес) имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу расположенному в винно-водочном отделе и взял 1 бутылку рома марки «Олд Монк» 42,8 % объемом 0,75 л. стоимостью 473 рубля 00 копеек, принадлежащую ОА «Тандер», воспользовавшись невнимательностью со стороны продавца, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное при себе в руках, направился в сторону выхода из магазина «Магнит», на требования А.Л.А. вернуть похищенное, не реагировал, после чего выбежал на крыльцо вышеуказанного магазина. В этот момент Я.А.Е. попытался задержать ФИО1, однако последний вырвался, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 473 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего АО «Тандер» А.Л.А. , изложенное в письменном обращении к суду, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести; по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 40); по адресу прежнего проживания по (адрес) - без замечаний (л.д. 39); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 29,30), привлекался к административной ответственности (л.д. 36).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: инвентаризационный акт (номер) от (дата) - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий