Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-676/2025Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское именем Российской Федерации ст. Кущёвская 26 ноября 2025 года Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Вертиевой И.С. при секретаре Дубининой О.А. а так же с участием: ответчика - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ООО РСО «Евроинс» обратился в суд с иском к Н.А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля находившегося под управлением Ответчика и автомобиля №, гос. номер №, под управлением К.В.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю МАЗ, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, то им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 500,00 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, действие которого начиналось только в 09-39 часов ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 97 500,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. В судебное заседание ООО РСО «Евроинс» своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 35), просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. <...>). Ответчик Н.А.В. заявленные требования просил рассмотреть на усмотрение суда, однако, пояснил, что ДТП произошло в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Из ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. в п. «б, в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением Ответчика Н.А.В. и автомобиля МАЗ, гос. номер №, под управлением К.В.И. принадлежащего ООО «Трансбитхолод», о чем было вынесено (л.<...>). При этом, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Н.А.В. не была застрахована, поскольку действие страхового полиса № № начиналось с 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), поскольку установлено, что фактически дорожно-транспортное происшествие произошло не в 11 часов, как указано в протоколе об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП (л. <...>), а в 07 часов 30 минут, что следует из донесения о ДТП, сообщений из ГИБДД и Автодора (л. <...>), при первичном обнаружении ДТП аварийным комиссаром в 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ и сотрудниками полиции. В связи с чем, к пояснениям ответчика о том, что ДТП имело место быть в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически (л. д. 11), так же суд относится критически и ко времени совершения ДТП 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, указанном в протоколе об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП (л. <...>), поскольку это не подтверждается исследованными судом материалами дела. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, ООО РАО «Евроинс» выплатил потерпевшему ООО «Трансбитхолод» страховое возмещение в размере 97 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), справкой о ДТП (л. д. 11) схемой ДТП и фотографиями к ней (л. д. 20-21). В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСО «Евроинс» выплатило СПАО «Ингосстрах», где была застраховано ТС потерпевшего ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 97 500 рублей (л. <...>), в связи с чем, ООО РСО «Евроинс» выплатившей страховое возмещение потерпевшему, перешло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Судебные расходы истца, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в 4 000,00 рублей (л.д. 5), подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Требования ООО РСО «Евроинс», ИНН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» ущерб в порядке регресса, в размере 97 500,00 рублей (девяносто семь тысяч пятьсот руб. 00 коп.). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года. Судья: Вертиева И.С. Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО Русское Страховое Общество "ЕВРОИС" (подробнее)Судьи дела:Вертиева Ирина Степановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |