Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту Банк) и ФИО2 (далее по тексту Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 1. указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 77 000 (Семьдесят семь ) тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых

В соответствии с п. 6,8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Наследником первой очереди является мать - ФИО1.

При заключении кредитного договора ФИО2 оформила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования на случай смерти и наступления инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в том числе и в адрес наследников ФИО2 о необходимости представления запрашиваемых документов в адрес страховой компании для разрешения вопроса о признании страховым случаем смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 903 руб.65 коп., в том числе:

- просроченный основной долг по кредиту - 60 351 руб. 22 коп.,

- задолженность по процентам - 19 760 руб. 73 коп.

- неустойка 791 руб. 70 коп. (начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 903 руб.65 коп., в том числе:

- просроченный основной долг по кредиту - 60 351 руб. 22 коп.,

- задолженность по процентам - 19 760 руб. 73 коп.

- неустойка 791 руб. 70 коп. (начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 627 руб. 11 коп.

Всего взыскать 83 530 ( Восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать ) рублей 11копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Бийского районного суда Алтайского края.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявленные ранее позиции и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 77 000 (Семьдесят семь) тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых (п. 1 договора).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении - анкете и иных документах.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 был выдан кредит в указанной выше сумме.

В соответствии с 1.1. кредитного договора №(Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 21,90% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) ил полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, при этом заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Её кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 80 903 руб.65 коп., из которых: - просроченный основной долг по кредиту - 60 351 руб. 22 коп., - задолженность по процентам - 19 760 руб. 73 коп., неустойка 791 руб. 70 коп. (начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследниками первой очереди умершей ФИО2 является её мать - ФИО1, об иных наследниках ФИО2 суд не располагает.

Согласно ответу нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Достоверными документальными данными о наличии какого-либо имущества после смерти ФИО2 суд не располагает.

Данная информация нашла свое полное подтверждение в ответах на запросы суда из Федеральной службы Государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» об отсутствии сведений об объектах недвижимости в собственности ФИО2, а также в ответе начальника РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» ФИО5 об отсутствии автомототранспортных средств на имя ФИО2

Таким образом, согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, какого-либо иного имущества после смерти ФИО2, которое можно было бы признать наследственным, и на которое возможно было бы обратить взыскание, не имеется.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 26 января 2017 года №176-О, в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК РФ). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 416 ГК РФустановлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п.60, где указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам

Наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк при изложенных выше обстоятельствах необходимо отказать в полном объеме, в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Шавердина