Приговор № 1-328/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело № 1-328/2025

74RS0028-01-2025-004468-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 22 августа 2025 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, принадлежащих О.М.Ф., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 15 апреля 2025 года в дневное время правомерно находилась по месту работы на территории Копейского пассажирского автопредприятия, расположенного по адресу: <...>, где неустановленным в ходе предварительного следствия лицом ей была передана утерянная О.М.Ф. банковская карта НОМЕР АО «Альфа-банк», материальной ценности не представляющая, выпущенная к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя О.И.В. 10 июля 2024 года в АО «Альфа-банк» по адресу: АДРЕС, на котором находились денежные средства, принадлежащие О.М.Ф. ФИО1 полагая, что на указанной выше банковской карте, принадлежащей О.И.В., находятся денежные средства, у нее (ФИО1) в указанную дату, период времени и месте, из корыстных побуждений, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета АО «Альфа-банк» НОМЕР, открытого на имя О.И.В., на котором размещены денежные средства в сумме 6 663 рубля 94 копейки, принадлежащие О.М.Ф. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории города Копейска Челябинской области, в период времени с 00 часов 16 минут 17 апреля 2025 года по 13 часов 23 минут 19 апреля 2025 года, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих О.М.Ф., которые размещены на банковском счете НОМЕР, открытом на имя О.И.В., в АО «Альфа-банк», с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие О.М.Ф., с указанного банковского счета, путем проведения операций бесконтактной оплаты картой покупок на общую сумму 6 663 рубля 94 копейки, а именно:

- 17 апреля 2025 года в 00 часов 16 минут - оплата товаров кофеавтомате «ИП Ш.М.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 40 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 00 часов 58 минут - оплата товаров в кофеавтомате «ИП Ш.М.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 22 рубля,

- 17 апреля 2025 года в 08 часов 33 минуты - оплата товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 135 рублей 96 копеек,

- 17 апреля 2025 года в 09 часов 56 минут - оплата товаров в магазине «DONER KEBAB», расположенном по адресу: <...>, на сумму 250 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут - оплата товаров в магазине «DONER KEBAB», расположенном по адресу: <...>, на сумму 80 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 14 часов 56 минут - оплата товаров в магазине «DONER KEBAB», расположенном по адресу: <...>, на сумму 360 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 15 часов 25 минут - оплата товаров в магазине «Упаковка Люкс» («UPAKOVKA LYUKS AVT L»), расположенном по адресу: <...>, на сумму 545 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 15 часов 30 минут - оплата товаров в магазине «Чебаркульская птица» «ИП Геращенко», расположенном по адресу: <...>, на сумму 445 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 16 часов 18 минут - оплата товаров в магазине «Продукты» «ИП Ш.Е.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 507 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 16 часов 20 минут - оплата товаров в магазине «Продукты» «ИП Ш.Е.А.», расположенном по адресу: <...>. 43, на сумму 252 рубля.

- 17 апреля 2025 года в 16 часов 24 минуты - оплата товаров в магазине «Продукты» «ИП Ш.Е.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 395 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 16 часов 25 минут - оплата товаров в магазине «Продукты» «ИП Ш.Е.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 742 рубля,

- 17 апреля 2025 года в 16 часов 32 минуты - оплата товаров в магазине «Продукты» «ИП Ш.Е.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 700 рублей,

- 17 апреля 2025 года в 16 часов 44 минуты - оплата товаров в магазине «Продукты» «ИП Ш.Е.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1 000 рублей,

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 09 минут - оплата товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 161 рубль 98 копеек,

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 23 минуты - оплата товаров в магазине «Упаковка Люкс» («UPAKOVKA LYUKS AVT L»), расположенном по адресу: <...>, на сумму 376 рублей,

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 25 минут - оплата товаров в магазине «Упаковка Люкс» («UPAKOVKA LYUKS AVT L»), расположенном по адресу: <...>, на сумму 72 рубля,

- 18 апреля 2025 года в 14 часов 28 минут - оплата товаров в магазине «Упаковка Люкс» («UPAKOVKA LYUKS AVT L»), расположенном по адресу: <...>, на сумму 60 рублей,

-18 апреля 2025 года в 14 часов 43 минуты (время местное) оплата товаров в магазине «DONER KEBAB», расположенном по адресу: <...> на сумму 480 рублей.

- 19 апреля 2025 года в 13 часов 23 минуты - оплата товаров в кофеавтомате «ИП Ш.М.А.», расположенном по адресу: <...>, на сумму 40 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 6 663 рубля 94 копейки, причинив О.М.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей О.М.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 663 рубля 94 копейки, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, и пояснила, что она работает охранником в ООО «Легион». Место ее работы расположено по адресу: <...> - Копейское пассажирское автопредприятие. В середине апреля 2025 года, примерно 15 числа, она находилась на рабочем месте, когда к ней подошел ранее ей незнакомый мальчик, который сказал, что нашел банковскую карту, и передал ей. Весь день банковская карта была при ней, но к ней так никто за возвратом карты не обратился. На следующий день она пошла домой, по пути она захотела покурить, но у нее не было денежных средств. Тогда она вспомнила, что при ней есть чужая банковская карта. Она решила приобрести сигареты, расплатившись чужой картой. Она прошла в магазин «Продукты», расположенный по ул. Чернышевского, 43, где приобрела сигареты и продукты питания, оплатила данную покупку не принадлежащей ей банковской картой. Она поняла, что на карте есть денежные средства, после чего в течение нескольких дней расплачивалась данной картой в разных магазинах, расположенных в г. Копейске. В период времени с 16 по 19 апреля 2025 года она совершала покупки в различных магазинах, используя банковскую карту АО «Альфа-банка», ей не принадлежащую, таким образом она похитила денежные средства на общую сумму 6 663 рубля 94 копейки, причинив О.М.Ф. материальный ущерб на указанную сумму. Свою вину в хищении денежных средств со счета АО «Альфа-Банк» признает в полном объеме, с суммой причиненного материального ущерба согласна, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ею О.М.Ф., возмещен в денежной форме в полном объеме. л.д. 122-125, 126-129, 140-142.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О.М.Ф., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 57-62, 63-66, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ее согласия ее сын О.И.В. открыл счет в АО «Альфа Банк» банковский счет НОМЕР, к которому была выпущена пластиковая банковская карта НОМЕР. Так как ее сын не работает, и не имеет какого-либо источника дохода, то на данной карте хранились ее денежные средства, карта хранилась у нее. Сыну она давала карту только для того, чтобы он сходил в магазин. Данной картой она пользовалась редко, поэтому сразу не заметила, что утеряла ее. Предполагает, что карту могла утерять 17 марта 2025 года в районе автостанции г. Копейска Челябинской области. После того, как она обнаружила пропажу карты, то они с сыном сразу позвонили на горячую линию банка и попросили выпустить новую карту. На следующий день им привезли новую карту. 24 марта 2025 года она совместно с сыном улетела в г. Москва, откуда они вернулись 26 апреля 2025 года. 19 апреля 2025 года она зашла в приложение Альфа Банка, и обнаружила, что денежных средств на счете почти не осталось, несмотря на то, что 14 апреля 2025 года на счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она не расходовала. Она стала просматривать движение денежных средств по счету, и обнаружила, что произведены списания денежных средств за оплату товаров в период с 16 по 19 апреля 2025 года на территории г. Копейска Челябинской области, хотя в указанный период времени она находилась с сыном в г. Москва. Общая сумма несанкционированных списаний со счета карты денежных средств составила 6 623 рубля 94 копейки. Указанная сумма ущерба для нее является значительной, так как она не имеет постоянного источника дохода, в связи с тем, что ей постоянно приходится заниматься лечением сына, а также она воспитывает сына одна, и на лекарственные препараты уходит большая часть денежных средств. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что лицо, совершившее данное преступление установлено. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Решение о наказании данного лица оставляет на усмотрение суда. К протоколу допроса прилагает выписку по счету. С банковского счета НОМЕР АО «Альфа-банк», открытого на имя ее сына О.И.В. в период времени с 16 по 18 апреля 2025 года были совершены следующие операции:

- 16 апреля 2025 года были совершены покупки на сумму: 40 рублей «IP SHUMILOV M.A», 22 рубля « IP SHUMILOV M.A»,

- 17 апреля 2025 года были совершены покупки на сумму: 360 рублей «DONER KEBAB», 545 рублей «UPAKOVKA LYUKS AVT L», на сумму 445 рублей «IP GERASHENKO», 507 рублей «IP SHAVRINA E.A.», 252 рубля «IP SHAVRINA E.A.», 395 рублей «MAGAZIN PRODUKTY», 742 рубля «IP SHAVRINA E.A.», 700 рублей «IP SHAVRINA E.A.», 1 000 рублей «IP SHAVRINA E.A.», 135 рублей 96 копеек «PYATEROCHKA», 250 рублей «DONER KEBAB», 80 рублей « DONER KEBAB»,

- 18 апреля были совершены покупка на сумму: 161 рубль 98 копеек «KRASNOE&BELOE;», 376 рублей «UPAKOVKA LYUKS AVT L», 72 рубля «UPAKOVKA LYUKS AVT L», 60 рублей «UPAKOVKA LYUKS AVT L», 480 рублей « DONER KEBAB»,

- 19 апреля 2025 года была совершена покупка на сумму 40 рублей «IP SHUMILOV M.A». Данные операции были совершены не ею, и не ее сыном, так как все оплаты были осуществлены на территории г. Копейска Челябинской области, хотя она с сыном в этом период времени находись в г. Москве на лечении.

Показаниями свидетеля Щ.А.А., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 82-84, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Работая в рамках доследственной проверки по факту хищения денежных средств О.М.Ф. с банковского счета, им было установлено лицо, совершившее данное хищение - ФИО1 В ходе проведения ОРМ им у ФИО1 изъята банковская карта АО «Альфа Банк» НОМЕР.

Показаниями свидетеля О.И.В., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 106-108, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает совместно со своей мамой О.М.Ф. С согласия мамы он на свое имя открыл банковский счет НОМЕР АО «Альфа-банк», к которому была выпущена пластиковая банковская карта НОМЕР. Он в настоящее время еще не работает, только окончил школу, не имеет какого-либо дохода, и на вышеуказанном банковском счете у него хранились денежные средства, принадлежащие его маме. Данная банковская карта хранилась у его мамы, она ему ее давала только в тех случаях, когда ему нужно было сходить в магазин. Данная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Со слов мамы ему стало известно, что в период времени с 16 по 18 апреля 2025 года, в момент, когда они находились в г. Москва на лечении, кем-то были совершены операции с банковского счета на общую сумму 6 663 рубля 94 копейки.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Щ.А.А., согласно которому, в ходе проведения ОРМ было установлено, что в апреле 2025 года ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Альфа Банк» НОМЕР, оформленной на имя сына О.М.Ф. - О.И.В. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. л.д. 11.

Заявлением о преступлении, в котором О.М.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 по 19 апреля 2025 года похитило ее денежные средства с банковской счета АО «Альфа Банк», открытого на имя ее сына О.И.В., на общую сумму 6 663 рубля 94 копейки, причинив ей значительный материальный ущерб. л.д. 13.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Чебаркульская птица», расположенного по адресу: <...>. л.д. 18-22.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было помещение магазина «Доннер Кебаб», расположенного по адресу: <...>. л.д. 23-27.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было помещение магазина «Упаковка Люкс», расположенного по адресу: <...>. л.д. 28-32.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. л.д. 33-37.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>. л.д. 38-42.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. л.д. 43-47.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было помещение ООО «Таврия», расположенного по адресу: <...>, где расположен кофеаппарат. л.д. 48-52.

Распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного ее действиями О.М.Ф. л.д. 68.

Протоколом осмотра предметов документов, в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные АО «Альфа Банк»: выписка о движении денежных средств по счету НОМЕР. л.д. 70-73, 74, 77-81.

Протоколом изъятия вещей и документов от 21 апреля 2025 года, в ходе которого, у ФИО1 сотрудником ОУР Щ.А.А. изъята банковская карта НОМЕР. л.д. 85-87.

Протоколом выемки, в ходе которой Щ.А.А. добровольно выдал банковскую карту НОМЕР, изъятую им у ФИО1 л.д. 89-90.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, с участием потерпевшей О.М.Ф. были осмотрены: банковская карта АО «Альфа Банк» НОМЕР, выписка по счету данной карты. л.д. 91-96, 97, 98-104.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно похитила принадлежащие потерпевшей О.М.Ф. денежные средства с банковского счета ее несовершеннолетнего сына О.И.В., путем проведения операций с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты покупок, что подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей О.М.Ф., свидетелей О.И.В., Щ.А.А., и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей О.М.Ф. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и свидетелей О.И.В., Щ.А.А., а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшей, свидетелей, не имеется. Неприязненных отношений, долговых обязательств между подсудимой и потерпевшей не было, ранее они не были знакомы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 не имела права распоряжаться имуществом - денежными средствами потерпевшей О.М.Ф., находящимися на банковском счете ее несовершеннолетнего сына О.И.В. При этом, подсудимая ФИО1 также указывала, что понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете сына потерпевшей, ей не принадлежат, однако, решила похитить денежные средства, списав денежные средства со счета, совершив покупки товаров, путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Несовершеннолетний О.И.В. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие его матери О.М.Ф., при этом, при производстве операций покупки товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета О.И.В., в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб, причиненный потерпевшей О.М.Ф., признан судом значительным, исходя из стоимости и значимости для потерпевшей имущества - денежных средств, материального положения потерпевшей, не работающей, осуществляющей постоянный уход за несовершеннолетним сыном, страдающим серьезным заболеванием, нуждающемся в постоянном уходе, и заявления потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой ФИО1, признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

По сведениям из ГБУЗ «ОКСПНБ НОМЕР» диспансерное отделение НОМЕР, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 1985 года с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ», у врача нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 июля 2025 года НОМЕР, ФИО1 обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Однако, указанные изменения психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не достигают степени МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Она могла в момент инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее и окружающих либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому она в принудительном лечении не нуждается. л.д. 154-157.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что она является не судимой, совершила преступление впервые, а также полное признание ею своей вины, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствуют о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие постоянного места жительства и регистрации, в целом положительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, тяжких последствий от ее действий не наступило, а также ее возраст, состояние здоровья, - наличие хронических заболеваний, семейное положение - она проживает одна, и мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, простившей подсудимую и просившей ее не наказывать.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 113, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача нарколога она не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, или назначения ей иного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.

По мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обсуждая возможность изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, состояние ее здоровья, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих о том, что степень его общественной опасности в данном случае является меньшей, чем предполагает уголовный закон при совершении действий подобного характера при иных обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом, учитывая, что ущерб потерпевшей по уголовному делу в полном объеме возмещен, ФИО1 является не судимой, и, учитывая, что ФИО1 выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, и освобождению ее от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган - 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по счету НОМЕР,

банковская карта АО «Альфа Банк» НОМЕР, а также выписка по счету данной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.