Решение № 12-66/2024 5-84/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-66/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андрющенко А.К. Дело № 5-84/2024 (№ 12-66/2024)

УИД 39RS0010-01-2024-000480-95


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «ГлобусАвто» ФИО1 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ «ГлобусАвто».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2024 года МБУ «ГлобусАвто» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе директор МБУ «ГлобусАвто» ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что деятельность Учреждения по перевозке детей в силу разд. 2 п. 1.4 Устава относится к некоммерческой, при этом в силу п. 2.5 Устава Учреждение также вправе осуществлять коммерческую деятельность. Полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что исправность нормативного определения навигационной информации от аппаратуры системы ГЛОНАСС возможно проверить только с помощью специального оборудования и программного обеспечения, которым Учреждение не располагает. Отмечает, что постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» не предусмотрено обязательное лицензирование деятельности по выполнению муниципального задания. Указывает, что действия Учреждения не привели к последствиям, относящимся к грубым нарушениям условий, предусмотренных лицензией.

Заслушав объяснения защитников Учреждения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 39 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. "д" п. 8 постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года в 12 часов 50 минут по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по решению о проведении постоянного рейда № 02-14к/24 от 31 июля 2023 года была осуществлена проверка транспортного средства - автобуса марки «<данные изъяты>, используемого МБУ «ГлобусАвто» в соответствии с лицензией № АК-39-000171 от 24 апреля 2019 года - бессрочно «Перевозки пассажиров и иных лиц автобусами» для осуществления перевозок пассажиров согласно путевому листу № 6 от 17 января 2024 года.

По результатам проверки установлено, что аппаратура спутниковой навигации, установленная на указанном транспортном средстве, не обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Транспортное средство «<данные изъяты>, относится к категории D/M3, находится в собственности МБУ «ГлобусАвто».

Согласно п. 2.2. Устава МБУ «ГлобусАвто» предметом деятельности учреждения является транспортное обеспечение перевозки обучающихся до образовательных организаций и обратно, а также предоставление в соответствии с законодательством РФ мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

МБУ «ГлобусАвто» имеет лицензию от 24.04.2019 № АК-39-000171 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Видом работ, выполняемых МБУ «ГлобусАвто» в составе лицензируемого вида деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МБУ «ГлобусАвто» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 56 от 30.01.2024, в котором подробно описаны вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности; актом № 21 от 17 января 2024 года, согласно которому при проведении постоянного рейда выявлено, что установленная на принадлежащем МБУ «ГлобусАвто» автобусе «<данные изъяты> аппаратура спутниковой навигации не осуществляет корректную отправку и получение навигационной информации от транспортного средства через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 43 от 17 января 2024 года, согласно которому осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>; путевым листом автобуса от 17 января 2024 года, выданного МБУ «ГлобусАвто» водителю ФИО9. с отметкой о разрешении на выезд; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>, из которого следует его принадлежность Учреждению, а также его категория «D/M3»; копией лицензии МБУ «ГлобусАвто» от 24.04.2019 № АК-39-000171; копией устава учреждения, утвержденного 03.12.2020.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУ «ГлобусАвто», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства Учреждением материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 1 абз. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного в соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона № 196-ФЗ, при проведении предрейсового или предсменного контроля должна быть проверена аппаратура спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Таким образом, на Учреждении в силу вышеприведенных норм, возлагается обязанность проверки аппаратуры спутниковой навигации, в том числе корректной работы глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы об отсутствии у МБУ «ГлобусАвто» технической возможности проверки исправности системы ГЛОНАСС не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что деятельность Учреждения по перевозке детей в силу Устава относится к некоммерческой, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как предусмотрено п. 2.5 Устава Учреждения, помимо некоммерческой деятельности оно может выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату, тем самым пополняя свои внебюджетные средства, то есть вправе осуществлять коммерческую деятельность.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Вопреки доводам жалобы существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, поэтому устранение выявленных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания его малозначительным у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья