Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-2886/2024;)~М-2553/2024 2-2886/2024 М-2553/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-243/2025

УИД 21RS0024-01-2024-003814-83

Дело № 2-243/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил :

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор (расписка) займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 911 300 руб., которые обязался вернуть путем погашения кредита, полученного ФИО3 для передачи его ФИО2 для введения бизнеса. В случае несвоевременной оплаты обязался погасить его в полном размере в течение полугода с момента просрочки.

Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. Требование истца о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ долга по договору займа, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения.

В связи с изложенным ФИО3, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 300 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277159, 55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14299,43 руб.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать,поскольку в расписке не указано, что денежные средства им были получены. Фактически между сторонами сложились партнерские отношения в сфере совместного ведения бизнеса и денежные средства были переданы истцом в качестве вклада в совместную деятельность, заемные обязательства между сторонами не возникли. Также им приводились доводы об отсутствии доказательств наличия у истца финансовой состоятельности для предоставления займа, который им оспаривается по мотивам безденежности. Помимо этого заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным К.С.ГБ. требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 911 300 руб.

Факт заключения договора займа, передача займодавцем и получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела распиской, совершенной ФИО2 собственноручно. В данной расписке указано, что ФИО2 получил денежную сумму в размере 911 300 руб. от ФИО3, обязуется оплачивать кредит, который ФИО3 взял для того, чтобы дать ФИО2 деньги для бизнеса в размере 911 300 руб. В случае несвоевременной оплаты обязался погасить долг в полном размере в течение полугода с момента просрочки (стилистика расписки сохранена) (л.д. 8).

Однако ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия, содержащая требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 911 300 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 586 руб.05 коп. (л.д. 10).

Данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Требование истца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения.

Стороной ответчика приведены доводы о безденежности договора займа со ссылкой на отсутствие у истца финансовой возможности предоставить в заем данную сумму, а также неуказания в совершенной ДД.ММ.ГГГГ расписке о получении ответчиком суммы займа.

В опровержение приведенных ответчиком доводов истцом представлен кредитный договор №, заключенный между ним (заемщиком) и ПАО Сбербанк (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита в силу условий п.6 Индивидуальных условий кредита осуществляется 6-го числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.60 коп.общим количеством <данные изъяты> (л.д.36).

Помимо этого суду истцом представлена справка о задолженности заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая на указанную дату <данные изъяты> руб.42 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.06 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.99 коп., проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.48).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами в течение длительного времени существуют финансовые взаимоотношения, в рамках которых между ними был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и доего подписания, при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Как следует из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае подписания сторонами договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика был допрошен ряд свидетелей.

Так свидетель ФИО4 в ходе допроса суду показала, что работала у ответчика с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>е и на рынке «Ярмарка». ФИО3 приходил на рынок и она ему выдавала товар по журналу. Последний раз он приходил в июне 2021 г., что следует из записей в журнале. Документы строгой отчетности не оформлялись при движении денежных средств и материальных ценностей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО3 работал охранником на рынке, в ДД.ММ.ГГГГ гг. торговал. Какие у них были финансовые отношения, ей неизвестно, знает лишь, что у них были доверительные отношения и то, что раньше у ФИО2 была точка на <адрес>е, где ФИО3 принимал товар, открывал точку. Высказала предположение, что возможно ФИО3 также являлся владельцем точки, т.к. постороннего туда не пустят.

Суд относительно доводов ответчика отмечает, что отсутствие необходимой суммы у займодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.

Суд также отклоняет доводы ФИО2 о безденежности договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в подтверждение передачи денег ФИО3 предоставлена расписка, которая собственноручно написана ФИО2 о получении денежной суммы в размере 911 300 руб. Данная расписка является надлежащим доказательством передачи средств, которое прямо упомянуто в п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств но возврату займа либо безденежность займа. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора займодавец не обязан, источник возникновения денег у кредитора но общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Эго вытекает из презумпции добросовестности. Кроме того, приведенные нормы права не исключают возможность производства расчетов между лицами наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, в материалы дела не представлено, стороной ответчика не представлено доказательств оспаривания в судебном порядке договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств в обоснование доводов о безденежности договора займа суду ответчиком не представлено. Представленная в материалы дела расписка недействительной не признана, буквальное толкование расписки подтверждает факт передачи денежных средств на условиях возвратности заемщику, подлинник расписки находится у займодавца, что позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений, возникающих из договора займа.

Таким образом, судом установлен факт исполнения заимодавцем обязательств по передаче заемщику суммы займа, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг, допустимых доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком в период с <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об операциях по счету <данные изъяты>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО2 (л.д. 49-112).

Как следует из пояснений ответчика, данные денежные средства были перечислены им для погашения кредита.Поступление данных денежных средств истцом не оспаривалось.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 долга по договорузайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 759080 руб.46 коп., исходя из расчета: 911300 руб. - 152219 руб.54 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В абзаце 2 пункта 1 ст.810 <данные изъяты>"Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заемщиком заемных обязательств перед займодавцем не был установлен, суд, исходя из вышеприведенных норм закона, приходит к выводу, что этот срок определяется моментом предъявления займодавцем соответствующего требования заемщику.

Учитывая дату направления истцом требования о возврате долга (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен и как следствие об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277159, 55 руб.

В ходе судебного разбирательства истец не ссылался на иную правовую природу данных процентов, в том числе, что данные проценты являются процентами за пользование займом.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не содержит конкретную дату возврата заемных средств, т.е. данным договором срок возврата не установлен, в связи с чем, исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный срок подлежит определению моментом востребования.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств по упомянутой расписке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца права на получение процентов по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае истцом установлена дата возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которой и возникает неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

Истцом же проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуются за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего осуществлённого ответчиком платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления требования о возврате заемных средств).

Поскольку, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы исковых требований, в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 10790,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759080 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10790 руб.80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 г.