Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело №2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 15 августа 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Майского района Докторовой В.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» о возложении обязанности принять меры по возведению огораживающего забора, исключающего случайный доступ людей на территорию незавершенного строительства, в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском в суд к администрации МР «Усть-Майский улус (район)». Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района надзорных мероприятий по факту нахождения на территории Усть-Майского района объекта незавершенного строительства, представляющего угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, установлено, что между домами №42 по ул. Горького и №2 по ул.Боярова п.Усть-Мая расположено свайное поле, являющимся объектом незавершенного строительства и недвижимого имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного от 19 декабря 2014 года, земельный участок с общей площадью 6262 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, <...>, с кадастровым номером 14:30:030001:1770, является собственностью муниципального района «Усть-Майский улус (район)» и объект капитального строительства не огорожен и не законсервирован. Собственником объекта в нарушение требований ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не приняты должные меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства, в связи с чем создана угроза жизни и здоровью людей, в т.ч. несовершеннолетних. Об угрозе жизни и здоровью свидетельствует гибель 03 июня 2013 года несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанном объекте. По данному факту старшим следователем Заречного МСО СУ СК России по РС(Я) от 03 июля 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На запрос из прокуратуры района в адрес главы МР «Усть-Майский улус (район)» от 06 февраля 2019 года за исх.№72-02-2019 о представлении сведений по проводимым (запланированным) мероприятиям по ограждению настоящего свайного поля. Поступил письменный ответ от 13 февраля 2019 года за исх.№1-31/110, указывающий на заложение финансовых средств на 1 полугодие 2019 года и проведение мероприятий по ограждению свайного поля, расположенного по адресу: <...>. Однако, по состоянию на 25 июля 2019 года администрация МР «Усть-Майский улус (район)» меры в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на рассматриваемом объекте капитального строительства не принял. На основании изложенного, просит обязать ответчика меры по возведению огораживающего забора, исключающего случайный доступ людей на территорию незавершенного строительства, в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Докторова В.П. иск полностью поддержала по изложенным доводам, уточнив иск и просит принять меры к ограждению по всему периметру свайного поля.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с признанием иска согласно ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой района проведены надзорные мероприятия по факту нахождения на территории Усть-Майского района объекта незавершенного строительства – свайного поля, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, <...>, по результатам которой выявлены нарушения законодательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами по делу право собственности на земельный участок по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, <...>, переданное собственнику администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по договору о передаче в муниципальную собственность от 18 декабря 2014 года.

Свайное поле в настоящее время не эксплуатируется, находится в частично разрушенном состоянии, ограждение по периметру отсутствует, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в свайное поле, а также жизни и здоровью иных физических лиц.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст.35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп.«е» п.9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года №802 в состав работ по консервации объекта входит принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.132 Конституции РФ, ч.2 ст.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется в пределах установленных действующим законодательством.

Администрацией муниципального района, как собственником земельного участка по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, <...>, по договору о передаче в муниципальную собственность от 18 декабря 2014 года, в силу вышеуказанных ст.ст.210, 211 ГК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - не принимаются меры к ограничению свободного доступа в здание неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, для исключения несчастных случаев, предупреждения причинения вреда населению.

Из справки обследования объекта незавершенного строительства от 25 июля 2019 года с фототаблицей следует, что помощником прокурора района Докторовой В.П. проведено обследование и установлено, что свайное поле находится в частично разрушенном состоянии, отсутствуют ограждение, препятствующие свободному проникновению в свайное поле неопределенного круга лиц, свободный доступ ничем не ограничен.

Из представленных стороной ответчика отзыва и приложенных документов с фотоматериалами следует, что на основании договора возмездного оказания услуг №1 от 30 июля 2019 года заключенному между администрацией района и ИП ФИО3 в целях ограничения доступа в свайное поле по указанному адресу, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан, проводится строительство ограждения участка согласно утвержденной смете.

Однако ответчиком не обеспечена безопасность объекта незавершенного строительства для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Установленные прокурорской проверкой нарушения действующего законодательства администрацией муниципального района не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об обязании ограждения указанного объекта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно доверенности, представитель ответчика имеет право на признание иска. Судом на подготовке разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Часть 2 ст.206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, с учетом требования прокурора, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков.

В силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Кроме этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском. При таких обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» о возложении обязанности принять меры по возведению огораживающего забора, исключающего случайный доступ людей на территорию незавершенного строительства, в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда - удовлетворить полностью.

Обязать администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район)» в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по возведению огораживающего забора, исключающего случайный доступ людей по всему периметру территории незавершенного строительства – свайного поля, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий: К.А. Семенов