Решение № 2-3478/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3478/2023

Дело№

(УИД 27RS0№-17)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд<адрес> составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседанияФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки по условиям договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Агентство судебного взыскания» заключили договор цессии №ММ-Ц-139-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агентство судебного взыскания», которое в свою очередь по договору цессии №ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-КА уступило право требования ООО «АйДи Коллект». В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями договора, просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99418 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182,54 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 30000 руб., с выплатой процентов в размере 657 % годовых, полная стоимость займа по договору составила 38100 руб., который должен быть возвращен одним платежом 09.11.2018г.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило обязательства по договору займа в полном объеме перечислив на карту ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани мен» заключен договор займаот ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. и возникли обусловленные им заемные обязательства.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявив заявление ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям, мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 99418 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений от должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключили договор цессии №ММ-Ц-139-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агентство судебного взыскания», которое в свою очередь по договору цессии №ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-КА уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 30000 руб., проценты 59698 руб., штрафы 9720 руб.

Ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами гражданского дела 2-2453/2022 подтверждается, что истец предъявил заявление мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 - 10.08.2022г., дата поступления подтверждается входящим штампом на заявлении.

Выданный 15.08.2022г. судебный приказ 2-2453/2022 отменен 27.01.2023г. соответственно, для сохранения прервавшегося 15.08.2022г. срока исковой давности истец имел право на обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа 27.01.2023г. Иск направлен в суд 26.04.2023г., т.е. в пределах указанного 6 – ти месячного срока.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, как установлено в судебном заседании ответчиком сумма долга не признавалась, платежи она в счет погашения договора займа не вносила, что подтверждается представленным истцом расчетом и материалами дела.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение обязательств путем внесения одного платежа, исковая давность подлежит исчислению с определенной займодавцем даты погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд за защитой своего права у истца истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в объеме заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 02.08.2023