Решение № 12-183/2018 12-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 10 января 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Заблоцкая М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

ее защитника Магомедтагирова М.М.,

представителей управления Росреестра по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** о привлечении

ФИО1, ...

к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть - Абаканского района Республики Хакасия от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ***г. по ст.7.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просила постановление мирового судьи от *** отменить, как необоснованное, указывая на то, что считает постановление от ***г. о привлечении её по ст.7.1 КоАП РФ незаконным и, следовательно, у неё отсутствует обязанность по уплате штрафа в 5000 руб. Кроме того, она не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на ***г. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ***г на её имя не является надлежащим уведомлением. Кроме того, по делу усматривается две даты вступления постановления от ***г в законную силу. Если принимать во внимание первую дату, то она исчисляется с учетом того, что постановление от ***г. было вынесено в её присутствии с вручением копии постановления в тот же день, днем вступления постановления от ***г в законную силу будет ***г. Последней датой добровольной оплаты штрафа будет ***г, а двухмесячный срок привлечения по ст.20.25 КоАП РФ истек ***г. Привлечение её по ст.20.25 КоАП РФ по истечении этой даты является нарушением норм КоАП РФ. Направив в её адрес ***г. копию постановления от ***г., административный орган незаконно самовольно установил новые сроки уплаты административного штрафа. Просила постановление мирового судьи от *** отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Магамедтагиров М.М. на доводах жалобы настаивали.

Представители Управления Росреестра по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до ***) не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее постановлением заместителя главного государственного инспектора по Республике Хакасия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, от ***г., вступившим в законную силу ***.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.1-2), в котором изложено существо правонарушения; копией постановления заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, от ***г., вступившим в законную силу *** (л.д.3-5,17); сопроводительной от ***г. о направлении ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания от ***г. (л.д.6); списком *** внутренних почтовых отправлений от ***г. (л.д.7-8); отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, согласно которого направленная ***г. в адрес ФИО1 копия постановления о назначении административного наказания от ***г. возвращена отправителю, как невостребованная «по истечении срока хранения» ***г. (л.д.9).

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о назначении ФИО1 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, ФИО1 не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Указанное выше свидетельствует, что ФИО1 обязана была уплатить штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (***), то есть по *** включительно, однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дата вступления постановления от ***г. в законную силу -***, установлена неправильно, суд расценивает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о том, что ***г. ФИО1 была вручена копия постановления о назначении административного наказания от ***г. Копия постановления о назначении административного наказания от ***г. была направлена ФИО1 *** заказным почтовым отправлением по адресу указанному в постановлении: .... Почтовому отправлению присвоен идентификационный ***. Конверт возвращен в адрес Территориального отдела *** Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры ... *** с указанием «Истек срок хранения», что следует из информации с сайта Почта России.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Положений, которые бы препятствовали применять положения п. 29.1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в отношении постановлений, направленных должностными лицами, внесудебным органом лицу, в отношении которого оно было вынесено, ни нормы КоАП РФ, ни данное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержит.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания от *** в отношении ФИО1 вступило в законную силу ***, таким образом, штраф должен быть оплачен в срок до ***.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на ***г. также являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела *** ФИО1 посредством телефонной связи была лично извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.10.11), что в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается надлежащим извещением, в силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. Номер телефона, по которому ФИО1 была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ***г., до настоящего времени ФИО1 указывает как свой номер телефона. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен при наличии данных об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Своим правом на дачу объяснений и возражений по существу правонарушения ФИО1 не воспользовалась.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что повлекло за собой нарушение её права на защиту, является несостоятельным.

В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено мировым судьей определением от *** на 13 часов 30 минут ***, о чем заявитель своевременно и надлежащим образом уведомлен мировым судьей путем направления по адресу регистрации и места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении (р....), заказным письмом с уведомлением судебной повестки. Указанное письмо было возвращено мировому судье по истечению срока хранения (л.д. 18).

О причинах невозможности явки в судебное заседание ФИО1 не сообщила, доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не представила.

В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при наличии данных о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, и оснований полагать её право на защиту нарушенным не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть -Абаканского района от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.П. Заблоцкая