Решение № 12-712/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-712/2026

УИД: 76RS0010-01-2026-000595-21 Дело №12-712/2026


РЕШЕНИЕ

г.Ростов Великий 23 апреля 2026 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Сутормин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского районного суда Ярославской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РПК» на постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 23.12.2025 №1175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «РПК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 23.12.2025 №1175 ООО «РПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Из постановления следует, что 01.11.2025 в период с 12 ч 44 мин до 12 ч 49 мин на фасаде <адрес> выявлена информационная конструкция (вывеска) «АПТЕКА АНТЕЙ», которая размещена на объекте без согласования с органом местного самоуправления в нарушение п.п.23 п.2.1, п.п.6.2.11 п.6.2 Правил благоустройства территории городского поселения Ростов Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Ростов от 12.07.2024 №42 (далее - Правила благоустройства).

Не согласившись с постановлением от 23.12.2025, ООО «РПК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, вывеска была согласована с собственником здания. Поскольку правонарушение Обществом совершено впервые, вред охраняемым государственным и общественным интересам не причинен, имеются смягчающие обстоятельства, просит признать правонарушение малозначительным.

Наряду с жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что постановление по делу об административном правонарушении в адрес общества не поступало.

Заявитель ООО «РПК» и административная комиссия Ростовского муниципального округа Ярославской области явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Рассмотрев в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайство ООО «РПК» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку заявителем приведены доводы уважительности пропуска указанного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.23 п.2.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается: производить размещение плакатов, афиш, объявлений, листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иных материалов информационного и агитационного характера, иной наружной информации на ограждениях (заборах), на асфальтовых, плиточных и других покрытиях, на штендерах (в том числе в виде штендеров), на фасадах зданий, строений, сооружений (независимо от их принадлежности и правового статуса), на элементах фасадов, на остановках общественного транспорта, на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, в не установленных для этих целей и (или) в не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов местах.

Пункт 6.1.6 Правил благоустройства предусматривает, что ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений) элементов объектов капитального строительства выражается в наличии рисунков и надписей, в том числе граффити (нанесенных без согласования с собственником объекта), наличии размещенных рекламных и информационных конструкций (в том числе объявлений, листовок и иной наружной информации) на фасадах зданий (строений, сооружений), объектах и элементах объектов благоустройства в местах, не предназначенных для этих целей.

Согласно п.6.2.11 Правил благоустройства размещение информационных конструкций осуществляется на основании разрешения органа местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2025 в период с 12 ч 44 мин до 12 ч 49 мин административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области в ходе осмотра территории установлено, что на фасаде <адрес> выявлена информационная конструкция (вывеска) «АПТЕКА АНТЕЙ», которая размещена на объекте без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением п.1.2, п.п.23 п.2.1, п. 6.1.6., п.6.2.11 Правил благоустройства.

Согласно сведениям администрации городского поселения Ростов Ярославской области 28.10.2025 вывеска на сооружении по адресу: <...> не согласовывалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.11.2025 административной комиссией Ростовского муниципального района Ярославской области в отношении ООО «РПК» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен, а также дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника ООО «Тандер» с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях не отнесено Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному или муниципальному контролю, что следует из ч.3 ст.1 указанного закона. В этой связи положения ст.36 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о правах контролируемого лица в данном случае не применимы.

Вместе с тем, по своей конструкции норма ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» является бланкетной, т.е. должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, какие именно требования нормативных актов виновным лицом были нарушены.

Административная ответственность за размещение информационных конструкций без согласования с органом местного самоуправления (в случаях, если такое согласование требуется) предусмотрена ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з, а не ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.2 и ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий на такую статью невозможна.

Возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган отсутствует, ввиду истечения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ 60-дневного срока давности привлечения ООО «РПК» к административной ответственности по ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «РПК» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «РПК» пропущенный срок обжалования постановления административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 23.12.2025 №1175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 23.12.2025 №1175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РПК» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин