Решение № 12-279/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 18 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 №18810038170010258035 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 №18810038170010258035 от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Фиксация административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не производилась. Свидетелей данного административного правонарушения не имеется. Сотрудники ДПС остановили ФИО1, управлявшего транспортным средством, забрали документы, после чего принесли постановление об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО1 не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемом постановлении не приведены объяснения ФИО1, оценка его объяснениям не дана. При этом в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 №18810038170010258035 от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи, с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038170010258035 от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева