Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «25» мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, компенсации морального вреда.

Требования (с учетом уточнений от 03.05.2017г.) мотивированы тем, что ФИО1 с 01.10.2016г. по 11.01.2017г. работал в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в качестве МГВМ (подземный) 5 разряда на горнопроходческом участке. На основании п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 21.03.2013 года ФИО1 была назначена пенсия по старости по достижении возраста 50 лет, как лицу, проработавшему не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет. ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» является предприятием угольной промышленности. 11.01.2017 года ФИО1 уволился с предприятия в связи с уходом на пенсию, а 11.02.2017г. обратился в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной отрасли, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. В выплате ФИО1 было отказано. С данным отказом он не согласен по следующим основаниям. Стаж работы ФИО1 в угольной отрасли на дату увольнения составляет 25 лет 5 месяцев. Размер среднемесячной заработной платы ФИО1 в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» составляет <данные изъяты>. Ранее ФИО1 единовременное вознаграждение не получал. Истец считает, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» обязано выплатить ему единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной отрасли по состоянию на 11.01.2017г. в сумме <данные изъяты> Неправомерными действиями ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» ФИО1 причинены нравственные страдания, ФИО1 18 лет проработал в угольной отрасли во вредных подземных условиях, честно выполнял свои трудовые обязанности, в настоящее время обязан доказывать свое право на единовременное вознаграждение в суде. Просит суд взыскать с ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в свою пользу единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Дюкин И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец, обращаясь в суд, испытывает нравственные страдания, так как он длительное время проработал в угольной отрасли во вредных подземных условиях, честно выполнял свои трудовые обязанности, и думал, что он вправе рассчитывать на единовременное вознаграждение, однако в выплате в добровольном порядке ответчиком ему незаконно отказано. Также считает, что единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной отрасли, предусмотренное п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, выплачивается за весь период работы в угольной промышленности, а не по частям, в связи с чем решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.09.2014 года по делу № 2-3068/2014 по иску ФИО1 к ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения в данном случае не может быть принято во внимание. Считает, что предмет и основание иска по данному делу и по делу № 2-3068/2014 различны.

Представитель ответчика ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что 03.09.2013 года истцом в адрес ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» было подано заявление о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за период работы в угольной промышленности. В связи с отказом в данной выплате 02.07.2014г. ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения на основании п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. в сумме <данные изъяты>, рассчитанное за 17 лет работы в угольной промышленности. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу № 2-3068/2014 от 02.09.2014г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение истцом не было обжаловано. Таким образом полагает, что исковые требования истца о взыскании единовременного пособия за уже ранее заявленный период работы в угольной промышленности, т.е. период до 19.03.2013 года, неправомерны. В части периода с 08.04.2013г. по 03.02.2017г. ответчик с требованиями также не согласен. 01.04.2013г. между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года. 02.07.2013 г. в «Российской газете» опубликовано информационное сообщение Министерства труда и социальной защиты РФ в адрес работодателей предприятий угольной промышленности о присоединении к участию в Федеральном отраслевом Соглашении по угольной отрасли на период с 01.04.2013года по 31.03.2016года. Частью 8 ст. 48 ТК РФ, закреплен порядок присоединения к соглашению, а также установлен 30-дневный срок, для направления работодателями письменного отказа от присоединиться к нему. Шахта в порядке, предусмотренном статьей 48 ТК РФ, представила 23.07.2013г. в Министерство здравоохранения и социального развития РФ мотивированный письменный отказ (исх. № 1014 от 19.07.2013г.) от присоединения к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации» на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, по причине невозможности исполнения положений, закрепленных в данном соглашении. Таким образом, «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации» на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. не распространяет свое действие на ООО « Шахта им. С.Д. «Тихова», так как своевременно представлен письменный отказ от присоединения к нему. В настоящее время указанное тарифное соглашение продолжает действовать. В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ответчик считает, что сумма заявленной компенсации является существенно завышенной и соответствует той степени страданий, которую испытывает истец при осуществлении своих гражданских прав по рассматриваемому делу, а также требованиям разумности и справедливости. Просит истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ленинской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. ООО «Шахта им. С.Д. «Тихова» в порядке, предусмотренном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, представило 23.07.2013г. в Министерство здравоохранения и социального развития РФ мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года. Однако 26.10.2015 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности было заключено «Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», которым срок действия ФОС был продлен до 31 декабря 2018 года. В «Российской газете» № 27 от 10.02.2016г. было опубликовано Письмо Минтруда России от 02.02.2016 № 14-4/10/В-649 «О присоединении к Соглашению о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», согласно которому Министр труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 48 ТК РФ предложил работодателям организаций угольной промышленности Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем в настоящее время действие «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», срок действия которого продлен до 31 декабря 2018г., распространяется на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Кроме того полагает, что решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.09.2014 года по делу № 2-3068/2014 по иску ФИО1 к ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку дело по существу не рассматривалось, истцу в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Предмет и основание иска были иные, поскольку был заявлен иной период работы истца в угольной промышленности, расчет произведен из другого размера заработка.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ.

В п.1.1 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013г.) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Действие Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года продлено до 31 декабря 2018 года Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.10.2016г. по 11.01.2017 года работал в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» по профессии машинист горных вымоечных машин (подземный) 5 разряда. 11.01.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (копия трудовой книжки на л.д. 24).

Из копии пенсионного удостоверения следует, что ФИО1 с 01.09.2011 года назначена пенсия по старости в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пожизненно (л.д. 26).

Из копии трудовой книжки истца также следует, что у него имеется стаж работы в угольной промышленности более 10 лет.

03.02.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия за время работы в угольной отрасли в соответствии с ОТС по угольной отрасли в Российской Федерации и стажем (л.д. 54).

Письмом от 15.02.2017 года истцу отказано в выплате единовременного пособия в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ. Отказ мотивирован тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.09.2014г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за период работы в угольной промышленности (л.д. 28).

Истцом по настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за период работы в угольной промышленности с 02.10.1979г. по 11.01.2017г., т.е. за 25 полных лет (расчет стажа на л.д. 52).

Судом также установлено, что ФИО1 в период с 14.06.2011г. по 19.03.2013г. работал в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» по профессии подземный машинист горных вымоечных машин 5 разряда. 19.03.2013г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 18).

Из копии искового заявления и решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.09.2014г. по делу № 2-3068/2014 по иску ФИО1 к ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения следует, что ФИО1 03.07.2014г. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что с 14.06.2011 года по 19.03.2013 года он работал на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в качестве водителя МГВМ подземный 5 разряда. Поскольку он достиг 50-летнего возраста, имеет стаж работы во вредных условиях более 10 лет, его страховой стаж составляет более 20 лет, с марта 2013 года он является пенсионером, ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» является предприятием угольной отрасли, 03.09.2013 года он обратился в администрацию предприятия с письменным заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной отрасли, ему было в этом отказано, с чем он не согласен, т.к. его стаж в угольной отрасли составляет 17 лет. Размер его среднемесячной заработной платы в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» составляет <данные изъяты>. Таким образом, считает, что ответчик обязан ему выплатить единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> Просил суд на основании пункта 5.3 "Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.09.2014г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> отказать».

Сторонами не оспаривается, что решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Истец и его представитель в судебном заседании подтвердили, что при подаче искового заявления по делу № 2-3068/2014 истцом заявлялись требования о взыскании единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 01.04.2013г. по 31.03.2016г., за период работы истца в угольной промышленности с 02.10.1979г. по 19.03.2013г. (дата увольнения из ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности за период с 02.10.1979 года по 19.03.2013 года, суд считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 08.04.2013г. по 17.09.2013г. истец работал в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» <адрес>, с 06.12.2013г. по 31.01.2014г. истец работал в ООО «Сибтранссервис» <адрес>, 18.03.2015г. по 22.10.2015г. истец работал в ООО «Беловское горноремонтное управление» <адрес>, 02.11.2015г. по 30.11.2015г. истец работал в ООО «КузбассШахтПроект» <адрес>, с 01.10.2016г. по 11.01.2017г. истец работал в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» <адрес>. Указанные предприятия относятся к предприятиям угольной промышленности. Стаж работы на данных предприятиях составил 1 год 6 месяцев 21 день (справка на л.д. 47).

Из справок, выданных ООО «Беловское горно ремонтное управление», ООО «Сибтранссервис», ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ООО «КузбассШахтПроект» следует, что единовременное пособие из расчета 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности ФИО1 не выплачивалось (л.д. 55, 56, 57, 84).

Учитывая, что ФИО1 является лицом, обладающим правом на пенсию, ранее единовременное пособие не получал, отработал более 10 лет в угольной промышленности Российской Федерации, он приобрел право на обращение к ответчику по месту своей работы с требованием о соблюдении дополнительных гарантий, регламентированных действием отраслевого соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности за период с 08.04.2013г. по 17.09.2013г., с 06.12.2013г. по 31.01.2014г., 18.03.2015г. по 22.10.2015г., 02.11.2015г. по 30.11.2015г., с 01.10.2016г. по 11.01.2017г, что составляет один полный год, подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» за период с 01.10.2016г. по 11.01.2017г. истцу фактически начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 27). Размер среднемесячного заработка составит <данные изъяты>. Данный расчет сторонами не был оспорен.

Исходя из среднемесячного заработка ФИО1, размер единовременного вознаграждения за один полный год работы в угольной отрасли, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты>

Коллективный договор в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не заключался (справка на л.д. 66).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не должно выплачивать истцу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности, поскольку в установленном законом порядке не присоединилось к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности на 2010-2012 годы, к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности на 2013-2016 годы, кроме того на ответчика не распространяется и продленное до 31.12.2018г. Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности на 2013-2016 годы, поскольку статьей 48 Трудового кодекса РФ не предусмотрено повторное представление отказа от присоединения к соглашению, в отношении которого уже в установленном порядке был представлен мотивированный письменный отказ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в порядке, предусмотренном статьей 48 ТК РФ, представило 23.07.2013г. в Министерство здравоохранения и социального развития РФ мотивированный письменный отказ (исх. № 1014 от 19.07.2013г.) от присоединения к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г.» по причине невозможности исполнения положений, закрепленных в данном соглашении, что подтверждается Уведомлением об отказе от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., с протоколом консультаций с выборными органами первичных профсоюзных организаций от 18.07.2013г. и квитанциями о вручении.

Ответчиком не оспаривается, что 26.10.2015 года сторонами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности (Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности) было заключено «Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», которым срок действия ФОС был продлен до 31 декабря 2018 года.

В «Российской газете» № 27 от 10.02.2016г. было опубликовано Письмо Минтруда России от 02.02.2016 № 14-4/10/В-649 «О присоединении к Соглашению о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», согласно которому Министр труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 48 ТК РФ предложил работодателям организаций угольной промышленности Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему.

В последнем абзаце Письма указано, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей».

Таким образом, согласно данному Письму Минтруда, и учитывая, что после опубликования предложения о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к нему в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, то суд считает, что в настоящее время действие Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013года по 31.03.2016года, продленного до 31 декабря 2018г., распространяется на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца (незаконный отказ в выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР)), формы вины работодателя, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности за период с 02.10.1979 года по 19.03.2013 года прекратить.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности за период с 08.04.2013г. по 17.09.2013г., с 06.12.2013г. по 31.01.2014г., 18.03.2015г. по 22.10.2015г., 02.11.2015г. по 30.11.2015г., с 01.10.2016г. по 11.01.2017г., компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» мая 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-824/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области