Приговор № 1-12/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 22 февраля 2018 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014 г. и ордер № от 19.02.2018 г.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата> рождения, <данные изъяты>, судимого:

05.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

13.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 г., около 19 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время его жена свидетель 1, сообщила, что от дома отъезжает, принадлежащая ей автомашина марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №. ФИО1 предположив, что неизвестное лицо совершает угон автомашины, выбежал на улицу, и, в целях предотвращения совершения угона, подбежал к отъезжающей автомашине, открыл водительскую дверь и заглушил двигатель. После этого, он, схватив за одежду, вытащил из салона автомашины находившегося за водительским сидением в состоянии алкогольного опьянения потерпевший Из возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 решил избить последнего и с достаточной физической силой, <данные изъяты>, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес <данные изъяты>, лежащего на земле потерпевший Увидев противоправные действия ФИО2, вышедший из дома свидетель 2, пресек избиение потерпевший и стал выяснять у последнего причину совершения угона указанной автомашины. ФИО1 видя, что потерпевший настаивает на правоте своих действий, решил продолжить избиение и с достаточной <данные изъяты> потерпевший, от чего последний стал наклоняться вперед, а ФИО1, продолжая, <данные изъяты> тот упал на землю. Затем ФИО1 нанес еще <данные изъяты> потерпевший, в результате чего согласно заключения экспертов № от 22.11.2017г. и № от 16.01.2018 г., причинил потерпевший следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО1 указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Макеев О.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного противоправного общественно опасного деяния.

Потерпевший потерпевший не возражал против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Макеев О.А., государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 декабря 2017 г. ФИО1 мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.102-103).

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 нанес <данные изъяты>, причинив потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Способ причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, характер и локализация причиненных ему телесных повреждений в места расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести (л.д. 213-214, 236-238, 240-243 т.1), на территории Ковылкинакого муниципального района Республики Мордовия имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 197, 252 т.1), с <дата> состоит в браке с свидетель 1, на иждивении имеет <данные изъяты> (л.д. 206, 207, 146 т.), имеет постоянное место работы: с <дата>. работает в качестве <данные изъяты> в СХПК «Созидание», по месту регистрации, месту постоянного жительства и месту постоянной работы характеризуется главой Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района, руководителем СХПК «Созидание», участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Ковылкинский» положительно (л.д.209, 253, 259 т.1), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 211 т.1), не является депутатом (л.д.251, 255 т.1), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, тяжесть преступления и степень общественной опасности.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал оказанию помощи следствию.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего ФИО3

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, и которое не отрицал в судебном заседании, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению преступления, именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного реагирования подсудимого, на поведение потерпевшего, севшего за руль автомобиля, принадлежащего жене подсудимого.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, которое предусмотрено частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, оценив личность подсудимого и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1, 13.11.2017 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к обязательным работам на срок 280 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, за преступления совершенные им до вынесения приговора по настоящему делу. Основное наказание на день постановления настоящего приговора, в виде обязательных работ полностью не отбыто: отбытый срок составляет 142 часа, не отбытый 138 часов, что соответствует 17 дням лишения свободы; дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто: отбытый срок составляет 2 месяца 28 дней, не отбытый срок - 2 года 8 месяцев 1 день.

Окончательное основное и дополнительное наказание суд назначает по правилам части 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать условным, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2017, одну пару ботинок, хранящихся в камере хранения ММО МВД России «Ковылкинский - уничтожить;

-автомашину ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, находящуюся под сохранной распиской у собственника свидетель 1, оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г., с применением части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2017 г. окончательно назначить наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяца 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 01 день.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа, не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок и лишение права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- - гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2017, одну пару ботинок, хранящихся в камере хранения ММО МВД России «Ковылкинский - уничтожить;

-автомашину ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, находящуюся под сохранной распиской у собственника свидетель 1, оставить в распоряжении последней.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева