Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 10-29/2018

м/с ФИО12 №10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора И.А.,

защитника адвоката Пчелинцева Р.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО9 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, осужден:

ФИО1, ******

***

***



У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** ФИО10 от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества – сотового телефона - путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, совершенного *** при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же судебного района от *** было отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания, назначенного приговором мирового судьи, поскольку последний при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, и причиненный ему ущерб возмещен полностью.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не доставлен, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Адвокат Пчелинцев Р.В. с доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласен, просит смягчить назначенное наказание по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиор А.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны.

Вид и мера наказания, назначенные осужденному, избраны мировым судьей правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его характеристик.

При назначении наказания мировым судьей учитывались все обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела - категория преступления, признание вины, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Возможность назначения наказания за преступление от *** условно с применением ст.73 УК РФ рассматривалась при вынесении приговора, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что условное наказание не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного, и о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества. При наличии рецидива преступлений ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.159 УК РФ. Кроме того, мировым судьей сделан правильный вывод о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ***, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, и, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, верно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Действительно, ФИО1 в ходе допроса добровольно выдан похищенный у потерпевшего сотовый телефон, приговор мировым судьей постановлен без учета этого обстоятельства, однако, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание ФИО1 было назначено справедливо и соразмерно содеянному.

Также мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Вид исправительного учреждения избран мировым судьей правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со смягчением наказания осужденному, не усматривается.

На основании вышеизложенного суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО11 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, осужден ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Костырина