Решение № 2-2-638/2024 2-638/2024 2-638/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2-638/2024

№ 2-2-638/2024

64RS0003-02-2024-000693-25


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области, администрации Турковского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратился с указанным выше иском, просил включить в состав наследственной массы после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на невыделенную земельную долю на праве общей долевой собственности площадью 2,5 га пастбищ в натуральном выражении на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Саратовская область, Турковский муниципальный район, Рязановское муниципальное образование, на землях сельскохозяйственной артели «Рязанка», оставшуюся после ранее произведенного выдела, возникшего на основании свидетельств на землю серия РФ-XI С-35-3098 №, выданного Турковским комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерего отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 2,5 га пастбищ, расположенного по вышеуказанному адресу. После смерти отца он получил свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем, постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю земельного участка в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на него.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики администрация Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области, администрация Турковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства в размере 12,5 га (10 га пашни и 2,5 га пастбищ), расположенная по адресу: Саратовская область, Турковский район, Рязанское муниципальное образование, сельскохозяйственная артель «Рязанка», указанное подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-XI С-35-3098 №, выданного Турковским комитетом по земельным ресурсам 10.08.1994 года.

В 2006 году ФИО1 и еще несколько владельцев таких же земельных долей выделили в счет указанных земельных долей свои доли, образовав при этом земельный участок общей площадью 2 882 000 м.кв. (288,2 га) по адресу: примерно в 1 570 м по направлению на север от ориентира Саратовская область, Турковский район, с. Рязанка, здание администрации, расположенного за пределами участка. Между долевыми собственниками было составлено соглашение, которым определено долевое участие каждого из участников на вновь образованный участок, в том числе, ФИО1 в размере 100/2882 доли. Каждый из участников общей долевой собственности, в том числе ФИО1, зарегистрировали право в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: №.

ФИО1 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственной артели «Рязанка» выделил лишь 10 га пашни, при этом 2,5 га пастбищ остались в составе земельной доли невыделенными. Таким образом, наследодатель произвела выдел земельной доли в меньшем размере, чем ему было предоставлено в соответствии с вышеуказанном свидетельством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО1 путем обращения к нотариусу нотариального округа: р.п. Турки и Турковский район Саратовской области ФИО3 В выдаче свидетельства о праве на наследство на 2,5 га пастбищ в натуральном выражении на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:35:000000:247, расположенном по адресу: Саратовская область, Турковский муниципальный район, Рязановское муниципальное образование, на землях сельскохозяйственной артели «Рязанка», нотариус отказал, поскольку наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное выше наследственное имущество.

Вместе с тем, согласно сведениям администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области спорная земельная доля не признана невостребованной, не передана в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области, администрации Турковского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, невыделенную земельную долю в размере 2,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Саратовская область, Турковский муниципальный район, Рязанское муниципальное образование, на землях сельскохозяйственной артели «Рязанка», оставшуюся после ранее произведенного выдела, возникшего на основании свидетельств на землю серия РФ-XI С-35-3098 №, выданного Турковским комитетом по земельным ресурсам 10.08.1994 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Юрченко