Приговор № 1-1/2018 1-11/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018Бирилюсский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-1/2018 (48187) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новобирилюссы Красноярского края 6 февраля 2018 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №59 от 12.04.2017 г., представителя потерпевшего - ОАО «РЖД» - ФИО2, при секретарях Коденко Г.И., Ивановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ФИО1 совершил: 1) присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 2) присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; 3) присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; 4) присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; 5) присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; 6) присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; 7) растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 8) растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; 9) растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании приказа №ок-2074 от 19 сентября 2009 года (по личному составу) Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), с 21 сентября 2009 года назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на основании приказа от 01 октября 2012 года №03 (по личному составу) Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Суриковская дистанция пути, ПЧ-16). В силу занимаемой должности, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 наделен организационно-распорядительными функциями по осуществлению руководства коллективом Суриковской дистанции пути, по организации труда и поддержанию дисциплины в коллективе Суриковской дистанции пути, по изданию, в пределах своей компетенции приказов, распоряжений и иных актов, обязательных для исполнения работниками Суриковской дистанции пути, а также наделен административно-хозяйственными функциями, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей Суриковской дистанции пути, их учетом и расходованием, по управлению и распоряжению вверенным ему(ФИО1) имущества Суриковской дистанции пути, в пределах определенных Положением о Суриковской дистанции пути, нормативными документами ОАО «РЖД». 1) В период с сентября 2012 года по октябрь 2012 года у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осведомленного, что 10 августа 2012 года на бухгалтерский учет Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 4751350001 принят дизельный двигатель типа А-01МСИ-1, заводской номер №, общей стоимостью 374014,13 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему, в силу занимаемой должности, имущества - двигателя типа А-01МСИ-1, заводской номер №, находящегося на балансе Суриковской дистанции пути и принадлежащего ОАО «РЖД», путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в личных корыстных целях. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в один из дней в октябре 2012 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, используя свое служебное положение, дал указание находящемуся у него в подчинении бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С. составить дефектную ведомость о необходимости замены двигателя установленного на тракторе ДТ-75 регистрационный знак № и акт на списание дизельного двигателя А-01МСИ-1, заводской номер №, в связи с установкой на трактор ДТ-75 регистрационный знак №. Ж.А.С. не посвященный в преступные намерения ФИО1, в указанный период времени, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, составил дефектную ведомость о необходимости замены двигателя на тракторе ДТ-75 регистрационный знак № и акт от 30 октября 2012 года на списание материальных ценностей, а именно дизельного двигателя А-01МСИ-1, заводской номер №, которые были переданы ФИО1 и утверждены последним в период с октября по ноябрь 2012 года, на основании которых, дизельный двигатель типа А-01МСИ-1 был снят с бухгалтерского учета Суриковской дистанции пути, в связи с фиктивным списанием в производство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в летний период 2013 года, ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя полномочия начальника Суриковской дистанции пути по распоряжению вверенным ему имуществом Суриковской дистанции пути, используя свои полномочия в отношении подчиненных сотрудников, действуя вопреки интересам ОАО «РЖД», дал устное распоряжение мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю, вывезти с территории Суриковской дистанции пути дизельный двигатель типа А-01МСИ-1, заводской номер №, фиктивно списанный в производство. М.А.Ю. не посвященный в преступные намерения ФИО1, выполняя распоряжение последнего, в один из дней в летний период 2013 года, вывез с территории Суриковской дистанции пути дизельный двигатель типа А-01МСИ-1 с заводским номером № во двор дома, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 распорядился дизельным двигателем типа А-01МСИ-1 с заводским номером № по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым похитив вверенное ему имущество - дизельный двигатель типа А-01МСИ-1, имеющий заводской номер №, стоимостью 374014,13 рублей, путем его присвоения, с использованием своего служебного положения, причинив ОАО «РЖД» крупный материальный ущерб в сумме 374014,13 рублей. 2) Кроме того, в один из дней в августе 2013 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе принимать решения по приобретению материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути и осведомленного, что принадлежащие ОАО «РЖД» денежные средства, выделяемые на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, поступают от Красноярской дирекции инфраструктуры на банковскую карту мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств принадлежащих ОАО «РЖД», путем их присвоения, с использованием своего служебного положения. Реализуя возникший преступный умысел, в один из дней в августе 2013 года, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, дал указание мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. передать ему(ФИО1) денежные средства, поступившие на банковскую карту М.А.Ю. из Красноярской дирекции инфраструктуры предназначенные для приобретения материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, принадлежащие ОАО «РЖД». М.А.Ю. находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, в непосредственном подчинении ФИО1 и не посвященный в преступные намерения ФИО1, передал ФИО1 перечисленные на нужды Суриковской дистанции пути денежные средства, в сумме 2820 рублей 94 копейки, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым похитив вверенное ему имущество - денежные средства в размере 2820 рублей 94 копейки, путем их присвоения, с использованием служенного положения, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 2820 рублей 94 копейки. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанных денежных средств, ФИО1 дал указание находящемуся у него в подчинении мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. составить авансовый отчет, в который внести сведения о расходовании денежных средств, в сумме 2820 рублей 94 копейки на приобретение в ООО «ГАЗАВТО-РЕМОНТ» фонаря заднего Г-3110 (правого, тонированного, заднего хода) стоимостью 1237,04 рублей, фары Г-31029 (правой) стоимостью 1276,52 рублей, указателя поворота Г-3110 (переднего, правого, белого, без ламп) стоимостью 307,38 рублей, на общую сумму 2820 рублей 94 копейки, достоверно зная, что фактически данные запасные части для нужд Суриковской дистанции пути не приобретались. По указанию ФИО1, М.А.Ю. составил авансовый отчет №202 от 30 августа 2013 года, на основании которого к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути были формально приняты материальные ценности: фонарь задний Г-3110 (правый, тонированный, заднего хода), стоимостью 1237,04 рублей, фара Г-31029 (правая), стоимостью 1276,52 рублей, указатель поворота Г-3110 (передний, правый, белый, без ламп), стоимостью 307,38 рублей, на общую сумму 2820 рублей 94 копейки, а указанная денежная сумма списана с подотчета М.А.Ю. в связи с фиктивным использованием денежных средств в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути. После чего, формально принятые к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути вышеуказанные материальные ценности были поставлены в подотчет мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., который в сентябре 2013 года, по указанию ФИО1, не посвященный в преступные намерения ФИО1, включил в акты на списание материальных ценностей за сентябрь 2013 года, сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути фонаря заднего Г-3110 (правый, тонированный, заднего хода), стоимостью 1237,04 рублей, фары Г-31029 (правая), стоимостью 1276,52 рублей, указателя поворота Г-3110 (передний, правый, белый, без ламп), стоимостью 307,38 рублей, на общую сумму 2820 рублей 94 копейки. На основании составленных по указанию ФИО1 актов на списание материальных ценностей без номера и даты от сентября 2013 года, утвержденных ФИО1, в сентябре 2013 года указанные в акте материальные ценности - фонарь задний Г-3110 (правый, тонированный, заднего хода), стоимостью 1237,04 рублей, фара Г-31029 (правая), стоимостью 1276,52 рублей, указатель поворота Г-3110 (передний, правый, белый, без ламп), стоимостью 307,38 рублей, на общую сумму 2820 рублей 94 копейки, были исключены с подотчета М.А.Ю. и бухгалтерских счетов Суриковской дистанции пути. 3) Кроме того, в один из дней в сентябре 2013 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ОАО «РЖД» выделенных на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в один из дней в сентябре 2013 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, дал указание находящемуся у него в подчинении мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. передать ему(ФИО1) денежные средства, поступившие на банковскую карту М.А.Ю. из Красноярской дирекции инфраструктуры на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, принадлежащие ОАО «РЖД». М.А.Ю. находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, в непосредственном подчинении ФИО1 и не посвященный в преступные намерения последнего, в один из дней в сентябре 2013 года передал ФИО1 перечисленные на нужды Суриковской дистанции пути денежные средства в сумме 78050 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым похитив вверенные ему денежные средства в размере 78050 рублей, путем их присвоения, с использованием служебного положения, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 78050 рублей. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанных денежных средств и придания факту их расходования законного характера, в один из дней в сентябре 2013 года, ФИО1 получив в магазине «Рейс», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сопочная, строение 28-1, пустой бланк товарного чека с проставленными печатями, заполнил данный чек, указав сведения о приобретении для Суриковской дистанции пути двух траков в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за одну штуку, кронштейна переднего стоимостью 8650 рублей, всего на сумму 78050 рублей. В период с сентября по октябрь 2013 года, ФИО1, находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, дал указание, находящейся у него в подчинении распределителю работ Суриковской дистанции пути С.З.А., внести в авансовый отчет №238 от 21 октября 2013 года сведения о расходовании денежных средств в сумме 78050 рублей 00 копеек, на приобретение в магазине «Рейс» двух траков в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за штуку, кронштейна переднего стоимостью 8650 рублей, всего на общую сумму 78050 рублей, достоверно зная, что данные запасные части для нужд Суриковской дистанции пути не приобретались. Для приобщения к авансовому отчету №238 от 21 октября 2013 года ФИО1 передал С.З.А. товарный чек №3 от 30 сентября 2013 года на приобретение вышеуказанных товаров. После чего, ФИО1, в один из дней в октябре 2013 года, дал указание мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. подписать составленный С.З.А. авансовый отчет №238 от 21 октября 2013 года о расходовании переданных М.А.Ю.. в подотчет денежных средств, в сумме 78050 рублей 00 копеек, на основании которого, к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути были формально приняты два трака в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за штуку и кронштейн передний стоимостью 8650 рублей, всего на сумму 78050 рублей, а указанная сумма денежных средств была списана с подотчета М.А.Ю., в связи с ее использованием в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути. После чего, принятые к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути два трака в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за штуку, кронштейн передний стоимостью 8650 рублей, а всего на сумму 78050 рублей, документально были переданы в подотчет мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. 29 ноября 2013 года и 27 декабря 2013 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути ФИО1, дал указание бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., включить в акты на списание материальных ценностей, сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути, принятых к бухгалтерскому учету и переданных в подотчет М.А.Ю. двух траков в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за штуку и кронштейна переднего стоимостью 8650 рублей, всего на общую сумму 78050 рублей. Ж.А.С. ввыполняя указание ФИО1 и не посвященный в преступные намерения последнего, внес в акты на списание материальных ценностей сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути, находящихся на подотчете у М.А.Ю. двух траков в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за штуку и кронштейна переднего стоимостью 8650 рублей, а всего на сумму 78050 рублей. На основании актов на списание материальных ценностей от 29 ноября 2013 года и 27 декабря 2013 года, утвержденных начальником Суриковской дистанции пути ФИО1, указанные в актах два трака в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за штуку и кронштейн передний стоимостью 8650 рублей, всего на сумму 78050 рублей, были списаны в производство и исключены из подотчета М.А.Ю. и соответствующих бухгалтерских счетов Суриковской дистанции пути, в связи с их фиктивным использованием в производственной деятельности. 4) В один из дней в конце 2013 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе принимать решения по приобретению материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ОАО «РЖД» выделенных на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в один из дней февраля 2014 года до 25 февраля 2014 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Краснояркой край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, дал указание находящемуся у него в подчинении мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., передать ему(ФИО1) денежные средства поступившие на банковскую карту М.А.Ю. из Красноярской дирекции инфраструктуры предназначенные для приобретения материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, принадлежащие ОАО «РЖД». М.А.Ю., находясь в непосредственном подчинении ФИО1, не посвященный в преступные намерения последнего, находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 перечисленные на нужды Суриковской дистанции пути денежные средства, в сумме 47000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, в том числе путем приобретения в личную собственность 25 февраля 2014 года прицепа к легковому автомобилю, 2013 года выпуска, имеющий идентификационный номер <***>, стоимостью 46200 рублей, тем самым похитив вверенные ему денежные средства в размере 47000 рублей, путем их присвоения, с использованием служенного положения, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 47000 рублей. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанных денежных средств и придания факту их расходования законного характера, 25 февраля 2014 года, ФИО1 находясь по адресу: <...> строение 2, обратился к кассиру ООО «Автотехцентр Новый» Т.О.Н. с просьбой оформить на его имя дополнительный документ, по просьбе ФИО1, Т.О.Н. не посвященная в преступные намерения ФИО1, оформила от имени ООО «Автотехцентр Новый» и выдала ФИО1 копию чека без номера от 25 февраля 2014 года, а также товарный чек №000021 от 25 февраля 2014 года поставив в графе «наименование товара» по просьбе ФИО1: тент кузова, ось передняя в сборе, колеса в сборе, кузов сборочный, указав их общую стоимость, в сумме 47000 рублей. В период с 25 по 28 февраля 2014 года, ФИО1, находясь на территории Суриковской дистанции пути, дал указание находящейся у него в подчинении распределителю работ Суриковской дистанции пути С.З.А. составить авансовый отчет и внести сведения о приобретении в магазине ООО «Автотехцентр Новый» тента кузова, оси передней в сборе, колеса в сборе, кузова сборочного, передав в качестве оправдательных документов товарный чек №000021 от 25 февраля 2014 года, копию чека на сумму 47000 рублей 00 копеек, достоверно зная, что фактически данные запасные части для нужд Суриковской дистанции пути не приобретались, а мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., ФИО1 дал указание подписать составленный С.З.А. авансовый отчет о расходовании переданных М.А.Ю. в подотчет денежных средств, в сумме 47000 рублей. С.З.А., не посвященная в преступные намерения ФИО1, составила авансовый отчет №17/14 от 28 февраля 2014 года, который подписал М.А.Ю. На основании авансового отчета №17/14 от 28 февраля 2014 года к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути были формально приняты запасные части к автомобильному прицепу, стоимостью 47000 рублей, указанная денежная сумма списана с подотчета М.А.Ю. в связи с ее использованием в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути. После принятия запасных частей для прицепа, к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути, указанные запасные части были документально переданы в подотчет мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. В один из дней в марте 2014 года М.А.Ю. по указанию ФИО1, не посвященный в преступные намерения ФИО1, внес в акт №3 от 31 марта 2014 года на списание материальных ценностей фиктивные сведения об использовании тента кузова и кузова сборочного для нужд гаража, оси передней в сборе на ремонт автомобиля ГАЗ-66, колеса в сборе на ремонт автомобиля УАЗ 390902, ФИО1, достоверно зная, что тент кузова, ось передняя в сборе, колесо в сборе, кузов сборочный не приобретались и не использовались для хозяйственных нужд Суриковской дистанции пути, утвердил акт на списание материальных ценностей №3 от 31 марта 2014 года, на основании которого с подотчета М.А.Ю. были списаны запчасти на сумму 47000 рублей. 5) Кроме того, в один из дней в марте 2014 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе принимать решения по приобретению материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества - доски для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, принадлежащей ОАО «РЖД», на сумму 36978 рублей 40 копеек, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в личных корыстных целях. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осведомленный, что на основании утвержденной им заявки №49 от 04 марта 2014 года Суриковской дистанции пути выделены денежные средства, на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, которые поступили на банковскую карту материально-ответственного лица бригадира базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., в один из дней в марте 2014 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, дал указание находящемуся у него в подчинении бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., передать ему(ФИО1) денежные средства, поступившие на банковскую карту Ж.А.С. из Красноярской дирекции инфраструктуры предназначенные для приобретения материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, принадлежащие ОАО «РЖД». Ж.А.С. находясь на территории Суриковской дистанции пути, в непосредственном подчинении ФИО1 и не посвященный в преступные намерения последнего, передал ФИО1 перечисленные на нужды Суриковской дистанции пути денежные средства, в сумме 36978 рублей 40 копеек. В один из дней в марте 2014 года, по указанию ФИО1 документально была оформлена передача из подотчета Ж.А.С. в подотчет мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. денежных средств, по заявке №49 от 04 марта 2014 года. В один из дней в марте 2014 года начальник второго эксплуатационного участка Суриковской дистанции пути С.И.А. по указанию ФИО1 на денежные средства, выделенные Суриковской дистанции пути по заявке за №49 от 04 марта 2014 года, в размере 36978 рублей 40 копеек, переданные С.М.А. ФИО1, приобрел в ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» доску для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. По указанию ФИО1, после 24 марта 2014 года, приобретенная для нужд Суриковской дистанции пути доска для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. была доставлена железнодорожным транспортом на станцию Суриково Красноярской железной дороги, где отгружена в автомобиль марки ЗИЛ431410 регистрационный знак <***>, принадлежащий Суриковской дистанции пути и вывезена за пределы Суриковской дистанции пути. После чего, ФИО1 распорядился приобретенной для нужд Суриковской дистанции пути доской для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм., на сумму 36978 рублей 40 копеек, по своему усмотрению, в личных корыстных целях, тем самым похитив вверенное ему имущество - доску для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, на сумму 36978 рублей 40 копеек, путем присвоения, с использованием своего служеного положения, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 36978 рублей 40 копеек. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанного имущества, в период с 24 по 31 марта 2014 года, ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, дал указание распределителю работ Суриковской дистанции пути С.З.А., при составлении авансового отчета за №34А/14 от 31 марта 2014 года, внести сведения о расходовании М.А.Ю. переданных ему в подотчет денежных средств, в сумме 36978 рублей 40 копеек, на приобретение доски для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм., шириной 80 мм., длинной 4000 мм, предоставив в качестве оправдательных документов товарную накладную №1280 от 24 марта 2014 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №555 от 24 марта 2014 года, кассовый чек на сумму 36978 рублей 40 копеек. На основании авансового отчета №34А/14 от 31 марта 2014 года, к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути была принята доска для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм., шириной 80 мм., длинной 4000 мм, стоимостью 36978 рублей 40 копеек, указанная сумма денежных средств списана с подотчета М.А.Ю., доска для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3 была формально передана в подотчет мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. В мае 2014 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, ФИО1 дал указание мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. при составлении акта на списание материальных ценностей за май 2014 года, включить сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути принятой к бухгалтерскому учету доски для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм, шириной 80 мм., длинной 4000 мм., якобы на ремонт пола модульного пункта станции Лесосибирск, в количестве 2,2 м3 и на ремонт пола автомобиля ГАЗ-3307 регистрационный знак <***>, в количестве 1,2 м3. Выполняя указание ФИО1, мастер участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., не посвященный в преступные намерения ФИО1, внес в составляемый акт на списание материальных ценностей №5 от 30 мая 2014 года, фиктивные сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути доски для пола «клееная лиственница», в общем количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм., шириной 80 мм., длинной 4000 мм, стоимостью 36978 рублей 40 копеек. На основании акта на списание материальных ценностей №5 от 30 мая 2014 года, утвержденного начальником Суриковской дистанции пути ФИО1, материальные ценности - доска для пола «клееная лиственница», в количестве 3,4 м3, толщиной 21 мм., шириной 80 мм., длинной 4000 мм, стоимостью 36978 рублей 40 копеек, была списана в производство, исключена с подотчета М.А.Ю. и соответствующих бухгалтерских счетов Суриковской дистанции пути, якобы в связи с использованием в производственной деятельности. 6) Кроме того, в один из дней в марте 2015 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе принимать решения по приобретению материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 48500 рулей, принадлежащих ОАО «РЖД» выделенных на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осведомленный, что выделяемые Красноярской дирекцией инфраструктуры Суриковской дистанции пути денежные средства, на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, поступают на банковскую карту материально-ответственного лица мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., в марте 2015 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, дал указание находящемуся в его подчинении мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. передать ему(ФИО1) денежные средства, поступившие из Красноярской дирекции инфраструктуры предназначенные на приобретение материальных ценностей для хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, принадлежащие ОАО «РЖД». В один из дней в марте 2015 г. М.А.Ю. находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, в непосредственном подчинении ФИО1 и не посвященный в преступные намерения последнего, передал ФИО1 перечисленные на нужды Суриковской дистанции пути денежные средства, в сумме 48500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым похитив вверенные ему денежные средства в размере 48500 рублей, путем их присвоения, с использованием служенного положения, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 48500 рублей. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанных денежных средств и придания факту их расходования законного характера, в один из дней в марте 2015 года директор ООО «Ивушка» Р.В.Н. не посвященный в преступные намерения ФИО1, по просьбе последнего, дал указание бухгалтеру Д.Т.В., оформить два товарных чека от 30 марта 2015 года от имени ООО «Ивушка», формально свидетельствующих о приобретении Суриковской дистанцией пути десяти автомобильных шин размером 235/75/15, общей стоимостью 48500 рублей. ФИО1 получив вышеуказанные товарные чеки, в период с 30 по 31 марта 2015 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, дал указание находящейся у него в подчинении экономисту Суриковской дистанции пути П.А.В. составить авансовый отчет, в который внести сведения о приобретении в ООО «Ивушка» пяти автомобильных шин размером 235/75/15, в качестве оправдательных документов передав П.А.В. товарный чек без номера от 30 марта 2015 года. П.А.В. не посвященная в преступные намерения начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, составила авансовый отчет №49/15 от 31 марта 2015 года о расходовании мастером участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. денежных средств, в сумме 24250 рублей 00 копеек, на приобретение в ООО «Ивушка» пяти автомобильных шин размером 235/75/15. Составленный П.А.В. авансовый отчет был подписан ФИО1, которому было достоверно известно, что пять автомобильных шин для нужд Суриковской дистанции пути фактически не приобретались. На основании авансового отчета №49/15 от 31 марта 2015 года пять автомобильных шин размером 235/75/15, документально были переданы в подотчет М.А.Ю., а денежные средства в сумме 24250 рублей списаны с подотчета М.А.Ю., в связи с якобы использованием в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути. 31 марта 2015 года, ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, дал указание М.А.Ю. включить при составлении акта на списание материальных ценностей №03/15 сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути, находящихся на его подотчете пяти автомобильных шин размером 235/75/15, М.А.Ю. находясь в подчинении ФИО1 и не посвященный в преступные намерения ФИО1 внес в акт №03/15 от 31 марта 2015 года на списание материальных ценностей фиктивные сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути, находящихся на его подотчете пяти автомобильных шин 235/75/15. Составленный по указанию ФИО1 М.А.Ю. акт на списание материальных ценностей №03/15 от 31 марта 2015 года, утвержден ФИО1, которому было достоверно известно, что автомобильные шины размером 235/75/15, в количестве 5 штук для нужд Суриковской дистанции пути фактически не приобретались. На основании акта на списание материальных ценностей №03/15 от 31 марта 2015 года, материальные ценности - пять автомобильных шин размером 235/75/15, были списаны в производство, исключены с подотчета М.А.Ю. и соответствующих бухгалтерских счетов Суриковской дистанции пути, в связи с их якобы использованием в производственной деятельности. В период с 30 марта по 10 апреля 2015 года, ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, дал указание находящейся у него в подчинении распределителю работ Суриковской дистанции пути П.А.В. составить авансовый отчет о расходовании денежных средств, в сумме 24250 рублей, на приобретение еще пяти автомобильных шин 235/75/15, передав в качестве оправдательного документа второй товарный чек ООО «Ивушка» без номера от 30 марта 2015 года. Выполняя указание ФИО1, П.А.В. был составлен авансовый отчет №51/15 от 10 апреля 2015 года о расходовании М.А.Ю. денежных средств, в сумме 24250 рублей 00 копеек, на приобретение в ООО «Ивушка» пяти автомобильных шин размером 235/75/15. Составленный П.А.В. авансовый отчет, был подписан ФИО1, которому было достоверно известно, что пять автомобильных шин для нужд Суриковской дистанции пути фактически не приобретались. На основании авансового отчета № 51/15 от 10 апреля 2015 года, пять автомобильных шин размером 235/75/15, документально были переданы в подотчет М.А.Ю., а денежные средства, в сумме 24250 рублей списаны с подотчета М.А.Ю., в связи с якобы использованием в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути. 30 апреля 2015 года ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, по вышеуказанному адресу, дал указание М.А.Ю. включить в акт №04/15 от 30 апреля 2015 года на списание материальных ценностей, сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути находящихся на подотчете М.А.Ю. пяти автомобильных шин размером 235/75/15. М.А.Ю. находясь в подчинении начальника Суриковской дистанции пути ФИО3 и не посвящённый в преступные намерения ФИО1, внес в акт на списание материальных ценностей фиктивные сведения об использовании в производственной деятельности Суриковской дистанции пути находящихся на его подотчете пяти автомобильных шин размером 235/75/15. Составленный по указанию ФИО1 М.А.Ю. акт на списание материальных ценностей №04/15 от 30 апреля 2015 года, был утвержден начальником Суриковской дистанции пути ФИО1, которому было достоверно известно о том, что фактически автомобильные шины размером 235/75/15, в количестве 5 штук для нужд Суриковской дистанции пути не приобретались. На основании акта на списание материальных ценностей № 04/15 от 30 апреля 2015 года, материальные ценности - пять автомобильных шин размером 235/75/15, были списаны в производство, исключены с подотчета М.А.Ю. и соответствующих бухгалтерских счетов Суриковской дистанции пути, в связи с их якобы использованием в производственной деятельности. 7) Кроме того, в один из дней в мае 2015 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на балансе Суриковской дистанции пути и принадлежащего ОАО «РЖД», путем растраты, с использованием своего служебного положения, в личных корыстных целях, а именно прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 штуки. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осведомленный, что на основании приходного ордера №4902058569 от 05 мая 2015 года в подотчет бригадира базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С. являющегося материально-ответственным лицом поступили прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 4000 штук, которые были приняты и учтены в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 2539410203, в один из дней в июне 2015 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, используя свое служебное положение, реализуя свои полномочия по распоряжению вверенным ему имуществом Суриковской дистанции пути, в личных корыстных целях, дал указание находящемуся у него в подчинении бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С. осуществить погрузку прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, принадлежащих ОАО «РЖД» и предназначенных для нужд Суриковской дистанции пути, в автомобиль ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Транс - Сервис». Ж.А.С., не посвященный в преступные намерения ФИО1, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, выполняя указание ФИО1, в один из дней в июне 2015 года, загрузил в прибывший на территорию Суриковской дистанции пути автомобиль ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Транс - Сервис», прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 1104 шт., а также в один из дней в июле 2015 года, загрузил в прибывший на территорию Суриковской дистанции пути автомобиль ГАЗЕЛЬ регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Транс - Сервис», прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 1340 шт., всего загрузил в прибывший на территорию Суриковской дистанции пути автомобиль ГАЗЕЛЬ регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Транс - Сервис», прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 шт., которые после отгрузки были вывезены с территории Суриковской дистанции пути. Вывезенными с территории Суриковской дистанции пути прокладками под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 шт., ФИО116 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым осуществляя правомочия по распоряжению вверенным ему имуществом, принадлежащим ОАО «РЖД», совершил хищение материалов верхнего строения железнодорожного пути - прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 шт., из расчета стоимости 152 рубля 07 копеек за 1 шт., на общую сумму 371659 рублей 08 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», путем растраты, с использованием своего служебного положения, причинив ОАО «РЖД» крупный материальный ущерб на сумму 371659 рублей 08 копеек. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанного имущества и придания факту его расходования законного характера, в один из дней в мае 2015 года, ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, дал устное распоряжение бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., выдать под видом новых прокладок под подкладки ОП366 2-й категории исполнения Д, в подотчет дорожным мастерам Суриковской дистанции пути З.С.А., Ш.И.А., В.Е.О. и Т.Н.И., бывшие в употреблении прокладки под подкладки ОП366 2-й категории исполнения Д. Выполняя указания ФИО1, в период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года, Ж.А.С. по требованиям - накладным выдал дорожным мастерам Суриковской дистанции пути З.С.А., Ш.И.А., В.Е.О. и Т.Н.И., под видом новых прокладок под подкладки ОП366 2-й категории исполнения Д, бывшие в употреблении прокладки под подкладки ОП-366 2-й категории исполнения Д, номенклатурный номер 2539410203. По итогам выполнения работ в период с июня по октябрь 2015 года, дорожными мастерами Суриковской дистанции пути З.С.А., Ш.И.А., В.Е.О. и Т.Н.И., по использованию прокладки под подкладку ОП 366 инвентарный номер 2539410203, были подготовлены акты на списание материальных ценностей. ФИО1, достоверно зная, что дорожными мастерами использовались не новые прокладки под подкладку ОП 366, а бывшие в употреблении, утвердил составленные З.С.А. акты на списание материальных ценностей №6 от 30 июня 2015 года, №7 от 30 июля 2015 года, №8 от 28 августа 2015 года, №9 от 29 сентября 2015 года, в которых содержались сведения о фиктивном списании новой прокладки под подкладку ОП 366, в количестве 1224 штук, утвердил составленный Ш.И.А. акт на списание материальных ценностей без номера без даты, в котором содержались сведения о фиктивном списании прокладки под подкладку ОП366, в количестве 274 штуки, утвердил составленные В.Е.О. акты на списание материальных ценностей №8 от 27 августа 2015 года и №9 от 29 сентября 2015 года, в которых содержались сведения о фиктивном списании прокладки под подкладку ОП366, в количестве 188 штук, утвердил составленные Т.Н.И. акты на списание материальных ценностей №7 от 27 июля 2015 года и акт на списание без номера без даты, в которых содержались сведения о фиктивном списании прокладки под подкладку ОП366, в количестве 764 штук. На основании составленных дорожными мастерами и утвержденных руководителем Суриковской дистанции пути актов на списание материальных ценностей, материалы верхнего строения пути, а именно прокладка под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 шт., были фиктивно списаны с подотчета дорожных мастеров, в связи с их якобы использованием в производственной деятельности Суриковской дистанции пути. 8) Кроме того, в один из дней в мае 2015 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на балансе Суриковской дистанции пути и принадлежащего ОАО «РЖД», путем растраты, с использованием своего служебного положения, в личных корыстных целях, а именно костыля путевого СТ3СП 16Х16Х165. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в один из дней в мае 2015 года, находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, договорился с директором ООО «Транс - Сервис» К.М.П. о предоставлении последним 26 мая 2015 года автомобиля марки КАМАЗ, принадлежащего ООО «Транс-Сервис», для получения в Ужурской дистанции пути - структурного подразделения Красноярский ДИ - структурное подразделение Центральной ДИ - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Ужурская дистанция пути) материалов верхнего строения пути, а именно костыля путевого СТ3СП 16Х16Х165. 26 мая 2015 года монтер пути Суриковской дистанции пути Ц.А.В. прибыв в Ужурскую дистанцию пути, на основании доверенности №79 от 25 мая 2015 года, получил для нужд Суриковской дистанции пути костыль путевой, в количестве 12,160 тонны, который был загружен в автомобиль марки КАМАЗ, принадлежащий ООО «Транс-Сервис», имеющий регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.Ю.А. и доставлен 27 мая 2015 в Суриковскую дистанцию пути. 27 мая 2015 года, по указанию ФИО1, костыль путевой СТ3СП 16Х16Х165, массой 1,437 тонны, принадлежащий ОАО «РЖД», находящийся на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, был загружен работниками Суриковской дистанции пути в автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Транс-Сервис» Ш.Ю.А. и вывезен за пределы территории Суриковской дистанции пути. Вывезенным с территории Суриковской дистанции пути путевым костылем СТ3СП 16Х16Х165, массой 1,437 тонны, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым осуществляя правомочия по распоряжению вверенным ему имуществом, принадлежащим ОАО «РЖД», совершил хищение материалов верхнего строения железнодорожного пути - костыля путевого СТ3СП 16Х16Х165, массой 1,437 тонны на сумму 45129 рублей 99 копеек, из расчета стоимостью 31405 рублей 70 копеек за одну тонну, принадлежащего ОАО «РЖД», причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 45129 рублей 99 копеек. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанного имущества и придания факту его расходования законного характера, в один из дней в мае 2015 года, ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, расположенной по вышеуказанному адресу, дал указание находящемуся у него в подчинении бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., выписать фиктивную требование-накладную, формально подтверждающую передачу костыля путевого СТ3СП 16Х16Х165, массой 1,500 тонны, в подотчет дорожному мастеру девятого линейного участка Суриковской дистанции пути З.С.А., по подложному документу учесть в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 1292004024 и подготовить акты на их списание. Выполняя распоряжение начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, Ж.А.С. подготовил акты на списание материальных ценностей без номера от 30 июня 2015 года, от 30 июля 2015 года, от 28 августа 2015 года, утвержденных ФИО1, на основании которых костыли путевые СТ3СП 16Х16Х165 массой 1,437 тонны, были фиктивно учтенные в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 1292004024 и списаны с подотчета З.С.А. в связи с якобы использованием при выполнении работ на железнодорожных путях за №№ 5, 6, 11, 13, 14, 21, 1НП и стр. №139, где фактически не использовались. 9) Кроме того, в один из дней в мае 2015 года, у начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенного вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на балансе Суриковской дистанции пути и принадлежащего ОАО «РЖД», путем растраты, с использованием своего служебного положения, в личных корыстных целях, а именно болта закладного м22, в количестве 0,847 тонны. Реализуя возникший преступный умысел, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1, наделенный вышеуказанными исполнительно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, договорился с К.М.П., являющимся директором ООО «Транс-Сервис», о предоставлении последним автомобиля, с целью получения в Уярской дистанции пути болта закладного м22, для его последующей реализации К.М.П. В один из дней в мае 2015 года не позднее 25 мая 2015 года, ФИО1 находясь на территории Суриковской дистанции пути, по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, станция Суриково, улица Вокзальная, строение 1, подписал доверенность №80 от 25 мая 2015 года на имя Ч.С.Н. являющегося работником ООО «Транс-Сервис» на получение в Уярской дистанции пути болта закладного в количестве 0,5 тонны. Не посвященный в преступные намерения ФИО1, Ч.С.Н. на автомобиле марки Лада модели Ларгус, принадлежащем ООО «Транс-Сервис», 27 мая 2015 года выехал в Уярскую дистанцию пути, где на основании выданной доверенности, а также требования накладной без номера от 27 мая 2015 года, получил материалы верхнего строения железнодорожного пути, а именно болт закладной м22, в количестве 0,5 тонны, которые доставил на территорию ЗАО «РН-Транс». Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, ФИО1 обратился с устной просьбой к руководителю Уярской дистанции пути отпустить без предоставления каких-либо документов в адрес Суриковской дистанции пути дополнительно болта закладного м22, которые были получены в Уярской дистанции пути и на автомобиле марки Лада модели Ларгус, принадлежащем ООО «Транс-Сервис», доставлены на территорию ЗАО «РН-Транс», всего было получено в Уярской дистанции пути 0,847 тонны закладного болта м22. Полученными в Уярской дистанции пути для нужд Суриковской дистанции пути болтами закладными в количестве 0,847 тонны, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, тем самым осуществляя правомочия по распоряжению вверенным ему имуществом, совершил хищение материалов верхнего строения железнодорожного пути - болта закладного м22, массой не менее 0,847 тонны, общей стоимостью 30140 рублей 10 копеек, принадлежащего ОАО «РЖД», причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 30140 рублей 10 копеек. В целях сокрытия факта хищения вышеуказанного имущества и придания факту его расходования законного характера, ФИО1 дал указание находящемуся у него в подчинении Ж.А.С. выписать фиктивное требование-накладную о передаче в подотчет дорожному мастеру девятого линейного участка Суриковской дистанции пути З.С.А. болта закладного учтенного в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 1297004023, массой не менее 0,847 тонны, а мастеру девятого линейного участка Суриковской дистанции пути З.С.А. подготовить акты на списание материалов верхнего строения железнодорожного пути. ФИО1 осведомленный, что болт закладной м22 фактически З.С.А. не получался и при производстве работ не использовался, утвердил составленные З.С.А. акты на списание материальных ценностей №7 от 30 июля 2015 года согласно которому списано 0,04 тонны болта закладного м22, на сумму 1423 рубля 38 копеек при выполнении работ согласно акта "2-18 км", №9 от 29 сентября 2015 года согласно которому списано 0,807 тонны болта закладного м22, на сумму 28716 рублей 72 копеек на выполнение работ согласно акта «2-22км пополнение». На основании фиктивных документов с подотчета З.С.А. болт м22 был списан в общем количестве 0,847 тонны. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в совершении вышеприведённых преступлений не признал, указал: - (по преступлению по факту хищения дизельного двигателя типа А-01МСИ-1), он (ФИО1) преступления не совершал, дизельный двигатель А-01МСИ-1 поступил новый в ПЧ-16, был поставлен на подотчёт мастеру М.А.В., в процессе работы двигатель был разукомплектован и списан, с него были сняты запчасти и установлены на кран КДЭ ПЧ-16. Затем при разборе завала на перегоне, трактор предприятия ДТ-75 вышел из строя, он(ФИО1) обратился к Р.В.Н. с просьбой помочь убрать завал, так как у Р.В.Н. имелся трактор, Р.В.Н. помог ликвидировать завал, двигатель на тракторе Р.В.Н. также сломался, тогда он(ФИО1) принял решение отдать имевшийся в ПЧ-16 списанный дизельный двигатель Р.В.Н. в счет произведённых работ, что и было сделано. Денег с Р.В.Н. он (ФИО1) за двигатель не брал, пиломатериал был предоставлен Р.В.Н. безвозмездно, пиломатериал был направлен им (ФИО1) на строительство помещений для обогрева работников ПЧ-16; - (по преступлению по факту хищения 2820 рублей 94 копейки), он (ФИО1) преступления не совершал, приборы освещения для автомобилей не приобретал, денежные средства у М.А.В. не брал; - (по преступлению по факту хищения 78050 рублей), он (ФИО1) преступления не совершал, на одном из объектов Суриковской дистанции пути работал трактор предприятия ДТ-75, поступила информация, что траки у трактора вышли из строя и нужны новые траки, по его указанию М.А.Ю. передал ему(Ситюкову А.Ю.) денежные средства в размере 78050 рублей которые поступают М.А.Ю. на хозяйственные нужды ПЧ-16, на которые он (ФИО1) приобрел два трака для трактора и передний кронштейн. Траки по его указанию были доставлены к месту, где работал трактор ДТ-75, передний кронштейн был установлен на трактор ДТ-75. Траки и кронштейн он (ФИО1) приобрел у физических лиц, без документов, данные этих лиц ему не известны. Поскольку приобретать запчасти у физических лиц запрещено, он попросил в одном из торговых предприятий чеки о приобретении запчастей на трактор, чтобы отчитаться перед бухгалтерией. Списание кронштейна на Камаз является технической ошибкой, так как кронштейн был установлен на трактор ДТ-75; - (по преступлению по факту хищения 47000 рублей), он (ФИО1) преступления не совершал, для нужд предприятия был необходим прицеп, поскольку приобрести прицеп на деньги предприятия было нельзя, так как прицеп мог быть поставлен только централизовано, было принято решение приобрести прицеп на деньги предприятия выделяемые на хозяйственные нужды ПЧ-16, но по бухгалтерии провести как приобретение запчастей. После приобретения прицепа, прицеп был поставлен на учет на его (ФИО1) имя, так как он(ФИО1) приехав в торговое предприятие забыл доверенность от ПЧ-16, в последующим не принял мер по перерегистрации прицепа на ПЧ-16, так как был занят. Прицеп используется работниками ПЧ-16; - (по преступлению в отношении хищения доски «клееная лиственница» на сумму 36978,40 рублей), он (ФИО1) преступления не совершал, доска «клееная лиственница» приобреталась Судаковым по его (ФИО1) просьбе для нужд ФИО4, который рассчитался за доски из личных средств. Он (ФИО1) передавал деньги ФИО3 рассчитаться за доски. Он (ФИО1) деньги у М.А.Ю. не получал, каким образом документы на приобретение доски «клееная лиственница» попали в бухгалтерию ПЧ-16 и были учтены на балансе ПЧ-16, он(ФИО1) не знает, отчет подписал по ошибке; - (по преступлению по факту хищения 48500 рублей), он (ФИО1) преступления не совершал, на предприятии имелось два автомобиля УАЗ, шины которых были сильно изношены, он(ФИО1) решил приобрести покрышки для колес на два автомобиля УАЗ, для этого взял у М.А.Ю. денежные средства в размере 48500 рублей предназначенные для нужд ПЧ-16, попросил знакомого Симака приобрести 10 колес для УАЗа, Симак выполнил его просьбу, приобрел указанное количество колес, однако документы о приобретении колес потерял, он(ФИО1) отдал Симаку деньги за колеса 48500 рублей, колеса сложил на склад предприятия ПЧ-16. Чтобы отчитаться перед бухгалтерией попросил в одном из торговых предприятии чеки, которые были составлены на приобретение 10 автомобильных шин, на самом деле шины были приобретены в другом месте. Он (ФИО1) лично шины не приобретал, установили ли шины на автомобили, не проверял; - (по преступлениям по фактам хищения материалов верхнего строения железнодорожного пути - прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 шт., на сумму 371659 рублей 08 копеек; костыля путевого массой 1,437 тонны, на сумму 45129 рублей 99 копеек; болта закладного м22, массой не менее 0,847 тонны, на сумму 30140 рублей 10 копеек), он (ФИО1) преступлений не совершал, к нему (ФИО1) обращался К.М.П. с просьбой помочь с приобретением материалов верхнего строения пути, он (ФИО1) отдал К.М.В. имевшиеся у него (ФИО1) бывшие в употреблении материалы верхнего строения пути - прокладки под подкладки ОП-366, костыли и болты закладные, новых материалов он (ФИО1) К.М.П. не передавал, откуда К.М.П. взял новые материалы, ему(ФИО1) не известно. В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину, по каждому преступлению, в объёме предъявленного обвинения признал полностью, указал, что обстоятельства совершенных преступлений указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств: 1) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения дизельного двигателя типа А-01МСИ-1, стоимостью 374 014,13 рублей) - показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 году в Суриковскую дистанцию пути, для нужд предприятия, поступил дизельный двигатель А-01МСИ-1, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», стоимостью 374014 рублей 13 копеек. Путем составления фиктивных документов, а именно дефектной ведомости №212 от 30 октября 2012 года и акта от 30 октября 2012 года, начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 было произведено фиктивное списание указанного дизельного двигателя в производство, якобы в связи с установкой на трактор Суриковской дистанции пути ДТ-75, однако, фактически двигатель в производство предприятия не поступал, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 вывез указанный двигатель за пределы территории Суриковской дистанции пути и распорядился им по своему усмотрению, то есть похитил указанный двигатель, чем причинил ОАО «Российские железные дороги» крупный ущерб в сумме 374014 рублей 13 копеек; - показаниями свидетеля М.А.Ю. на предварительном следствии от 19.02.2016 г., от 6.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году в Суриковскую дистанцию пути поступило два двигателя марки А-01МСИ-1 (далее - дизельный двигатель), в 2014 году один дизельный двигатель был передан по доверенности в другую организацию железной дороги, а второй двигатель оставался на складе Суриковской дистанции пути. В октябре 2012 года он по распоряжению начальника ПЧ-16 ФИО1 составил дефектную ведомость, которая свидетельствовала о том, что двигатель трактора ДТ-75, состоящего на балансе Суриковской дистанции пути и имеющий государственный регистрационный знак <***>, требует замены в связи со 100% износом, что фактически не соответствовало действительности, поскольку двигатель указанного трактора на момент составления дефектной ведомости был исправен. Дефектная ведомость была подписана трактористом П.В.П. и распределителем работ В.Г.М. по его просьбе. Оформив дефектную ведомость, он передал ее для утверждения начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 Акт без номера от 30.10.2012 года составлен бригадиром базы комплектации дистанционных мастерских Суриковской дистанции пути Ж.А.С. и свидетельствует о том, что на трактор марки ДТ-75 был установлен новый дизельный двигатель. На основании акта, составленного Ж.А.С. новый дизельный двигатель, был списан с его подотчета в связи с установкой на трактор, что не соответствует действительности. Дизельный двигатель хранился в автомобильном боксе гаража ПЧ-16, двигатель был новый, запакован в ящик, каких-либо запчастей с двигателя не снималось и на другое оборудование не устанавливалось. В один из дней в летний период 2013 года, ему от ФИО1 поступила команда перевезти дизельный двигатель из гаража Суриковской дистанции пути домой ФИО1, по адресу: <адрес>, он дал соответствующее поручение трактористу П.П.Г., который осуществил перевозку дизельного двигателя к дому ФИО1, после чего, дизельного двигателя в Суриковской дистанции пути, он не видел (т. 17 л.д.116-119, 126-127); - показаниями свидетеля Ж.А.С. на предварительном следствии от 11.02.2016 г., от 1.11.2016 г., от 2.11.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2012 года он исполнял обязанности мастера участка производства Суриковской дистанции пути, акт без номера от 30.10.2012 года составлен им по указанию начальника ПЧ-16 ФИО1, акт формально свидетельствует о том, что на трактор марки ДТ-75 был установлен дизельный двигатель типа А-01МСИ-1 (далее - дизельный двигатель). В конце октября 2012 года он передал указанный акт на подпись ФИО1, ФИО1 принял решение о списании двигателя. Фактически замена двигателя на тракторе ДТ-75 не производилась. В период 2013-2014 годов дорожные мастера получали доску для обустройства пунктов обогрева на складе в Суриковской дистанции пути, доска поступала централизованно из ОАО «РЖД» для водоборьбы на весенний период времени. Для производства работ на Суриковской дистанции пути, в том числе ремонта забора территории базы комплектации и механических мастерских, пунктов обогрева на перегонах: ст. Тимонино-ст. Таежный, ст. Таежная-ст. Кытат, ст. Кытат-ст. Суриково, ст. Суриково-ст. Малая Кеть, модулей на ст. Пировская, Лесосибирск, Абалаково, а также автомобилей ЗИЛ бортовой и а/м ГАЗ 3307, пиломатериал приобретенный ФИО1 не использовался и в ПЧ-16 не поступал. Какие-либо работы по замене бортов либо пола на автомобиле ЗИЛ 431410 государственный номер х107кх24RUS не производились. Кузов автомобиля ГАЗ 3307 государственный номер х314ов24RUS, выполнен из металлического листа синего цвета, в кузове на полу лежит доска, в апреле 2013 года на данном автомобиле делались полы и борта из обрезной доски, поступившей со склада Красноярской железной дороги, в 2013 году на автомобиле была сделана будка из металлического листа синего цвета, которая и стоит на автомобиле до настоящего времени (т.17 л.д. 87-89, т.19 л.д.83, т.19 л.д. 85-87); - показаниями свидетеля П.П.Г. на предварительном следствии от 15.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2012 года до сентября 2015 года он работал водителем Суриковской дистанции пути. В 2012-2013 году он по указанию М.А.Ю. вывез с территории мастерских Суриковской дистанции пути новый дизельный двигатель типа А-01МСИ-1 во двор дома начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 (т. 17 л.д.179-180); - показаниями свидетеля Р.В.Н. на предварительном следствии от 2.03.2016 г., от 13.10.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, он работает в должности директора ООО «СтройЛес», занимается переработкой и заготовкой древесины. Летом 2013 года к нему обратился ФИО1, который попросил оказать помощь Суриковской дистанции пути и выделить трактор марки ТТ-4 для расчистки залома на реке Кемчуг в районе железнодорожного моста. Он выделил трактор, во время расчистки залома произошла поломка трактора, вышел из строя двигатель. ФИО1 пояснил, что имеет личный двигатель на трактор и даст ему двигатель. Двигатель был привезен в п. Рассвет и установлен на принадлежащий ООО «Стройлес» трактор марки ТТ-4, двигатель был новым, однако на нем не имелось навесного оборудования. Перед установкой двигателя на трактор, с двигателя был снят стартер. После того, как был привезен двигатель, ему позвонил ФИО1 и попросил пиломатериал в расчет за двигатель, тогда он поставил в адрес ФИО1 пиломатериал, а именно обрезную доску из хвойных пород деревьев, толщиной 50 мм, различной длиной, в количестве 10 куб. метров, стоимостью 40000 рублей. 12.01.2016 года при осмотре трактора ТТ-4, расположенного в лесном массиве вблизи п. Мендельский Бирилюсского района Красноярского края, в моторном отсеке был обнаружен дизельный двигатель, который летом 2013 года был приобретен им у ФИО1 (т.17 л.д. 169-170, т.19 л.д.76); - показаниями свидетеля Р.Н.М. на предварительном следствии от 24.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с начала 2012 года по ноябрь 2013 года он привлекался к проведению работ в Суриковской дистанции пути в качестве тракториста, в сентябре 2013 года под его управление был передан трактор ДТ-75, на тракторе был установлен 4-х цилиндровый дизельный двигатель марки А-41, какого-либо навесного оборудования трактор не имел, для крепления ножа он самостоятельно изготовил подвесную балку и установил на трактор. Двигатель трактора находился в технически исправном состоянии, в замене не нуждался, замена двигателя на тракторе ДТ-75 не производились (т.17 л.д.217-219); - показаниями свидетеля О.Т.Л. на предварительном следствии от 23.06.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на склад из Красноярской ДМТО поступило два дизельных двигателя А-01МСИ-1. 08.08.2012 года на склад прибыл работник Суриковской дистанции пути - В.Н.В., которому на основании доверенности №188 от 08.08.2012 года было выдано два дизельных двигателя А-01МСИ-1, на момент выдачи двигателя были упакованы заводским способом (т. 18 л.д. 21-22); - показаниями свидетеля П.И.Д. на предварительном следствии от 20.02.2016 г., от 20.07.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что на основании извещения №А000308571 от 10.08.2012 г., а также накладной № 4901116081 в Суриковскую дистанцию пути из Красноярской дирекции материально-технического обеспечения поступило два двигателя типа А-01МСИ-1, стоимостью 748028,26 рублей без учета НДС. После поступления двигатели были приняты к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути и вверены в подотчет мастеру участка производства М.А.Ю. Согласно представленных в бухгалтерию Суриковской дистанции пути документов, один из двигателей был передан в Красноярскую дирекцию, второй установлен на трактор ДТ-75, государственный знак <***>. В связи с тем, что документы о списании дизельного двигателя были утверждены начальником Суриковской дистанции пути ФИО1, двигатель был снят с бухгалтерского учета Суриковской дистанции пути в связи с его установкой на трактор ДТ-75. 20 января 2015 года она принимала участие в документальной проверке, в ходе которой были выявлены факты представления к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути в октябре 2012 года мастером участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. фиктивной дефектной ведомости №212 от 30.10.2012 г., в октябре 2012 года бригадиром базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С. фиктивного акта на списание материальных ценностей, и факт необоснованного списания в производство в связи с установкой на трактор ДТ-75, государственный регистрационный знак <***> дизельного двигателя типа А-01МСИ-1, стоимостью 374014,13 рублей (т. 17 л.д.143-146, т.17 л.д.152-154); - показаниями свидетеля П.А.В. на предварительном следствии от 5.07.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что она участвовала при проведении документальной проверки, в ходе которой был выявлен факт представления к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути в октябре 2012 года мастером участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. фиктивной дефектной ведомости №212 от 30.10.2012 года, а также факт представления к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути в октябре 2012 года бригадиром базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С. фиктивного акта на списание материальных ценностей, установлен факт необоснованного списания в производство в связи с установкой на трактор ДТ-75, имеющий государственный регистрационный знак <***> дизельного двигателя типа А-01МСИ-1, стоимостью 374014,13 рублей (т. 17 л.д.137-138); - показаниями свидетеля М.Г.П. на предварительном следствии от 24.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с 1977 года по 31.03.2012 г. она работала в Суриковской дистанции пути, входила в состав комиссии по списанию товарно-материальных ценностей в производство, акт на списание товарно-материальных ценностей без номера от 30.10.2012 г., свидетельствует о том, что бригадиром базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С. был списан в производство двигатель, в связи с его установкой на трактор ДТ-75, при этом фактическую установку двигателя на данный трактор она не проверяла (т. 17 л.д. 212); - показаниями свидетеля В.Г.М. на предварительном следствии от 24.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в период с 1980 по 01 августа 2013 года она работала в Суриковской дистанции пути в должности распределителя работ, в августе 2012 года, со склада, расположенного на станции Боготол, в Суриковскую дистанцию пути поступили двигатели дизельные А-01МСИ-1 в количестве 2 штук, стоимостью 374014,13 рублей каждый, поступившие двигатели были поставлены ей в подотчет, хранение поступивших двигателей осуществлялось на холодном складе, расположенном на территории механических мастерских Суриковской дистанции пути. Дефектная ведомость от 30 октября 2012 года №212 на выбраковку дизельного двигателя трактора ДТ-75 была оформлена мастером участка производства М.А.Ю. и подписана ею, однако участия в проверке состояния двигателя указанного трактора она не принимала. Акт без номера от 30 октября 2012 года на списание товарно-материальных ценностей, в том числе, дизельного двигателя для трактора ДТ-75 Суриковской дистанции пути, она подписала, однако, в момент подписания представленного акта, записи под №4 «двигатель дизельный - 1 шт. для ДТ-75 трактор» не имелось, данная запись была внесена в акт позже. Участия в комиссии по списанию двигателя марки А-01МСИ-1 на трактор ДТ-75 она не принимала, о его списании в октябре 2012 года ей ничего известно не было. Списание вышеуказанного двигателя с ее подотчета произошло без ее участия - требование-накладную на перемещение двигателя со склада в подотчет мастера участка производства М.А.Ю. она не оформляла, списание данного материала с ее подотчета было проведено на основании акта на списание без номера от 30 октября 2015 года, составленного и.о. мастера участка производства Ж.А.С. (т.17 л.д.213-214); - показаниями свидетеля П.В.П. на предварительном следствии от 24.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1992 года до сентября 2015 года он работал в Суриковской дистанции пути в должности машиниста экскаватора. Дефектная ведомость №212 от 30 октября 2012 года на выбраковку дизельного двигателя трактора ДТ-75 подписана им, фактически участия в проверке состояния двигателя трактора он не принимал, данная ведомость была подписана им формально по просьбе М.А.Ю. (т.17 л.д. 207-209); - показаниями свидетеля С.И.И. на предварительном следствии от 2.11.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что последний с 2003 г. работал в должности машиниста крана КДЭ Суриковской дистанции пути, кроме него на данном кране КДЭ никто не работает, ремонтом крана КДЭ занимается тоже он, запасные части на ремонт двигателя ему выдавались с базы комплектации ПЧ-16, при этом, новые запасные части на двигатель ему не выдавались, запасные части для ремонта двигателя выдавались бывшие в употреблении (т.19 л.д. 88-89); - показаниями свидетеля В.Е.О. на предварительном следствии от 7.11.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что на участке его обслуживания перегон «Кытат-Суриково» с 79 километра по 101 километр и перегон «Суриково-Малая Кеть» с 102 километра по 107 километр, была нехватка пунктов обогрева, в 2013-2014 годах, работники находящиеся у него в подчинении производили заготовку леса в зоне отвода, из заготовленного леса был собран каркас пунктов обогрева на 89 километре 5 пикете и 95 километре 5 пикете, на основании требования накладной ему в подотчет с базы ПЧ-16 поступила доска, которая была использована для обустройства и обшивки пункта обогрева, в 2013 и в 2014 году на предприятие поступала доска для водоборьбы и нужды в приобретении доски предприятие не испытывало (т. 19 л.д. 97); - показаниями свидетеля Б.П.Л. на предварительном следствии от 2.11.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что пункты обогрева расположенные на 124 километре пикет №10, 126 километре пикет №9, 130 километре пикет №4, строились в 2014 году из круглого леса который был заготовлен собственными силами в полосе отвода, остальной необходимый материал он получал в ПЧ-16, на базе ПЧ-16 имелась обрезная доска, которая поступала для водоборьбы, а также в строительных целях (т. 19 л.д. 92-93); - показаниями свидетеля С.В.К. в судебном заседании, из которых следует, что пункт обогрева расположенный на 169 километре пикет №3 перегона ст. Чайда-Большая Кеть строился в 2014 году, пункт обогрева выполнен из круглого леса, который был заготовлен собственными силами в полосе отвода, остальной необходимый материал он получал по заявке в ПЧ-16; - показаниями свидетеля Ш.И.А. на предварительном следствии от 1.11.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что на участке его обслуживания ст. Тимонино и ст. Таежная Суриковской дистанций пути, имеется 7 пунктов обогрева, 4 из которых деревянные, один сделан из бывшей в употреблении шпалы и три пункта обогрева рубленные, 3 пункта обогрева из кирпича. В 2012 году по команде начальника ПЧ-16 работниками его участка было построено два пункта обогрева на 39 километре 3 пикет и 46 километр 7 пикет, для строительства данных пунктов обогрева работники его участка рубили деревья в зоне отвода. Для обустройства данных пунктов обогрева пиломатериал и остальные необходимые материалы он по требованию накладной получал с базы комплектации ПЧ-16 у Ж.А.С. В 2013 году работниками его участка строился только один пункт обогрева на 38 километре 3 пикет, который строили собственными силами, сруб рубили сами, а доски и остальные необходимые для обустройства пункта обогрева материалы получали с базы комплектации ПЧ-16 у Ж.А.С. Кроме того, в ПЧ-16 от железной дороги, вагоном приходили доски на водоборьбу. После того, как реки вставали в русло, поступившая доска уже для водоборьбы была не нужна, и использовалась для нужд ПЧ-16, в том числе и на строительство пунктов обогрева (т.19 л.д.84); - показаниями свидетеля Т.Н.И. на предварительном следствии от 1.11.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на участке его обслуживания ст. Кытат и ст. Таежная Суриковской дистанций пути была нехватка пунктов обогрева, работниками находящимися у него в подчинении из бывшей в употреблении шпалы уже был собран каркас пунктов обогрева на 72 километре 5 пикете и 67 километре 10 пикете, обустройства пункта обогрева необходима была доска, на основании требования накладной ему в подотчет с базы ПЧ-16 поступила доска. Поступившая доска была использована для обустройства и обшивки пункта обогрева (т.19 л.д.82); - согласно данным протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Р.В.Н. от 13.10.2016 г., свидетель Р.В.Н. подтвердил вышеприведённые показания, из которых следует, что в 2013 году ФИО1, привез ему двигатель типа А-01МСИ-01 без навесного оборудования со стартером, на двигателе не было сцепления, ТНВД, головки. Двигатель был новый, он по просьбе ФИО1 отдал последнему пиломатериал в количестве 10 куб. метров (т. 18 л.д. 165-166); - согласно данным протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М.А.Ю. от 25.10.2016 г., из которых следует, что свидетель М.А.Ю. подтвердил вышеприведённые показания, о том, что осенью 2012 года ему поступало указание от ФИО1 вывезти двигатель марки А-01МСИ-1 с территории ПЧ-16 домой к ФИО1 Когда он вывозил двигатель по указанию ФИО1, с территории ПЧ-16, двигатель был в ящике (т.18 л.д.192-194); - данными заявления начальника Суриковской дистанции пути от 12.01.2016 г. ФИО6 их которых следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившего растрату имущества предприятия, а именно дизельного двигателя марки А-01МСИ-1 №223801 стоимостью 374014 рублей 13 копеек без учета НДС (т.7 л.д.125); - данными справки о стоимости от 12.01.2016 г., согласно которым, стоимость двигателя марки А-01МСИ-1, составляет 374014,13 рублей (т.7 л.д.127); - данными протокола осмотра места происшествия от 12.01.2016 г., протокола выемки от 20.07.2016 г. и протокола осмотра предметов 20.07.2016 г., из которых следует, что объектом осмотра является трактор ТТ-4, расположенный на участке местности в лесном массиве вблизи п. Мендельский Бирилюсского района Красноярского края, в ходе осмотра установлено, что на тракторе установлен дизельный двигатель марки А-01МСИ-1 №223801, который был изъят в ходе осмотра и оставлен на хранение Р.В.Н. (т.7 л.д.133-140, т.14 л.д. 60-61, т.14 л.д.62-66); - данными протокола изъятия предметов и документов от 12.01.2016 г., и протокола осмотра предметов от 19.08.2016 г. согласно которым по адресу: <адрес>, у свидетеля Р.В.Н. изъят и осмотрен стартер двигателя марки А-01МСИ-1 (т.7 л.д.142-144, т.14 л.д.134-135); - данными протокола осмотра места происшествия от 10.01.2016 г., из которых следует, что на тракторе ДТ-75, двигатель марки А-01МСИ-1, отсутствует (т.7 л.д.145-153) - данными акта документальной проверки от 20.01.2016 г., из которого следует, что в ходе проверки выявлен факт предоставления к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути в октябре 2012 году мастером участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. фиктивной дефектной ведомости №212 от 30.10.2012 года и бригадиром базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С. фиктивного акта на списание материальных ценностей, а также факт необоснованного списания в производство в связи с установкой на трактор ДТ-75 имеющий регистрационный знак № дизельного двигателя типа А-01МСИ-1, стоимостью 374014 рублей 13 копеек (т. 7 л.д. 217-218); - данными заключения судебно бухгалтерской экспертизы №179 от 06.09.2016 г., из которых следует, что в Суриковскую дистанцию пути, по требованию-накладной №8004887841/4901116081 от 08.08.2012 были получены два двигателя дизельных 135л.с. А-01МСИ-1 (номенклатурный номер 4751350001) по цене 374014 рублей 13 копеек за единицу на общую сумму 748028 рублей 26 копеек, данные двигатели приняты в подотчет кладовщика В.Г.М., в октябре 2012 года два двигателя дизельных 135л.с. А-01МСИ-1 (номенклатурный помер 4751350001) по цене 374014 рублей 13 копеек за штуку общей стоимостью 748028 рублей 26 копеек были списаны с подотчета, первый двигатель был списан 31.10.2012 г. на основании акта без номера от 30.10.2012 г. об установке двигателя дизельного 1 шт. для ДТ-75 трактора, второй двигатель был списан 27.11.2012 (т.13 л.д. 191-193); - данными требования накладной №8004887841/4901116081 от 08.08.2012 г., резервирования №0000026713 от 03.07.2012 г. на отпуск материалов, приходному ордеру №4900993259 от 03.07.2012 г., их которых следует, что Суриковской дистанцией пути (ПЧ-16) получено от ОАО «РЖД» два дизельных двигателя А-01МСИ-1, номенклатурный номер №4751350001, стоимостью 374014,13 рублей за один, на общую сумму 748028,26 рублей (т.15 л.д.132, 146, 147); - данными дефектной ведомости №212 от 30.10.2012 г., из которых следует, что дизельный двигатель, установленный на тракторе ДТ-75 находящемся в ПЧ-16, признан подлежащим замене в связи со 100% износом, ведомость подписана М.А.Ю., П.В.П., В.Г.М., утверждена ФИО1 (т.15 л.д. 130); - согласно данным акта о списании материальных ценностей от 30.10.2012 г., дизельный двигатель для трактора ДТ-75 был израсходован - списан, акт подписан М.А.Ю., В.Г.М., М.Г.М., решение принято руководителем ФИО1 (т.15 л.д.131); - данными заключения эксперта №22 от 11.03.2016 г., их которых следует, что подпись от имени ФИО1 на оборотной стороне акта без номера от 30.10.2012 г. в строке: «решение руководителя организации (подразделения)» выполнена ФИО1 (т. 13 л.д. 33-37); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 2) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения денежных средств, в сумме 2820 рублей 94 копейки) - показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 похитил вверенные ему(ФИО1) денежные средства, в размере 2820 рублей 94 копейки, выделенные ОАО «РЖД» для хозяйственных нужд ПЧ-16. А для сокрытия хищения, ФИО1 получив в магазине фиктивный товарный чек о якобы приобретении для Суриковской дистанции пути фонаря заднего Г-3110 стоимостью 1237 рублей 04 копейки, фары Г-31029 (правая) стоимостью 1276 рублей 52 копейки, указателя поворота бокового Г-3110, Газель стоимостью 307 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 2820 рублей 94 копейки, составил авансовый отчет свидетельствующий о приобретении для Суриковской дистанции пути вышеуказанных материальных ценностей, которые фактически не приобретались и списал с подотчета указанную сумму денежных средств, якобы потраченную для хозяйственных нужд ПЧ-16, чем причинил ущерб ОАО «РЖД» в сумме 2820 рублей 94 копейки; - показаниями свидетеля М.А.Ю. на предварительном следствии от 10.03.2016 г., от 30.03.2016 г., от 6.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ежемесячно, для нужд Суриковской дистанции пути, ему в подотчет выделялись денежные средства, которые переводились на банковскую крату оформленную на его имя. Данные средства он снимал и передавал начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1, который распоряжался средствами по своему усмотрению. В конце каждого отчетного периода он подписывал предоставляемые ему авансовые и материальные отчеты, оформление от его имени, в которых отражались сведения о якобы приобретенных им для нужд Суриковской дистанции пути материальных ценностей. В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а также с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. на его зарплатную карту, счет №40817810913002169892 поступали денежные средства для хозяйственных нужд предприятия, 14.08.2013 г. им со счета была снята сумма 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. снята сумма 50027 рублей 24 копейки, 21.01.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. сняты денежные средства в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. сняты денежные средства в сумме 70863,34 копейки, данные денежные средства были переданы начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 ФИО8 отчет №202 от 30.08.2013 г. от его имени составлен секретарем Суриковской дистанции пути С.З.А. и подписан им. Указанные в авансовом отчете, кассовом чеке и чеке №АЧК00002857 от 19.08.2013 товары, им не приобретались и не получались. Оправдательные документы, оформленные от имени ООО «Газавторемонт», свидетельствующие о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути фонаря заднего правого Г-3110, фары правой Г-31029, указателей поворота Г-3110, общей стоимостью 2894,26 рублей, были представлены ФИО1 По указанию начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 он произвел списание указанных приборов освещения якобы установленных на автомобиль УАЗ (т.17 л.д.120-122, 125, 126-127); - показаниями свидетеля С.З.А. на предварительном следствии от 25.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с октября 2010 года по 01 декабря 2014 года она занимала должность обходчика пути, но фактически исполняла обязанности секретаря начальника Суриковской дистанции пути. В ее обязанности входило получение, доставка, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, оказание помощи в оформлении авансовых отчетов по командировочным расходам. По просьбе ФИО1 помимо авансовых отчетов по командировочным расходам, она оказывала помощь материально-ответственным лицам дистанции в оформлении авансовых отчетов по денежным средствам, выделенным на хозяйственные расходы и приобретение запасных частей для нужд Суриковской дистанции пути. Оправдательные документы для оформления авансовых отчетов по расходованию денежных средств, выделенных на хозяйственные расходы и приобретение запасных частей, ей представлял начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 На основании представленных оправдательных документов, она производила оформление авансового отчета, подготовленный авансовый отчет для подписания материально ответственными лицами передавала ФИО1, затем авансовый отчет вместе с оправдательными документами передавала в группу обслуживания для обработки. ФИО8 отчет №202 от 30 августа 2013 года, а также приложенные к нему оправдательные документы, в том числе чек №АЧК00002857 от 19 августа 2013 г. ООО «ГАЗАВТОРЕМОНТ» на сумму 2894,26 рублей, в августе 2013 года, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 для составления авансового отчета по расходованию денежных средств, выделенных на хозяйственные расходы и приобретение запасных частей, представил ей среди прочих оправдательных документов на общую сумму 43605,57 рублей. На основании перечисленных оправдательных документов, она произвела оформление авансового отчета (т. 17 л.д. 157-159); - показаниями свидетеля Л.В.Г. на предварительном следствии от 23.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с 2003 года до сентября 2015 года он работал водителем в Суриковской дистанции пути, должностные обязанности он выполнял на разных автомобилях, в том числе на автомобиле ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер № и автомобиле марки ЗИЛ ММЗ государственный регистрационный номер №. Фонарь задний 1 шт. наавтомобиль ЗИЛ ММЗ, он не получал, данная деталь им на автомобиль ЗИЛ ММЗ, либо другие автомобили не устанавливалась (т. 17 л.д. 203); - показаниями свидетеля Г.А.С. на предварительном следствии от 18.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до августа 2014 года она работала в должности экономиста Суриковской дистанции пути, ранее имела фамилию ФИО9, входила в состав постоянно действующей комиссии по списанию материальных ценностей. Акт без номера от сентября 2013 года, о списании в производство фары в сборе на УАЗ 390902, фонаря заднего на ЗИЛ ММЗ, указателя поворота ГАЗ 3307, подписан ею по просьбе мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., она не проверяла достоверность указанных сведений (т. 17 л.д.190-191); - показаниями свидетеля П.П.Г. на предварительном следствии от 15.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2012 г. до сентября 2015 г. он работал водителем Суриковской дистанции пути, в его обязанности входило управление специальной техникой, среди которой были трактор МТЗ 82, МТЗ 821, ЭО 2626, ДТ-75. Акт на списание без номера от сентября 2013 года, о списании в производство фары в сборе на УАЗ 390902, фонаря заднего на ЗИЛ ММЗ, указателя поворота бок ГАЗ 3307, подписан им по просьбе мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., он не проверял достоверность указанных в акте сведений (т.17 л.д.179-180); - показаниями свидетеля Ж.А.С. на предварительном следствии от 30.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с 2003 г. он работал на 3 околотке Суриковской дистанции пути, с осени 2012 г. работает в должности бригадира ПЧ-16 Суриковской дистанции пути. Дефектная ведомость на МТЗ-82 без номера и даты, подписана им в 2013 году, он подписал данную ведомость без фактического осмотра трактора МТЗ-82 на предмет установки на нем данных деталей. Два акта на списание от сентября 2013 года, подписаны им, однако подтвердить факт использования указанных в данных актах товарно материальных ценностей, а именно: фары в сборе 1 шт. - УАЗ 390902, указателя поворота бокового 1 шт. - ГАЗ-3307, фонаря заднего 1 шт - ЗИЛ ММЗ» не может, поскольку акт подписал формально и фактическую установку данных запчастей не проверял (т. 17 л.д. 90-91); - показаниями свидетеля П.И.Д. на предварительном следствии от 17.03.2016 г., от 20.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 30 августа 2013 года в группу обслуживания Суриковской дистанции пути мастером участка производства М.А.Ю. был представлен авансовый отчет №202, подтверждающий расход на нужды дистанции пути вверенных ему в подотчет денежных средств. ФИО8 отчет был подписан М.А.Ю. и утвержден начальником Суриковской дистанции пути ФИО1, к авансовому отчету в качестве оправдательного документа, в том числе, был приобщен чек № АЧК00002857 от 19.08.2013 года на сумму 2894,26 рублей, оформленный ООО «Газавторемонт», который свидетельствовал о приобретении для нужд производства дистанции пути фонаря заднего Г-3110, тонированного заднего хода; фары Г-31029, правой; указателя поворота Г-3110, переднего, правого, белого, без лампы; указателя поворота бокового Г-3110, ВАЗ-2105, белого. На основании авансового отчета №202 и приобщенного к нему чека ООО «Газавторемонт» денежные средства в размере 2894,26 рублей, вверенные подотчет М.А.Ю. были списаны с его подотчета в связи с их использованием в хозяйственной деятельности дистанции пути, указанные детали переданы подотчет мастеру участка производства М.А.Ю. 30 сентября 2013 года поступили составленные мастером участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. и утвержденные начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 акты на списание материальных ценностей, в том числе указателя поворота, в связи с его установкой на автомобиль ГАЗ 3307, с государственным регистрационным номером №; фонаря заднего, в связи с его установкой на автомобиль ЗИЛ ММЗ, с государственным регистрационным номером №; фары в сборе, в связи с ее установкой на автомобиль марки УАЗ 390902, имеющий государственный регистрационный знак №, согласно которым произведено списание в производство указанных ценностей. 31 декабря 2013 года согласно дефектной ведомости без номера за декабрь 2013 года указатель поворота Г-3110, ГАЗель передний, правый, белый, без ламп, был списан в производство, в связи с его установкой на трактор марки МТЗ-82, имеющий государственный регистрационный знак № (т. 17л.д. 147-149, т.17 л.д. 152-154); - показаниями свидетеля В.Н.В. на предварительном следствии от 2.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с 2011 года до сентября 2015 года он работал в должности водителя Суриковской дистанции пути, управлял автомобилем УАЗ390902 государственный регистрационный номер №, в период его работы на данном автомобиле замена приборов освещения не осуществлялось, акт от сентября 2013 года о списании на указанный автомобиль новой фары в сборе не соответствует действительности (т. 17 л.д.167-168); - данными заявления от 20.01.2016 г. начальника Суриковской дистанции пути ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в должности начальника Суриковской дистанции пути, путем фиктивного списания в производство, совершил хищение 3079 рублей 00 копеек принадлежащих ОАО «РЖД» (т. 9 л.д. 149); - данными справки о стоимости от 04.02.2017, из которых следует, что стоимость фонаря заднего Г-3110, тонированного заднего хода, фары Г-31029, правой, указателя поворота Г- 3110, ГАЗель переднего, правого, белого, без лампы составляет 2820 рублей 94 копейки (т.21 л.д.119); - данными протокола осмотра места происшествия от 20.01.2016 г., из которых следует, что в ходе осмотра автомобилей ЗИЛ ММЗ регистрационный номер №, УАЗ 390902 регистрационный номер №, трактора МТЗ 82 регистрационный знак №, установлено, что приборы освещения на них не менялись (т.9 л.д. 190-203); - данными выписки по счету 40817810913002169892 RUR, по счету 40817810113000952571 RUR, из которой следует, что на банковские счета, открытые на имя М.А.Ю. с период с 1.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 14.08.2013 г. 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. 50027 рублей 24 копейки. В период с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 21.01.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки. В период с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки (т. 15 л.д.1-5, 6-8, 9-21); - данными дефектной ведомости без номера и даты составления, из которых следует, что указатель поворота, установленный на тракторе МТЗ-82 находящемся в ПЧ-16, признан подлежащим замене в связи с износом, ведомость подписана членами комиссии М.А.Ю., Ж.А.С., М.А.С., П.П.Г. (т.15 л.д. 235); - данными двух актов о списании материальных ценностей от сентября 2013 г., из которых следует, что фонарь задний, указатель поворота, фара в сборе, были израсходованы - списаны, акт подписан М.А.Ю., Ж.А.С., М.Г.М., решение принято руководителем ФИО1 (т.15 л.д.233, 234); - данными авансового отчета №202 от 30.08.2013 г., из которых следует, что в обоснование расходования денежных средств на сумму 2894,26 рублей, внесены данные чека АЧК2857 от 19.08.2013 г., отчет подписан М.А.Ю. и утвержден ФИО1 (т.15 л.д.238). - данными чека №АЧК00002657 от 19.08.2013 г., из которых следует, что в ООО «Газавторемонт» приобретены фонарь задний Г-3110, правый, тонированный, заднего хода, стоимостью 1237,04 рублей; фара Г-31029, правая, стоимостью 1276,52 рублей, указатель поворота Г-3110, ГАЗель, передний, правый, белый, без лампы, стоимостью 307,38 рублей (т.15 л.д.239); - данными заключения эксперта №34 от 15.03.2016 г., их которых следует, что подпись от имени ФИО1 на лицевой стороне авансового отчета №202 от 30.08.2013 г. выполнена ФИО1 (т. 13 л.д. 45-47); - данными заключения бухгалтерской экспертизы №176 от 02.09.2016 г., из которых следует, что на расчетный счет М.А.Ю. в августе 2013 года зачислено 65000 рублей, общие производственные расходы за август 2013 года по приложенным к авансовому отчету №202 от 30.08.2013 г. чекам ООО «Газавторемонт», составили 6460 рубля 62 копейки (т. 13 л.д. 176-183); - данными акта документальной проверки от 03.02.2016 г., из которых следует, что в ходе проверки выявлен факт представления и необоснованного принятия к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути чека №АЧК000028587 от 19 августа 2013 года, оформленного от имени ООО «Газавторемонт», свидетельствующего о приобретении невостребованных для нужд Суриковской дистанции пути приборов освещения: фонаря заднего Г-3110, тонированного заднего хода, стоимостью 1237,04 рублей; фары Г-31029, правой, стоимостью 1276,52 рублей, указателя поворота Г- 3110 ГАЗель переднего, правого, белого, без лампы, стоимостью 307,38 рублей, а также выявлен факт представления к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути в сентябре и декабре 2013 года мастером участка производства М.А.Ю., утвержденных начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 фиктивных актов на списание материальных ценностей: акта без номера на списание 36 наименований товарно-материальных ценностей, в части списания в производство фонаря заднего, учтенного в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 4573620106, в связи с его установкой на автомобиль ЗИЛ ММЗ, с государственным регистрационным номером №; акта без номера на списание 72 наименований товарно-материальных ценностей в части списания в производство фары в сборе, учтенной в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 4573623675, в связи с ее установкой на автомобиль марки УАЗ 390902, имеющим государственный регистрационный знак №; дефектной ведомости без номера за декабрь 2013 года, согласно которой указатель поворота Г-3110 ГАЗель перед., правый, белый, без ламп, учтенный в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 3187861414, был списан в производство в связи с его установкой на трактор марки МТЗ-82, имеющим государственный регистрационный знак № (т.9 л.д. 212-214); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 3) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения денежных средств, в сумме 78050 рублей) - показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 похитил вверенные ему(ФИО1) денежные средства, в размере 78050 рублей, выделенные ОАО «РЖД» для хозяйственных нужд ПЧ-16. А для сокрытия хищения, в сентябре 2013 года, получил в магазине «Рейс» фиктивный товарный чек №3 от 30 сентября 2013 года о приобретении двух траков в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за штуку, кронштейна переднего стоимостью 8650 рублей, а всего на сумму 78050 рублей, передал данный фиктивный товарный чек находящемуся в его подчинении мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.В., для составления последним авансового материального отчета, свидетельствующего о приобретении для Суриковской дистанции пути двух траков в сборе ДТ-75 на общую сумму 69400 рублей и кронштейна переднего стоимостью 8650 рублей. 21.10.2013 г. ФИО1 утвердил подложный авансовый отчет №238 для принятия и проведения по бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути. На основании акта без номера и без даты, два трака в сборе ДТ-75 на общую сумму 69400 рублей и на основании акта №12 от 27.12.2013 г. кронштейн передний стоимостью 8650 рублей, были списаны в производство без фактического их приобретения. В результате действий ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб в сумме 78050 рублей; - показаниями свидетеля М.А.Ю. на предварительном следствии от 10.03.2016 г., от 30.03.2016 г., от 6.07.2016 г., от 26.10.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ежемесячно, для нужд Суриковской дистанции пути, ему подотчет выделялись денежные средства, которые переводились на банковский счет открытый на его имя. Данные средства он снимал и передавал начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1, который распоряжался средствами своему усмотрению. В конце каждого отчетного периода он подписывал представляемые ему авансовые и материальные отчеты, оформление от его имени, в которых отражались сведения о якобы приобретенных им для нужд дистанции материальных ценностей. В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а также с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. на его зарплатную карту, счет №40817810913002169892 поступали денежные средства для хозяйственных нужд предприятия, 14.08.2013 г. им со счета была снята сумма 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. снята сумма 50027 рублей 24 копейки, 21.01.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. сняты денежные средства в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. сняты денежные средства в сумме 70863,34 копейки, данные денежные средства были переданы начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 ФИО8 отчет №238 от 21.10.2013 г. был оформлен от его имени секретарем Суриковской дистанции пути С.З.А. и представлен ему для подписания 21 октября 2013 года, согласно отчету, на приобретение запасных частей для трактора ДТ-75: трак в сборе в количестве 2-х штук стоимостью 69400 рублей и кронштейн передний стоимостью 8650 рублей, было списано 78050 рублей. В качестве оправдательного документа к авансовому отчету был приложен товарный чек №3 от 30 сентября 2013 года, выданный магазином «Рейс» ИП «ФИО10» г. Красноярск. На основании авансового отчета №238 от 21.10.2013 г. ему подотчет были переданы якобы поступившие два трака в сборе и кронштейн передний, которые фактически ему подотчет не поступали, по указанию ФИО1 указанные запчасти были списаны, два трака в сборе в связи с их установкой на трактор ДТ-75 государственный регистрационный знак №, кронштейн передний в связи с установкой на автомобиль КАМАЗ 43118, имеющий государственный регистрационный знак №, однако фактически замена данных запасных частей на указанных единицах техники не производилась (т.17 л.д. 120-122, 125, 126-127, т. 19 л.д.78-80); - показаниями свидетеля Ж.А.С. на предварительном следствии от 30.03.2016 г., от 6.07.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с осени 2012 года он работает в должности бригадира ПЧ-16 Суриковской дистанции пути. В конце августа, начале сентября 2013 года трактор ДТ-75 был доставлен на 108 километр перегона «Суриково - Ганина-Гарь» для изменения русла реки, со слов ФИО1 ему стало известно, что во время производства работ траки на тракторе вышли из строя, в связи с чем ФИО1 были приобретены две новые гусеницы для данной транспортной техники, которые были доставлены к месту проведения работ, где якобы была произведена их замена. В ноябре 2013 года на основании акта на списание материальных ценностей без номера от 29 ноября 2013 года утвержденного начальником ПЧ-16 ФИО1, им в составе комиссии, на ремонт трактора ДТ-75 государственный регистрационный знак № были списаны траки в сборе в количестве 2 штук стоимостью 69400 рублей и кронштейн передний стоимостью 8650 рублей. После чего, им комиссионно была оформлена дефектная ведомость без номера и без даты на выбраковку вышедших из строя деталей трактора ДТ-75, в том числе и двух траков. При этом до конца августа 2013 года трактор ДТ-75 государственный регистрационный знак № находится в технически исправном состоянии и замены траков не требовал (т. 17 л.д. 90-91, 94-95); - показаниями свидетеля К.Н.А. на предварительном следствии от 25.02.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2013 г. работает в должности распределителя работ Суриковской дистанции пути. Акт без номера и без даты на расходование товарно-материальных ценностей, в том числе, двух траков для трактора ДТ-75 Суриковской дистанции пути, был оформлен и.о. мастера участка производства Ж.А.С. с целью списания товарно-материальных ценностей, включающих в себя кроме прочих - траки 5-0800-01А для ДТ-75 в количестве 2 штук, акт подписан ею, проверку фактической установки траков на трактор ДТ-75 Суриковской дистанции пути она не проводила, акт подписала формально. Дефектная ведомость без номера и без даты на выбраковку двух траков трактора ДТ-75 Суриковской дистанции пути оформлена и.о. мастера участка производства Ж.А.С. и подписана ею, фактически участия в проверке состояния траков указанного трактора она не принимала, данная ведомость была подписана ей формально по просьбе Ж.А.С. (т. 17 л.д.160-161); - показаниями свидетеля Р.Н.М. на предварительном следствии от 24.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с начала 2012 года по ноябрь 2013 года он привлекался к проведению работ в ПЧ-16 в качестве тракториста, в сентябре 2013 года под его управление был передан трактор ДТ-75, находившийся в неудовлетворительном техническом состоянии, своими силами он произвел восстановление трактора, необходимые запасные части: подшипники, распылители, пыльники, ТНВД, тормозные ленты, ему выдал М.А.Ю. Какого-либо навесного оборудования трактор не имел. Для крепления ножа он самостоятельно изготовил подвесную балку и установил на трактор. По окончанию работ им было проведено техническое обслуживание, после чего трактор он поставил на территорию механических мастерских Суриковской дистанции пути (т.17 л.д.217-219); - показаниями свидетеля Р.С.М. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности тракториста ООО «Регион Лес». С начала 2012 года по ноябрь 2013 года по приглашению мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. его родной брат Р.Н.М. привлекался к проведению работ в ПЧ-16 в качестве тракториста на трактор ДТ-75, какого-либо навесного оборудования трактор не имел, для крепления ножа Р.Н.М. самостоятельно изготовил подвесную балку и установил ее на трактор. При необходимости для проведения работ нож для трактора дистанция заимствовала в котельной станции ФИО3. В октябре 2013 года трактор ДТ-75 на железнодорожной платформе был доставлен в район железнодорожного моста через реку «Кемчуг», где Р.Н.М. предстояло разобрать завал деревьев, образовавшийся в устье реки, по причине скального грунта у трактора разрывало траки, по просьбе мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. он передал М.А.Ю. 7-8 личных траков, среди которых были как новые, так и бывшие в употреблении. Взамен М.А.Ю. предоставил ему отработанное масло в объеме 20-30 литров. Полную замену двух гусениц в целом на новые на данном тракторе его брат не производил, в том числе и при проведении работ на реке «Кемчуг». Гусеницы трактора находились в технически исправном состоянии, в связи с чем, ни в ремонте, ни в замене они не нуждались; - показаниями свидетеля С.З.А. на предварительном следствии от 25.02.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с октября 2010 года по 01 декабря 2014 года она занимала должность обходчика пути, но фактически исполняла обязанности секретаря начальника Суриковской дистанции пути. В ее обязанности входило получение, доставка, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, оказание помощи в оформлении авансовых отчетов по командировочным расходам. По просьбе ФИО1 помимо авансовых отчетов по командировочным расходам, она оказывала помощь материально-ответственным лицам дистанции в оформлении авансовых отчетов по денежным средствам, выделенным на хозяйственные расходы и приобретение запасных частей для нужд Суриковской дистанции пути. Оправдательные документы для оформления авансовых отчетов по расходованию денежных средств, выделенных на хозяйственные расходы и приобретение запасных частей, ей представлял начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 На основании представленных оправдательных документов, она производила оформление авансового отчета, подготовленный авансовый отчет для подписания материально ответственными лицами передавала ФИО1 Затем авансовый отчет вместе с оправдательными документами она передавала в группу обслуживания для обработки. В октябре 2013 года, начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 для составления авансового отчета по расходованию денежных средств, выделенных на хозяйственные расходы и приобретение запасных частей, в качестве оправдательного документа представил ей товарный чек №3 от 30 сентября 2013 года на сумму 78050 рублей, свидетельствующий о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути траков в сборе ДТ-75 в количестве 2 штук стоимостью 69400 рублей и кронштейна переднего ДТ-75 стоимостью 8650 рублей. На основании представленных документов она произвела оформление авансового отчета №238 от 21 октября 2013 года. Затем авансовый отчет вместе с оправдательными документами передала в группу обслуживания для обработки (т.17 л.д.157-159); - показаниями свидетеля Л.И.М. на предварительном следствии от 28.07.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей запасными частями на автомобили КАМАЗ, ЗИЛ, МАЗ, деятельность осуществляеть в магазине «РЕЙС» расположенном по адресу: <...>. Товарный чек №3 от 30.08.2013 г. оформлен на бланке ИП ФИО10, используемом в его магазине, запасные части указанные в данном чеке он не реализовывал, поскольку не занимается реализацией запасных частей к самоходной технике. Используемые им товарные чеки лежат в магазине на прилавке, лицо которое заполнило данный чек, имело возможность самостоятельно взять чек с прилавка (т. 18 л.д. 18-19); - показаниями свидетеля Ч.С.П. на предварительном следствии от 23.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с сентября 2015 г. работает в должности водителя автомобиля КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, данный автомобиль был с завода оборудован для перевозки людей и получен Суриковской дистанцией пути, какого-либо дополнительного оборудования не предусмотренного заводской конструкцией на данном автомобиле не устанавливалось (т. 17 л.д. 204); - показаниями свидетеля К.С.П. на предварительном следствии от 22.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в Суриковской дистанции пути он работает с 1994 года, в его обязанности входит содержание и текущий ремонт путевого хозяйства в зоне его обслуживания, а именно с 5 по 145 км Суриковской дистанции пути. В январе 2011 года в распоряжение Суриковской дистанции пути поступил автомобиль КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер №, какого-либо дополнительного оборудования на нем не имелось (т.17 л.д.197); - показаниями свидетеля С.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника Суриковской дистанции пути, акт на списание материальных ценностей №12 от 27.12.2013 г. подписан им в период исполнения обязанностей начальника Суриковской дистанции пути, подписывая акт он не проверял его достоверность, а также фактическое использование, указанных в нем материальных ценностей в производственной деятельности Суриковской дистанции пути; - показаниями свидетеля П.И.Д. на предварительном следствии от 17.03.2016 г., от 20.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 29 ноября 2013 года Ж.А.С. исполнявшим обязанности мастера участка производства Суриковской дистанции пути, был представлен утвержденный начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 акт на списание материальных ценностей, который свидетельствовал об использовании М.А.Ю. в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути двух траков в сборе, приобретенных у индивидуального предпринимателя ФИО10, стоимостью 69400 рублей. На основании указанного акта, траки в сборе ДТ-75 были списаны в производство в связи с установкой на трактор Суриковской дистанции пути ДТ-75 и исключены из подотчета М.А.Ю. и соответствующих бухгалтерских счетов Суриковской дистанции пути в связи с их использованием в производственной деятельности Суриковской дистанции пути. 27.12.2013 г. кронштейн передний от трактора ДТ-75 номенклатурный номер 4751003330, стоимостью 8650 рублей, согласно акту на списание материальных ценностей №12, был списан в производство, в связи с его установкой на автомобиль КАМАЗ, государственный номер с743ер. Фактическое наличие материальных ценностей она не проверяла (т. 17 л.д.147-149, 152-154); - показаниями свидетеля А.Е.В. на предварительном следствии от 22.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что на основании авансового отчета №238 от 21.10.2013 г. и товарного чека №3 от 30.09.2013 г. на сумму 78050 рублей, свидетельствовавших о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути двух траков в сборе для ДТ-75, стоимостью 69400 рублей и одного кронштейна ДТ-75, стоимостью 8650 рублей, денежные средства в размере 78050 рублей, были списаны с подотчета М.А.Ю. в связи с их использованием в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути (т.17 л.д. 198-202); - показаниями свидетеля Г.А.С. на предварительном следствии от 18.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с вступлением в брак она сменила фамилию с ФИО9 на ФИО11, до августа 2014 года она работала в должности экономиста Суриковской дистанции пути, входила в состав постоянно действующей комиссии по списанию материальных ценностей. Акт на списание материальных ценностей №12 от 27.12.2013 г., а именно кронштейна переднего, подписан ею по просьбе мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., она не проверяла достоверность указанных в акте сведений ( т. 17 л.д.190-191); - показаниями свидетеля Ф.В.Н. на предварительном следствии от 26.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного инженера Суриковской дистанции пути, включен в состав постоянно действующей комиссии по списанию материальных ценностей и является ее председателем. Акт №12 от 27.12.2013 г. о списании в производство кронштейна 5320-1101104 переднего, подписан им, с содержанием акта он не знакомился, достоверность и фактическое использование указанных в акте материалов на объектах списания, не проверял (т.17 л.д.162-164); - данными заявления от 02.02.2016 г. начальника Суриковской дистанции пути ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период исполнения обязанностей начальника Суриковской дистанции пути, путем фиктивного списания в производство, совершил хищение 78050 рублей принадлежащие ОАО «РЖД», находящиеся введении Суриковской дистанции пути (т.10 л.д. 5); - данными протокола осмотра места происшествия от 01.02.2016 г., из которых следует, что в ходе осмотра автомобиля КАМАЗ43118 регистрационный знак №, установлено, что дополнительное оборудование, в том числе кронштейн передний, на данный автомобиль не устанавливалось (т. 10 л.д. 66-76); - данными протокола осмотра места происшествия от 02.02.2016 г., из которых следует, что в ходе осмотра трактора ДТ-75 государственный регистрационный номер №, установлено, что дополнительное оборудование, в том числе кронштейн передний, на трактор не устанавливалось (т. 10 л.д. 77-86); - данными выписок по счету 40817810913002169892 RUR, по счету 40817810113000952571 RUR, из которой следует, что на банковский счет, открытый на имя М.А.Ю. с период с 1.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 14.08.2013 г. 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. 50027 рублей 24 копейки. В период с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 21.01.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки. 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки, с период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки (т. 15 л.д.1-5, 6-8, 9-21); - данными двух дефектных ведомостей без номера и даты составления, из которых следует, что два трака установленные на тракторе ДТ-75 находящемся в ПЧ-16, подлежат замене в связи с износом, ведомость подписана членами комиссии М.А.Ю., Ж.А.С. и П.П.Г. (т.16 л.д. 63, 71); - данными акта о списании материальных ценностей без номера и даты, из которого следует, что два трака для ДТ-75, были израсходованы - списаны, акт подписан М.А.Ю., Ж.А.С. и М.Г.М., решение принято руководителем ФИО1 (т.16 л.д. 64-66); - данными акта о списании материальных ценностей №12 от 27.12.2013 г., из которого следует, что кронштейн передний, был израсходован - списан, установлен на КАМАЗ, акт подписан Ф.В.Н., С.Е.А., М.А.С., А.Е.В., М.А.Ю., Ж.А.С. и М.Г.М., утвержден руководителем ФИО1 (т.16 л.д. 67-70); - данными авансового отсчета №238 от 21.10.2013 г., из которых следует, что в обоснование расходования денежных средств на сумму 78050 рублей, внесены данные чека №3 от 30.09.2013 г., отчет пописан М.А.Ю. и утвержден ФИО1 (т.16 л.д.56). - данными приходного ордера №5000146359 от 29.10.2013 г., из которых следует, что М.А.Ю. принял в подотчет два трака в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за один, на сумму 69400 рублей, кронштейн передний КАМАЗ-5320, на сумму 8650 рублей, итого на сумму 78050 рублей (т.16 л.д.62). - данными товарного чека №3 от 30.09.2013 г., из которых следует, что в ИП ФИО10 приобретены два трака в сборе ДТ-75 по цене 34700 рублей за один, на сумму 69400 рублей, кронштейн передний ДТ-75, на сумму 8650 рублей, итого на сумму 78050 рублей (т. 16 л.д. 57). - данными акта документальной проверки от 02.02.2016 г., их которых следует, что в ходе проверки выявлен факт представления к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути мастером участка производства М.А.Ю. в октябре 2013 года авансового отчета №238 от 21.10.2013 г. и приобщенного к нему фиктивного оправдательного документа - товарного чека №3 от 30.09.2013 г., оформленного от имени индивидуального предпринимателя ФИО10 на сумму 78050 рублей, формально свидетельствующего о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути двух траков в сборе и кронштейна от трактора ДТ-75, послужившего основанием для списания с подотчета мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. вверенных ему в подотчет денежных средств, в размере 78050 рублей (т.10 л.д. 94-95); - данными заключения эксперта №34 от 15.03.2016 г., из которых следует, что подписи от имени ФИО1, на лицевой стороне в строке: «Руководитель» в авансовом отчете №238 от 31.10.2013 г. выполнена ФИО1 (т. 13 л.д. 45-47); - данными заключения эксперта №33 от 17.03.2016 г., из которых следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в товарном чеке №3 от 30.09.2013 ИП ФИО10 выполнены ФИО1 (т. 13 л.д. 55-57); - данными заключения бухгалтерской экспертизы №176 от 02.09.2016 г., из которых следует, что общая сумма зачисленных денежных средств на счет №40817810913002169892, клиента М.А.Ю., за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., составила 181390 рублей. Согласно авансового отчета №238 от 21.10.2013, производственные расходы по товарному чеку №3 от 30.09.2013 ИП ФИО10, составили 78050 рублей (т. 13 л.д. 176-183); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 4) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения денежных средств, в сумме 47000 рублей) - показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 похитил вверенные ему(ФИО1) денежные средства, в размере 47000 рублей, выделенные ОАО «РЖД» для хозяйственных нужд ПЧ-16. А для сокрытия хищения, обязал, находящегося в подчинении мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.В. составить авансовый отчет и приобщить к нему фиктивные документы, свидетельствующие о якобы приобретении ФИО1 для нужд Суриковской дистанции пути деталей автомобильного прицепа, которые 28.02.2014 г. на основании отчета №17/14 М.А.Ю. были формально приняты к бухгалтерскому учету, а впоследствии на основании акта №3 от 31.03.2014 г. фиктивно списаны в производство. В результате действий ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб в сумме 47000 рублей; - показаниями свидетеля Т.О.Н. на предварительном следствии от 18.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в должности кассира в ООО «Автотехцентр Новый», 25.02.2014 г. в ООО «Автотехцентр Новый» ФИО1 был приобретен автомобильный прицеп 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер №, на приобретенный прицеп был оформлен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа) №151, от имени индивидуального предпринимателя ФИО12, договор купли-продажи был подписан ФИО1, стоимость прицепа составила 46200 рублей. ФИО1 забрал из салона прицеп и уехал. Через некоторое время ФИО1 вновь приехал в центр и обратился к ней с просьбой расписать осуществленную им покупку, а именно, составить документ, подтверждающий факт произведенной им оплаты, чтобы в чеке, в графе «наименование товара» она указала не автомобильный прицеп, а составляющие его части: тент для кузова, ось передняя в сборе, два колеса в сборе, кузов сборный. На просьбу ФИО1 она ответила согласием и оформила копию чека, в которой указала, что у них в салоне было приобретено: тент для кузова, ось передняя в сборе, два колеса в сборе, кузов сборный, хотя фактически данные детали ФИО1, у них в салоне не приобретались. Копию чека она передала ФИО1 Спустя некторое время, ФИО1 вновь приехал в центр и попросил ее подписать и заверить привезенный им товарный чек №000021 от 25.02.2014 г., в котором содержались сведения, идентичные, сведениям, внесенным ею в копию чека, но не было подписи и печати покупателя, она подписала товарный чек, заверила печатью и отдала ФИО1 (т.17 л.д.114-115); - показаниями свидетеля П.И.Д. на предварительном следствии от 20.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 28 февраля 2014 года мастером участка производства ФИО13 был представлен авансовый отчет №17/14, подтверждающий расход на нужды Суриковской дистанции пути вверенных ему денежных средств, к указанному авансовому отчету были приобщены копия чека и товарный чек №000021 от 25.02.2014 года на сумму 47000 рублей, оформленные от имени ООО «Автотехцентр Новый», которые свидетельствовали о приобретении для нужд производства частей автомобильного прицепа, общей стоимостью 47000 рублей. На основании авансового отчета №17/14 и приобщенных к нему оправдательных документов, денежные средства в размере 47000 рублей, вверенные подотчет М.А.Ю., были списаны с подотчета последнего в связи с их использованием в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути, а указанные товарно-материальные ценности, были учтены на соответствующих бухгалтерских счетах Суриковской дистанции пути и переданы подотчет мастеру участка производства М.А.Ю. 31 марта 2014 года М.А.Ю. был представлен утвержденный начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 акт на списание материальных ценностей №3, который свидетельствовал об использовании М.А.Ю. в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути тента для кузова, оси передней в сборе, двух колес в сборе, кузова сборного, общей стоимостью 47000 рублей, которые были списаны в производство и исключены из подотчета М.А.Ю. в связи с их использованием в производственной деятельности Суриковской дистанции пути (т. 17 л.д.143-146); - показаниями свидетеля А.Е.В. на предварительном следствии от 22.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что на основании авансового отчета № 17/14 от 28.02.2014 года, а также приобщенного к нему кассового и товарного чека ООО «Автотехцентр Новый» на сумму 47000 рублей, с подотчета М.А.Ю. была списана денежная сумма в размере 47000 рублей, в связи с приобретением для нужд дистанции пути товаров: тента для кузова, оси передней в сборе, двух колес в сборе и кузова сборного, общей стоимостью 47000 рублей, которые были переданы подотчет М.А.Ю. 31 марта 2014 года мастером участка производства М.А.Ю. был представлен акт №3 на списание в производство, вверенных ему материальных ценностей в связи с их использованием в хозяйственной деятельности, она подписала акт, не проверяя фактическое использование материальных средств в хозяйственной деятельности. На основании акта №3 от 31 марта 2014 года материальные ценности, находящиеся подотчете М.А.Ю., в том числе, тент для кузова, ось передняя в сборе, два колеса в сборе и кузов сборный, общей стоимостью 47000 рублей, были списаны с бухгалтерского учета Суриковской дистанции пути (т.17 л.д. 198-202); - показаниями свидетеля М.А.Ю. на предварительном следствии от 19.02.2016 г., от 30.03.2016 г., от 6.07.2016 г., от 26.10.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ежемесячно, для нужд дистанции пути, ему подотчет выделялись денежные средства, которые переводились на банковский счет открытый на его имя. Данные средства он снимал и передавал начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1, который распоряжался средствами по своему усмотрению. В конце каждого отчетного периода он подписывал представляемые ему авансовые и материальные отчеты, оформление от его имени, в которых отражались сведения о якобы приобретенных им для нужд дистанции материальных ценностей. В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а также с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. на его зарплатную карту, счет №40817810913002169892 поступали денежные средства для хозяйственных нужд предприятия, 14.08.2013 г. им со счета была снята сумма 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. снята сумма 50027 рублей 24 копейки, 21.01.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. сняты денежные средства в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. сняты денежные средства в сумме 70863,34 копейки, данные денежные средства были переданы начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 ФИО8 отчет №17/14 от 28.02.2014 г. был оформлен от его имени секретарем Суриковской дистанции пути С.З.А., после чего подписан им, к авансовому отчету были приобщены оправдательные документы, в том числе кассовый и товарный чеки ООО «Автотехцентр Новый» на сумму 47000 рублей, при этом фактически данные запасные части не приобретались и были поставлены ему на подотчет формально по указанию начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 Согласно копии чека и товарного чека ООО «Автотехцентр Новый» начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 для нужд Суриковской дистанции пути 25.02.2014 г. были якобы приобретены: тент кузова, ось передняя в сборе, два колеса в сборе, кузов сборочный, общей стоимостью 47000 рублей. Детали автомобильного прицепа в хозяйственной деятельности не использовались. Акт на списание материальных ценностей №3 от 31.03.2014 г. составлен и подписан им, при составлении акта, он получил указание от начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 включить в акт сведения о списании в производство якобы приобретенных в ООО «Автотехцентр Новый» тента кузова, оси передней в сборе, двух колес в сборе, кузова сборочного (т.17 л.д.116-119, 125, 126-127, т. 19 л.д.78-80); - показаниями свидетеля Ф.В.Н. на предварительном следствии от 26.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного инженера Суриковской дистанции пути, включен в состав постоянно действующей комиссии по списанию материальных ценностей и является ее председателем. Акт на списание материальных ценностей №3 от 31.03.2014 г. подписан им, подписывая данный акт, он не проверял достоверность указанных в нем сведений (т.17 л.д. 162-164); - показаниями свидетеля С.З.А. на предварительном следствии от 25.02.2016 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с октября 2010 года по 01 декабря 2014 года она занимала должность обходчика пути, но фактически исполняла обязанности секретаря начальника Суриковской дистанции пути. В апреле 2014 года начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 передал ей документы для составления авансового отчета по расходованию денежных средств выделенных на хозяйственные расходы на общую сумму 84900,25 рублей, в том числе копию чека ООО «Автотехцентр Новый» от 25 февраля 2014 года на сумму 47000 рублей и товарный чек №000021 от 25 февраля 2014 года на сумму 47000 рублей, свидетельствующие о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути тента кузова, оси передней в сборе, колес в сборе 165/70/R13 и кузова сборочного. На основании перечисленных документов, она произвела оформление авансового отчета №17/14 от 28 апреля 2014 года (т.17 л.д.157-159); - показаниями свидетеля К.С.С. на предварительном следствии от 29.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2010 года до 21.08.2015 года, он работал в Суриковской дистанции пути в должности водителя, согласно возложенных на него обязанностей он управлял автомобилем ГАЗ-66 регистрационный номер №, данный автомобиль ремонтировался только им. В 2014 году замены оси передней на автомобиле ГАЗ-66 регистрационный номер № не производилось, данные акта о списании на указанный автомобиль оси передней в сборе от прицепа легкового автомобиля, не соответствует действительности (т.18 л.д.51-52); - данными заявления от 04.01.2016 г. начальника Суриковской дистанции пути ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который являясь начальником Суриковской дистанции пути, путем фиктивного списания в производство, совершил хищение 47000 рублей (т. 8 л.д. 47); - данными протокола осмотра места происшествия от 04.01.2016 г., из которых следует, что в ходе осмотра склада Суриковской дистанции пути по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Суриково, ул. Вокзальная, строение 1, изъяты прицеп и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 8 л.д. 53-59); - данными свидетельства о регистрации ТС <...>, из которых следует, что прицеп к л/а, идентификационный номер №, модель №, категория прицеп 01, год изготовления 2013, кузов №№, цвет черный, приобретен в собственность ФИО1 (т.14 л.д.46); - данными протокола обыска от 30.08.2016 г., из которых следует, что в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, изъят паспорт транспортного средства 45НТ900260 на прицеп к л/а, идентификационный номер №, модель №, категория прицеп 01, год изготовления 2013, кузов №, цвет черный (т. 13 л.д. 211-214); - данными паспорта транспортного средства 45 НТ 900260 на прицеп к л/а, из которых следует, что прицеп к л/а, идентификационный номер №, модель №, категория прицеп 01, год изготовления 2013, кузов №№, цвет черный, приобретен в собственность ФИО1 (т.14 л.д. 196); - данными авансового отчета №17/14 от 28.02.2014 г. из которых следует, что, ФИО1 утвержден авансовый отчет о расходовании М.А.Ю. денежных средств, в том числе на сумму 47000 рублей, в качестве документа подтверждающего расходы указан товарный чек от 25.02.2014 г. №000021 (т. 15 л.д. 176); - данными копии чека ООО «Автотехцентр Новый» от 25.02.2014 г. и товарного чека ООО «Автотехцентр Новый» №000021 от 25.02.2014 г. из которых следует, что в ООО «Автотехцентр Новый» приобретены тент кузова за 7000 рублей, ось передняя в сборе за 15000 рублей, два колеса в сборе за 5000 рублей, кузов сборный за 20000 рублей, итого на сумму 47000 рублей (т.15 л.д.177-178); - данными приходного ордера №5000025210 от 28.02.2014 г., из которых следует, что на баланс Суриковской дистанции пути приняты: тент кузова за 7000 рублей, ось передняя в сборе за 15000 рублей, два колеса в сборе за 5000 рублей, кузов сборный за 20000 рублей, итого на сумму 47000 рублей. Приходный ордер подписан М.М.Ю. (т.15 л.д.179); - данными акта на списание материальных ценностей №3 от 31.03.2014 г., составленного М.А.Ю., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.Е.А., М.А.С., А.Е.А., утвержденного ФИО14, из которых следует, что материальные ценности: тент кузова за 7000 рублей и кузов за 20000 рублей израсходованы на нужды гаража, ось передняя в сборе за 15000 рублей израсходована на ремонт ГАЗ-66 Тимонино, два колеса в сборе за 5000 рублей, израсходованы на ремонт УАЗ390902 (т.15 л.д.208-211); - данными материального отчета №2 за февраль 2014 года материально ответственного лица М.А.Ю., утвержденного ФИО1, из которых следует, что в подотчет М.А.Ю. поступили материальные ценности в виде тента кузова за 7000 рублей, ось передняя в сборе за 15000 рублей, два колеса в сборе за 5000 рублей, кузов сборный за 20000 рублей, итого на сумму 47000 рублей (т. 15 л.д. 187-199, т.16 л.д.197-209); - данными материального отчета №3 за март 2014 года материально ответственного лица М.А.Ю., утвержденного ФИО1, из которых следует, что находящиеся в подотчете М.А.Ю. материальные ценности в виде тента кузова за 7000 рублей, ось передняя в сборе за 15000 рублей, два колеса в сборе за 5000 рублей, кузов сборный за 20000 рублей, итого на сумму 47000 рублей, израсходованы (т. 15 л.д. 200-207, т. 16 л.д. 210-213); - данными выписки по счету 40817810913002169892 RUR, по счету 40817810113000952571 RUR, из которой следует, что на банковский счет, открытый на имя ФИО13 с период с 1.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 14.08.2013 г. 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. 50027 рублей 24 копейки, в период с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 21.01.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки, с период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки (т. 15 л.д.1-5, 6-8, 9-21); - данными заключения эксперта №34 от 15.03.2016 г., из которых следует, что подписи от имени ФИО1 в авансовом отчете №17/14 от 28.02.2014 г. выполнена ФИО1 (т. 13 л.д. 45-47); - данными заключения Бухгалтерской экспертизы №176 от 02.09.2016 г., из которых следует, что согласно авансового отчета №17/14 от 28.02.2014 и предоставленных к нему документов, производственные расходы по товарному чеку №000021 от 28.02.2014 г. и копии чека от 25.02.2014 ООО «Автотехцентр Новый», составили 47000 рублей (т. 13 л.д. 176-183); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положениям; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 5) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения доски для пола «клееная лиственница» в количестве 3,4 м.3, на сумму 36978 рублей 40 копеек) - показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что на средства ОАО «РЖД» для нужд Суриковской дистанции пути, была приобретена доска для пола «клееная лиственница» в количестве 3,4 м3, на сумму 36978 рублей 40 копеек, однако, по указанию начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 указанная доска была вывезена за пределы территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Краснояркой край, Бирилюсский район, ст. Суриково, ул. Вокзальная, строение 1, и использована ФИО1 по своему усмотрению, при этом, указанная доска, по указанию ФИО1 была формально передана в подотчет мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. и учтена в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути, после чего по акту №5 от 30 мая 2014 года доска была фиктивно списана в производство. Своими действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» ущерб в сумме 36978 рублей 40 копеек; - показаниями свидетеля С.З.А. на предварительном следствии от 25.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с октября 2010 года по 01 декабря 2014 года она занимала должность обходчика пути, хотя фактически исполняла обязанности секретаря начальника Суриковской дистанции пути. ФИО8 отчет №34А/14 от 31 марта 2014 года заполнен ею, по просьбе ФИО1, в качестве оправдательных документов ФИО1 была передана квитанция к приходно-кассовому ордеру №555 от 24.03.2014 г. ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», товарная накладная №1280 от 24 марта 2014 года ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» на сумму 36978 рублей 40 копеек, свидетельствующие о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути «доски для пола «клееная лиственница» толщиной 21мм, шириной 80 мм., длиной 4000 мм, в количестве 3,4 м кубических, на сумму 36978 рублей 40 копеек. На основании перечисленных документов, она произвела оформление авансового отчета (т.17 л.д.157-159); - показаниями свидетеля С.И.А., на предварительном следствии от 26.04.2016 г., от 11.10.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника 2-го эксплуатационного участка Суриковской дистанции пути. 2-й линейный участок имеет модульный пункт обогрева, предназначенный для временного проживания командированных работников, модульный пункт установлен на станции Лесосибирск, поступил полностью укомплектованным, каких-либо работ по его доделке не производилось. В 2013 году были произведены работы по замене пришедшего в негодность пола в модульном блоке, в ходе выполнения работ использовалась доска обрезная привезенная из Суриковской дистанции пути. Товарная накладная №1280 от 24.03.2014 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №555 от 24.03.2014 г., кассовый чек №3 от 24.03.2014 г., оформленные ОАО «Лесосибирский ЛДК» на его имя и свидетельствующие о приобретении им доски для пола «клееная лиственница» толщ. 21 мм, шир. 80 мм, дл. 4000 мм, были получены им в ОАО «Лесосибирский ЛДК» при приобретении указанной доски для пола. Доска для пола была приобретена им по просьбе начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 за счет денежных средств, переданных последним. После приобретения, доска была доставлена мотовозом на станцию Суриково в адрес начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 Приобретенная по просьбе ФИО1 доска, для замены пола в модуле для обогрева не использовались (т. 18 л.д.7-8, т.19 л.д.51-52); - показаниями свидетеля М.А.Ю. на предварительном следствии от 19.02.2016 г., от 30.03.2016 г., от 6.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ежемесячно, для нужд дистанции пути, ему в подотчет выделялись денежные средства, которые переводились на его зарплатную карту. Данные средства он снимал и передавал начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1, который распоряжался средствами по своему усмотрению. В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а также с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. на его зарплатную карту, счет №40817810913002169892 поступали денежные средства для хозяйственных нужд предприятия, 14.08.2013 г. им со счета была снята сумма 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. снята сумма 50027 рублей 24 копейки, 21.01.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. сняты денежные средства в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. сняты денежные средства в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. сняты денежные средства в сумме 70863,34 копейки, данные денежные средства были переданы начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 ФИО8 отчет №34а/14 от 31.03.2014 года подписан им и формально свидетельствует о приобретении им для нужд Суриковской дистанции пути товарно-материальных ценностей, однако, как он уже сказал ранее, материальных ценностей, он не приобретал, поскольку денежные средства, перечисляемые ему на зарплатную карту всегда передавал ФИО1 Документы, свидетельствующие о приобретении доски в ОАО «Лесосибирский ЛДК», а именно кассового чека ОАО «Лесосибирский ЛДК» на сумму 36978,40 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Лесосибирский ЛДК» №555 от 24 марта 2014 года на сумму 36978,40 рублей, товарной накладной ОАО «Лесосибирский ЛДК» №1280 от 24.03.2014 года на сумму 36978,40 рублей, он не передавал, подписывал уже составленный секретарем авансовый отчет. Формально ему в подотчет были вверены доски, приобретенные в ОАО «Лесосибирский ЛДК», фактически указанные материалы ему не передавались. По указанию ФИО1, формально переданная ему в подотчет доска половая в количестве 3.4 кубических метра была списана им в производство согласно акта на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014 г. на выполнение работ по ремонту пола в модульном пункте обогрева станции Лесосибирск и автомобиле ГАЗ3307, государственный номер <***>. Однако при выполнении указанных работ, использовалась другая доска (т.17 л.д. 116-119, т. 17 л.д. 125, т.17 л.д. 126-127); - показаниями свидетеля Ж.А.С. на предварительном следствии от 11.02.2016 г., от 6.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в конце весны 2015 года работниками Суриковской дистанции пути проводились работы по замене пола в кабинете дистанции пути, расположенном в дальнем левом углу коридора на первом этаже, однако при их выполнении доска для пола «клееная лиственница» толщ. 21 мм, шир. 80 мм, дл. 4000 мм. не использовалась. При производстве указанных работ использовались бетонный раствор и линолеум (т. 17 л.д.87-89, 94-95); - показаниями свидетеля К.В.В. на предварительном следствии от 25.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК, из которых следует, что в 2014 г. он работал в должности помощника машиниста автомотрисы. Весной 2014 года от начальника второго линейного участка Суриковской дистанции пути С.И.А. поступило распоряжение перевести со станции Лесосибирск до станции Суриково доски. Он на автомотрисе выехали на станцию Лесосибирск, где на автомотрису были загружены доски, которые были доставлены на станцию Суриково, на ст. Суриково при помощи крана доска была разгружена в автомобиль ЗИЛ Суриковской дистанции пути. Приемку доски у них производил механик Суриковской дистанции пути М.А.Ю. (т. 18 л.д. 27); - показаниями свидетеля Ш.Е.П. на предварительном следствии от 25.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности водителя дрезины. В 2014 году он работал машинистом автомотрисы. Весной 2014 года, от начальника второго линейного участка Суриковской дистанции пути С.И.А. поступило распоряжение произвести со станции Лесосибирск до станции Суриково перевозку доски, он на автомотрисе выехал на станцию Лесосибирск, где около кладовых линейного участка, произвел погрузку досок. Погруженные доски были доставлены на станцию Суриково, где разгружены в автомобиль ЗИЛ Суриковской дистанции пути. Приемку доски произвел механик Суриковской дистанции пути М.А.Ю. ( т.18 л.д. 4-5); - показаниями свидетеля П.И.Д. на предварительном следствии от 17.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 14.03.2014 г. платежным поручением №2095096 от 14.03.2014 г. на расчетный счет №<***>, Ж.А.С. дирекцией инфраструктуры было перечислено 50000 рублей для приобретения материалов, после поступления денежных средств, по указанию ФИО1 денежные средства с подотчета Ж.А.С. были переданы в подотчет мастера участка производства М.А.Ю. На основании авансового отчета №24А/14 31.03.2014 года, на сумму 38406 рублей 40 копеек, и приложенных квитанций к приходно-кассовому ордеру №555 от 24 марта 2014 года на сумму 36978 рублей 40 копеек, чека от 24.03.2014 на сумму 36978 рублей 40 копеек, товарной накладной №1280 от 24.03.2014 на сумму 36978 рублей 40 копеек, свидетельствующие о приобретении доски для пола «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм., указанный материал - доски, были поставлены в подотчет М.А.Ю. 30.05.2014 года на основании акта на списание материальных ценностей №5,, доска для пола «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм., была списана на ремонтные работы, а именно: 2,2 м3 - на ремонт пола в модульном пункте ст. Лесосибирск, 1,2 м3 - на ремонт пола ГАЗ-3307 (т. 17 л.д. 147-149); - показаниями свидетеля Г.А.С. на предварительном следствии от 18.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до августа 2014 года она работала в должности экономиста Суриковской дистанции пути. Акт на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014 года, подписан ею, свидетельствует о списании в производство доски для пола, данный акт был подписан по просьбе мастера участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю., подписывая данный акт она не проверяла достоверность указанных в нем сведений, не выходила на объекты списания доски для пола и не проверяла ее наличие (т. 17 л.д.190-191); - показаниями свидетеля А.Е.В., на предварительном следствии от 22.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что на основании авансового отчета №34а/14 от 31.03.2014 года и приобщенные к нему кассового чека, квитанции к приходному кассовому ордеру №555 от 24.03.2014 года, товарной накладной №1280 от 24.03.2014 года, свидетельствующих о приобретении в ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» 3,4 куб. метра доски для пола «клееная лиственница» стоимостью 36978, 40 рублей, указанные доски были приняты к бухгалтерскому учету Суриковской дистанции пути. В мае 2014 года М.А.Ю. был представлен акт на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014 года, согласно которому доска половая в количестве 3,4 куб. метра была использована работниками Суриковской дистанции пути на ремонт пола в модульном пункте и автомобиле ГАЗ, она как член комиссии по списанию материальных ценностей подписала акт, однако не проверяла фактического использования материалов. На основании акта на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014 года доска для пола «клееная лиственница» в количестве 3,4 куб. метра была списана в производство и снята с подотчета М.А.Ю. (т.17 л.д. 198-202); - показаниями свидетеля Ф.В.Н. на предварительном следствии от 26.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного инженера Суриковской дистанции пути в течение восьми лет. Акт на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014 года подписан им, при подписании акта он не проверял фактическое использование указанных в акте материалов на объектах списания (т. 17 л.д. 162-164); - показаниями свидетеля Б.И.Д. на предварительном следствии от 14.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора по контролю и содержанию зданий НГЧ-4 п. Инголь с 2001 года. В ее обязанности входит осуществление текущего ремонта и содержания зданий. В ноябре 2013 года в п. Инголь был привезен модуль, используемый в качестве раздевалки для их работников, модуль стоит на балансе ПЧ-15 ст. Дубинино, с момента установки данного модуля, полы в данном модуле не менялись (т. 17 л.д. 247); - показаниями свидетеля Т.А.Н. на предварительном следствии от 26.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что модульный блок для проживания машинистов на ст. Пировская, привезен на ст. Пировская в 2006 году и после установки ремонтные работы в модуле не производились (т.18 л.д.11); - данными заявления от 07.12.2015 г. начальника юридической службы Красноярской железной дороги ФИО15, о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (т.6 л.д. 99); - данными протокола осмотра места происшествия от 20.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра модульного пункта обогрева ст. Лесосибирск, установлено, что полы модульного пункта исполнены из обрезной доски размером 25х40 см., со слов участвующего при осмотре начальника 2-ого эксплуатационного участка Суриковской дистанции пути С.М.А., напольное покрытие было заменено в 2013 г., доска доставлялась из ПЧ-16, других работ с использованием обрезной доски, в модуле не производилось. Использование в отделке модуля обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т.6 л.д.175-185); - данными протокола осмотра места происшествия от 20.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра модульного пункта обогрева ст. Абалаково, установлено, что полы модульного пункта исполнены из обрезной доски размером 14х5 см., со слов участвующего при осмотре мастера Суриковской дистанции пути Ф.Е.В., напольное покрытие было заменено в 2014 г., доска доставлялась из ПЧ-16, других работ с использованием обрезной доски, в модуле не производилось. Использование в отделке модуля обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т. 6 л.д.186-195); - данными протокола осмотра места происшествия от 20.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра модульного пункта обогрева ст. Пировская, установлено, что полы модульного пункта исполнены из обрезной доски размером 14х5 см., со слов участвующего при осмотре мастера Суриковской дистанции пути Ф.Е.В., напольное покрытие было заменено в 2014 г., доска доставлялась из ПЧ-16, других работ с использованием обрезной доски, в модуле не производилось. Использование в отделке модуля обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т. 6 л.д. 196-205); - данными протокола осмотра места происшествия от 20.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра модульного пункта обогрева ст. Большая Кеть, установлено, что полы модульного пункта исполнены из древесно-стружечной плиты, со слов участвующего при осмотре дорожного мастера Суриковской дистанции пути З.О.М., модуль привезен в октябре 2015 г., ремонтных работ в модуле не производилось. Использование в отделке модуля обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т.6 л.д.206-214); - данными протокола осмотра места происшествия от 24.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра модульного пункта обогрева расположенного на территории Суриковской дистанции пути, по адресу: Бирилюсский район, ст. Суриково, ул. Вокзальная, 1, установлено, что полы модульного пункта исполнены из древесно-стружечной плиты, со слов участвующего при осмотре мастера Суриковской дистанции пути М.А.Ю., модульный пункт является новым, был установлен в 2014 г., ремонтных работ в модуле не производилось. Использование в отделке модуля обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т. 6 л.д.215-224); - данными протокола осмотра места происшествия от 24.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра кабинета на первом этаже административного здания Суриковской дистанции пути, по адресу: <адрес>, установлено, что полы кабинета изготовлены из бетона, на бетонном полу лежит линолеум. Использование при ремонте полов обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т.6 л.д.225-230); - данными протокола осмотра места происшествия от 24.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра а/м ГАЗ 3307 г/н № использование в конструкции автомобиля обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т.6 л.д.232-243); - данными протокола осмотра места происшествия от 23.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра модульного пункта обогрева станции Инголь, установлено, что полы модульного пункта исполнены из фанеры. Использование в отделке модуля обрезной доски «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм. не установлено (т. 7 л.д. 1-10); - данными акта ревизии от 02.12.2015 г., из которых следует, что акт на списание материальных ценностей формы №ФМУ-76 от 30 мая 2014 года №5 признан фиктивным, не удостоверяющим фактов совершения хозяйственной операции. Необоснованное списание в производство доски для пола «клееная лиственница», толщиной 21мм., шириной 80 мм., длиной 4000 мм., имеющая номенклатурный номер №5361710008, в количестве 3,4 м3, стоимостью 36978 рублей 40 копеек признано недостачей (т.7 л.д. 14-21); - данными заявки на получение денежных средств №49 от 04.03.2014 г. из которых следует, что Ж.А.С. подана заявка на выдачу денежных средств в размере 50000 рублей на хозяйственные расходы. Заявка утверждена ФИО1, в заявке имеется запись о передаче денег М.А.Ю. (т.16 л.д.114); - данными авансового отчета №34А/14 от 31.03.2014 г., из которых следует, что ФИО1 утвержден авансовый отчет о расходовании М.А.Ю. денежных средств, в том числе на сумму 36978,40 рублей, в качестве документа подтверждающего расходы, указана товарная накладная от 24.03.2014 г. №1280 (т. 16 л.д. 115); - данными квитанции ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» №555 от 24.03.2014 г. и товарной накладной №1280 от 24.03.2014 г., из которых следует, что С.И.А. произвел оплату в размере 36978,40 рублей, за доску для пола клееная лиственница толщиной 21 мм. шириной 80 мм., длинной 4000 мм., объемом 3,4 м3 (т.16 л.д.116-117); - данными материального отчета за май 2014 г. материально ответственного лица М.А.Ю., утвержденного ФИО1, из которых следует, что в подотчет М.А.Ю. поступили и были израсходованы материальные ценности в виде доски половой объемом 3,4 м.3, стоимость. 36978.40 рублей (т.16 л.д.118-122). - данными акта на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица М.А.Ю., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.Е.А., М.А.С., А.Е.А., утвержденного ФИО14, из которых следует, что материальные ценности: доска половая объемом 3,4 м3, была израсходована в объеме 2,2 м.3 на ремонт пола модульного пункта, в объёме 1,2 м3 на ремонт пола ГАЗ3307 (т.16 л.д.123-125); - данными выписки по счету 40817810913002169892 RUR, по счету 40817810113000952571 RUR, из которой следует, что на банковский счет, открытый на имя М.А.Ю. с период с 1.01.2013 г. по 31.12.2013 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 14.08.2013 г. 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. 50027 рублей 24 копейки, в период с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 21.01.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки, с период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки (т. 15 л.д.1-5, 6-8, 9-21); - данными заключения эксперта №34 от 15.03.2016 г., из которых следует, что подписи от имени ФИО1 в авансовом отчете №34А/14 от 31.03.2014 г. выполнены ФИО1 (т. 13 л.д. 45-47); - данными заключения Бухгалтерской экспертизы №176 от 02.09.2016 г., из которых следует, что согласно авансового отчета №34А/14 от 31.03.2014 г. и предоставленных к нему документам, производственные расходы по товарной накладной ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» №1280 от 24.09.2014 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №555 от 24.03.2014 г. составили 36978 рублей 40 копеек (т.13 л.д. 176-183); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 6) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения денежных средств, в сумме 48500 рублей) - показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 похитил вверенные ему(ФИО1) денежные средства, в размере 48500 рублей, выделенные ОАО «РЖД» для хозяйственных нужд ПЧ-16. А для сокрытия хищения ФИО1 получив в ООО «Ивушка» два товарных чека от 30 марта 2015 года, каждый из которых свидетельствовал о приобретении для Суриковской дистанции пути 5 автомобильных шин модели 235/75R15, стоимостью 4850 рублей за 1 штуку, на общую сумму 48500 рублей, без фактического приобретения и оплаты указанного товара, передал товарные чеки мастеру участка производства Суриковской дистанции пути М.А.В., для составления последним авансовых отчетов, свидетельствующих о приобретении для Суриковской дистанции пути 10 автомобильных шин модели 235/75R15. После чего на основании актов №04/15 от 30.04.2015 года 10 вышеуказанных автомобильных шин были списаны в производство без фактического их приобретения. В результате действий ФИО1 ОАО «РЖД» причинен ущерб в сумме 48500 рублей; - показаниями свидетеля М.А.Ю. на предварительном следствии от 10.03.2016 г., 30.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что на банковский счет, открытый на его имя, им получались денежные средства предназначенные для хозяйственных нужд Суриковской дистанции пути, данные денежные средства им снимались со счета и передавались начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 по указанию последнего. 14.08.2013 г. им были сняты со счета денежные средства в сумме 50066 рублей 24 копейки, 12.09.2013 г. в сумме 50027 рубля 24 копейки. 21.01.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки. ФИО8 отчет №51/15 от 10.04.2015г., был составлен С.З.А. и подписан им, по указанию начальника Суриковской дистанции пути ФИО1, однако в 2015 году автомобильные шины в Суриковскую дистанции пути не поступали. ФИО1 дал указание списать указанные в товарном чеке автошины на автомобили дистанции пути, он выполнил указание ФИО1, для списания автошин в производство составил акт на списание материальных ценностей датировав его апрелем 2015 года, в котором указал, что шины в количестве 5 штук якобы были установлены работниками дистанции на автомобиль марки УАЗ 31519, государственный регистрационный номер №. Затем по указанию ФИО1 им был составлен авансовый отчет №49/15 от 31.03.2015 г. о том, что якобы приобретенные ФИО1 в магазине «Ивушка» пять автомобильных шин размером 235/75/15 стоимостью 24250 рублей были списаны на автомобиль УАЗ390902 государственный регистрационный номер №. Фактически автомобильные шины на указанные автомобили не устанавливались и ему не передавались (т. 17 л.д.120-122, т.17 л.д.125); - показаниями свидетеля А.А.М. на предварительном следствии от 8.11.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года до сентября 2015 года он работал в должности водителя в Суриковской дистанции пути, управлял автомобилем УАЗ 31519, г\н №. После создания ООО «СКА» его автомобиль был передан из Суриковской дистанции пути в ООО «СКА», после чего в указанное предприятия перешел он. Автомобиль УАЗ 31519, г\н № был принят в 2012 году на новом комплекте летних автомобильных шин, осенью 2012 года механик Суриковской дистанции пути М.А.Ю. выдал ему комплект новых зимних шин, которые были установлены на данный автомобиль. Более, за все время работы в Суриковской дистанции пути новых автомобильных шин не выдавалось. В 2015 году комплект из пяти новых автомобильных шин он от М.А.Ю. не получал, денежные средства для приобретения автомобильных шин не получал; - показаниями свидетеля Р.В.Н. на предварительном следствии от 2.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «Ивушка», в конце марта 2015 года, к нему обратился ФИО1 и попросил выдать два товарных чека которые формально свидетельствовали бы о приобретении ФИО1 автомобильных шин в количестве 5 штук стоимостью 24250 рублей по одному товарному чеку и по второму товарному чеку о приобретении автомобильных шин в количестве 5 штук стоимостью 24250 рублей. Он выполнил просьбу ФИО1, дал команду бухгалтеру Д.Т.В. на оформление двух товарных чеков каждый на сумму 24250 рублей. Д.Т.В. заполнила 2 чека и передала ему, а он передал чеки ФИО1 Оформленные товарные чеки свидетельствовали о продаже ФИО1 десяти автомобильных шин, стоимостью 48500 рублей, при этом фактически сделка купли-продажи между ООО «Ивушка» и ФИО1 не совершалась, денежные средства ФИО1 не передавались ( т. 17 л.д. 169-170); - показаниями свидетеля В.М.А. на предварительном следствии от 25.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца магазина «Ивушка» расположенного по адресу: <адрес>, строение 2а, с 2013 года по настоящее время, магазин продажей автомобильных шин не занимался (т.17 л.д.226-228); - показаниями свидетеля Д.Т.В. на предварительном следствии от 25.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера ООО «Стройлес», ФИО16 является директором ООО «Стройлес», а также директором ООО «Ивушка». В марте 2015 года к ней обратился ФИО16 с просьбой оформить два товарных чека, каждый из которых должен свидетельствовать о приобретении ПЧ-16 в ООО «Ивушка» автошин размером 235/75/15 в количестве 5 штук стоимостью 24250 рублей. По просьбе Р.В.Н. она заполнила два товарных чека, подписала их и поставила оттиск печати ООО «Ивушка». Чеки передала Р.В.Н. (т.17 л.д.229-231); - показаниями свидетеля П.И.Д., на предварительном следствии от 20.02.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 31 марта 2015 года в группу обслуживания Суриковской дистанции пути мастером участка производства М.А.Ю. был представлен авансовый отчет №49/15, подтверждающий расход на нужды дистанции пути вверенных ему денежных средств, к авансовому отчету был приобщен товарный чек без номера от 30 марта 2015 года на сумму 24250 рублей, оформленный от имени ООО «Ивушка», который свидетельствовал о приобретении М.А.Ю. для нужд производства пяти автомобильных шин, общей стоимостью 24250 рублей. На основании авансового отчета №49/15 и приобщенного к нему товарного чека, денежные средства в размере 24250 рублей, вверенные в подотчет М.А.Ю. были списаны с его подотчета в связи с их использованием в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути. 31 марта 2015 года М.А.Ю. был представлен акт на списание материальных ценностей №03/15, который свидетельствовал об использовании М.А.Ю. в хозяйственной деятельности Суриковской дистанции пути автомобильных шин, приобретенных в ООО «Ивушка». На основании указанного акта пять автомобильных шин были списаны в производство, исключены из подотчета М.А.Ю. 10 апреля 2015 года мастером участка производства М.А.Ю. был представлен авансовый отчет №51/15, подтверждающий расход на нужды дистанции пути вверенных ему денежных средств, к авансовому отчету был приобщен товарный чек без номера от 30 марта 2015 года на сумму 24250 рублей, оформленный от имени ООО «Ивушка», который свидетельствовал о приобретении для нужд производства пяти автомобильных шин, общей стоимостью 24250 рублей. На основании авансового отчета №51/15 и приобщенного к нему товарного чека ООО «Ивушка» денежные средства в размере 24250 рублей, вверенные в подотчет М.А.Ю. были списаны с его подотчета в связи с их использованием в хозяйственной деятельности дистанции пути. 30 апреля 2015 года в группу обслуживания М.А.Ю. был представлен акт на списание материальных ценностей №04/15, который свидетельствовал об использовании М.А.Ю. в хозяйственной деятельности дистанции пути автомобильных шин, приобретенных в ООО «Ивушка». На основании указанного акта пять автомобильных шин были списаны в производство, то есть исключены из подотчета М.А.Ю. (т.17 л.д.143-146); - показаниями свидетеля А.Е.В. на предварительном следствии от 22.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2015 года в бухгалтерию Суриковской дистанции пути поступил авансовый отчет №49/15 от 31 марта 2015 года с приложенным товарным чеком без номера от 30 марта 2015 года ООО «Ивушка» на сумму 24250 рублей, свидетельствующий о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути автомобильных шин 235/75/15 в количестве 5 штук, проверку фактического приобретения данных запасных частей она не проверяла, приобретенные товарно-материальные ценности она приняла к бухгалтерскому учету и поставила в подотчет М.А.Ю. 30 апреля 2015 года на основании акта на списание материальных ценностей №04/15 мастер участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. произвел списание автомобильных шин 235/75/15 в количестве 5 штук со своего подотчета как установленных на автомобиль марки УАЗ, проверку фактического списания установку данных шин на автомобиль УАЗ она не проверяла, а подписала данный акт формально. В апреле 2015 года, ей поступил авансовый отчет №51/15 от 10 апреля 2015 года с приложенным к нему товарным чеком без номера от 30 марта 2015 года ООО «Ивушка» на сумму 24250 рублей, свидетельствующий о приобретении для нужд Суриковской дистанции пути автомобильных шин 235/75/15 в количестве 5 штук. Проверку фактического приобретения данных запасных частей она не проводила, приобретенные товарно-материальные ценности приняла к бухгалтерскому учету и поставила в подотчет М.А.Ю. 30 апреля 2015 года на основании акта на списание материальных ценностей №04/15 мастер участка производства Суриковской дистанции пути М.А.Ю. произвел списание автомобильных шин 235/75/15 в количестве 5 штук со своего подотчета как установленных на автомобиль марки УАЗ. Акт на списание материальных ценностей №04/15 от 30 апреля 2015 года, послужил основанием для исключения с подотчета М.А.Ю. пяти автомобильных шин 235/75/15, проверку фактического списания данных шин на автомобиль УАЗ она не проверяла, подписала данный акт формально (т.17 л.д. 198-202); - показаниями свидетеля П.А.В. на предварительном следствии от 20.02.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2015 года она по указанию начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 произвела оформление от имени мастера участка производства М.А.Ю. авансового отчета, ФИО1 передал ей товарный чек ООО «Ивушка», подтверждающий факт приобретения М.А.Ю. для нужд производства пяти автомобильных шин, стоимостью 24250 рублей. Выполняя указание ФИО1 она заполнила авансовый отчет от имени М.А.Ю. В конце марта 2015 года к ней обратился М.А.Ю. и попросил подписать составленный им акт на списание материальных ценностей №03/15, она подписала составленный им акт, не проверяя фактического использования указанных в нем материальных ценностей в производственной деятельности дистанции пути, акт свидетельствовал об использовании М.А.Ю. в хозяйственной деятельности дистанции пути автомобильных шин, приобретенных в ООО «Ивушка». В первой декаде апреля 2015 года она по указанию начальника Суриковской дистанции пути ФИО1 произвела оформление от имени мастера участка производства М.А.Ю. авансового отчета, для составления которого ФИО1 передал ей товарный чек, оформленный от имени ООО «Ивушка», подтверждающий факт приобретения для нужд производства пяти автомобильных шин, стоимостью 24250 рублей. Выполняя указание ФИО1 она заполнила авансовый отчет. В конце апреля 2015 года к ней обратился М.А.Ю. который попросил подписать составленный им акт на списание материальных ценностей №04/15, по просьбе М.А.Ю. она подписала составленный акт, не проверяя фактического использования указанных в нем материальных ценностей в производственной деятельности дистанции пути, акт свидетельствовал об использовании М.А.Ю. в хозяйственной деятельности дистанции пути автомобильных шин, приобретенных в ООО «Ивушка». На основании указанного акта пять автомобильных шин были списаны в производство, исключены из подотчета М.А.Ю. и соответствующих бухгалтерских счетов Суриковской дистанции пути в связи с их использованием в производственной деятельности дистанции пути (т.17 л.д. 133-136); - показаниями свидетеля К.Н.А., на предварительном следствии от 25.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 г. она работает в должности распределителя работ Суриковской дистанции пути. Приходный ордер №5000034221 от 31.03.2015 г. о приходе в Суриковскую дистанцию пути шин 235/75/15 для легкового автомобиля в количестве 5 штук, подписан ею по просьбе бухгалтера Суриковской дистанции пути ФИО17, она подписала ордер формально, фактически не проверяла поступление данных 5-ти шин в Суриковскую дистанции пути и их установку на соответствующий автотранспорт. Приходный ордер №5000040993 от 10.04.2015 года на приход в Суриковскую дистанцию пути шин 235/75/15 для легкового автомобиля в количестве 5 штук, подписан ею по просьбе бухгалтера Суриковской дистанции пути ФИО17, она подписала ордер формально, фактически не проверяла поступление данных 5-ти шин в Суриковскую дистанции пути и их установку на соответствующий автотранспорт (т. 17 л.д. 160-161); - показаниями свидетеля Ф.В.Н. на предварительном следствии от 26.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного инженера Суриковской дистанции пути в течение восьми лет. Акт на списание материальных ценностей №03\15 от 31.03.2015 года о списании в производство пяти автомобильных шин подписан им, с содержанием акта он не знакомился и не проверял достоверность акта. Акта на списание материальных ценностей №04/15 от 30.04.2015 года подписан им, с содержанием акта он не знакомился и не проверял фактическое использование указанных в нем материалов на объектах списания (т.17 л.д.162-164); - показаниями свидетеля С.О.М. на предварительном следствии от 26.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с мая 2002 г. он работает в должности мастера участка производства ПЧ-16. Строение, занимаемое цехом дефектоскопии располагается по адресу: <...> стр. 1А. Данное гаражное помещение до середины декабря 2015 года использовалось начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 в личных целях, в том числе для хранения личных вещей. 14.02.2016 г. он участвовал при производстве осмотре гаража, расположенного по адресу: <...> стр. 1А, в котором слева от входа лежало 10 шин размером 235/75R15., которых до конца декабря 2015 года, в гаражном помещении не имелось (т. 17 л.д.165-166); - данными заявления от 20.01.2016 г. начальника Суриковской дистанции пути ФИО6, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 10.04.2015 г. совершил хищение денежных средств ОАО «РЖД» в размере 24250 рублей (т. 8 л.д. 147); - данными заявления от 03.02.2016 г. начальника Суриковской дистанции пути ФИО6, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в марте 2015 г. совершил хищение денежных средств ОАО «РЖД» в размере 24250 рублей (т.9 л.д. 3); - данными авансового отчета № 51/15 от 10.04.2015 г., из которых следует, что ФИО1 утвержден авансовый отчет о расходовании М.А.Ю. денежных средств, в том числе на сумму 24250 рублей, в качестве документа подтверждающего расходы указан товарный чек (т. 15 л.д. 218); - данными товарного чека ООО «Ивушка» от 30.03.2015 г., из которых следует, что ООО «Ивушка» оформлен чек свидетельствующий о приобретении пяти автомобильных шин на сумму 24250 рублей (т.15 л.д.219); - данными приходного ордера №5000040993 от 10.04.2015 г., из которых следует, что М.А.Ю. оформлена сдача на склад 5 автомобильных шин размером 235/75/15 стоимостью 24250 рублей, за номенклатурным номером 4541350017 (т. 15 л.д.220); - данными акта на списание материальных ценностей №04/15 от апр.15 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица М.А.Ю., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.М.Н., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО14, из которых следует, что материальные ценности: шины 5 штук, размером 235/75/15, были израсходованы путем установки на автомобиль УАЗ (т.15 л.д.221-222, т.16 л.д.183-184); - данными заявки на получение денежных средств в подотчет на хозяйственные расходы №53 от 02.03.2015 г., из которых следует, что М.А.Ю. 2.03.2015 г. подавалась заявка на выдачу денежных средств в размере 50000 рублей на хозяйственные расходы (т.15 л.д.154); - данными платежного поручения №3657205 от 12.03.2015 г., из которых следует, что на расчетный счет М.А.Ю. перечислены денежные средства в размере 50000 рублей на приобретение материалов для ПЧ-16 (т.16 л.д.155); - данными авансового отчета №49/15 от 31.03.2015 г., из которых следует, что ФИО1 утвержден авансовый отчет о расходовании М.А.Ю. денежных средств, в том числе на сумму 24250 рублей, в качестве документа подтверждающего расходы указан товарный чек от 30.03.2015 г. (т. 15 л.д. 158); - данными товарного чека ООО «Ивушка» от 30.03.2015 г., из которых следует, что ООО «Ивушка» оформлен чек свидетельствующий о приобретении пяти автомобильных шин на сумму 24250 рублей (т.15 л.д.157); - данными приходного ордера №5000034221 от 31.03.2015 г., из которых следует, что М.А.Ю. оформлена сдача на склад 5 автомобильных шин размером 235/75/15 стоимостью 24250 рублей, за номенклатурным номером 2521300117 (т. 15 л.д.158); - данными акта на списание материальных ценностей №03/15 от 31.03.2015 г., находящихся в подотчете материально ответственного лица М.А.Ю., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.Е.А., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО14, из которых следует, что материальные ценности: шины 5 штук, размером 235/75/15, были израсходованы путем установки на автомобиль ЗИЛ431410 (т.15 л.д.159-162); - данными выписки по счету 40817810913002169892 RUR, по счету 40817810113000952571 RUR, из которой следует, что на банковский счет, открытый на имя М.А.Ю. в период с 01.01.2014 г. по 17.06.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 21.01.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 20.02.2014 г. в сумме 20000 рубля 24 копейки, 08.04.2014 г. в сумме 50000 рублей 24 копейки, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки, с период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. поступили денежные средства на хозрасходы и снимались со счета, 12.03.2015 г. в сумме 70863,34 копейки (т. 15 л.д.1-5, 6-8, 9-21); - данными заключения эксперта №34 от 15.03.2016 г., из которых следует, что подписи от имени ФИО1 в строке: «Руководитель» в авансовых отчетах №49/15 от 31.03.2014 и №51/15 от 10.04.2015 г. выполнены ФИО1 (т. 13 л.д. 45-47); - данными заключения Бухгалтерской экспертизы №176 от 02.09.2016 г., из которых следует, что общая сумма производственных расходов по авансовому отчету от 31.03.2015 г. и приложенному товарному чеку без номера от 30.03.2015 г., авансовому отчету от 10.04.2015 г. и приложенному товарному чеку без номера от 30.03.2015 г., составила 48500 рублей (т. 13 л.д. 176-183); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 7) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения имущества, а именно материалов верхнего строения железнодорожного пути - прокладок амортизатор ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 шт., общей стоимостью 371659 рублей 08 копеек) - показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2015 года и в июле 2015 года ФИО1 похитил принадлежащие ОАО «РЖД» материалы верхнего строения железнодорожного пути - прокладки амортизаторы ОП-366 2-й категории исполнения Д в количестве 2444 шт. Похищенные материалы ФИО1 вывез за пределы территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Краснояркой край, Бирилюсский район, ст. Суриково, ул. Вокзальная, строение 1 и распорядился по своему усмотрению, обратив в пользу третьих лиц, при этом, похищенные материалы, в период с мая 2015 года по август 2015 года по требованиям - накладным, были фиктивно переданы дорожным мастерам и фиктивно списаны при производстве работ на участках обслуживания Суриковской дистанции пути. В результате действий ФИО18 ОАО «РЖД» причинен крупный ущерб в сумме 371659 рублей 08 копеек; - показаниями свидетеля К.М.П. на предварительном следствии от 16.12.2015 г., от 23.08.2016 г., 11.10.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что последний является генеральным директором ООО «Транс-Сервис», у которого имелась потребность в приобретении материалов верхнего строения пути. В феврале 2015 года, он позвонил начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 с которым был знаком ранее, спросил, может ли ФИО1 реализовать ему материалы верхнего строения пути, ФИО1 ответил, что в наличии материалов верхнего строения пути не имеется, но поступят в мае 2015 года. В мае 2015 года, он созвонился с ФИО1, последний попросил его передать перечень необходимых материалов верхнего строения пути и сообщил о возможности частично поставить в адрес его предприятия материалы верхнего строения пути, по стоимости около 61000 рублей за прокладки под подкладку резиновую в количестве 2444 штук, 90000 рублей за костыль путевой массой 3,695 тонн, 12500 рублей за болты закладные для рельсовых скреплений в количестве 0,5 тонны, 7200 рублей за болты стыковые в количестве 288 штук, всего на общую сумму около 170000 рублей. Стоимость материалов верхнего строения пути его устроила, однако вывоз материалов ему было необходимо осуществлять самостоятельно на своем транспорте, костыли, болты стыковые и прокладки он должен был забрать в Суриковской дистанции пути, а болты закладные необходимо вывезти из Уярской дистанции пути. Оплату договорились произвести за наличный расчет без предоплаты, после отгрузки, дату и место расчета не оговаривали. В мае или в июне 2015 года он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» Ш.Д.Г. выехать в Суриковскую дистанцию пути, забрать болты стыковые и прокладки, для чего по приезду обратиться к начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1, сообщить, что является представителем ООО «Транс-Сервис» и прибыл за материалами верхнего строения пути. Ш.Д.Г. по его указанию выехал в Суриковскую дистанцию пути, загрузил оговоренные материалы верхнего строения пути и отгрузил их в адрес ООО «Транс-Сервис». В этот же период времени, ФИО1 обратился к нему с просьбой, предоставить для вывоза материалов верхнего строения пути с Ужурской дистанции пути, в адрес Суриковской дистанции пути, на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, находящийся в собственности ООО «Транс-Сервис», также оговорили, что после разгрузки материалов верхнего строения пути на Суриково, ему необходимо вывезти ранее приобретенный костыль путевой. Он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» Ш.Ю.А. выехать в Суриковскую дистанцию пути, где по приезду обратиться к начальнику ФИО1, который скажет, куда и зачем необходимо ехать. В этот же период времени, ФИО1 ему сообщил, что из Уярской дистанции пути необходимо получить болт закладной, он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» Ч. выехать в Уярскую дистанцию пути, где загрузить болты закладные. Ч. выехал в Уярскую дистанцию пути и вернулся в этот же день. Привезенные Ч. болты выгрузили на базе, в последующем они были поставлены в ЗАО «РН-Транс». Как только материалы верхнего строения пути - прокладки под подкладку резиновую в количестве 2444 штуки, костыль путевой массой 3,695 тонн, болты закладные для рельсовых скреплений в количестве 0,5 тонны, болты стыковые в количестве 288 штук были отгружены ФИО1 в адрес его предприятия, он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече в офисе по адресу: <...>, для передачи денежных средств в сумме около 170000 рублей. Через несколько дней ФИО1 приехал к нему в офис, где он лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей, в счет оплаты за поставленные материалы верхнего строения пути (т. 17 л.д.61-65, л.д. 66-67, т. 19 л.д. 57-59); - показаниями свидетеля Ж.А.С. на предварительном следствии от 6.09.2016 г., от 22.09.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2015 года Суриковской дистанцией пути было получено 4000 штук новой прокладки под подкладку ОП366, которая была поставлена ему в подотчет. После поступления данных прокладок ОП 366 от ФИО1 поступила команда отгрузить 2444 штуки новой прокладки ОП 366 К.М.П., что им и было сделано. После чего по указанию ФИО1, чтоб скрыть факт недостачи новых прокладок, он перемешал остатки новой прокладки с прокладками бывшими в употреблении. ФИО1 также дал указание выдавать дорожным мастерам прокладки ОП 366 бывшие в употреблении под видом новых, фактически дорожные мастера получали бывшую в употреблении прокладку под видом новой. Кому и какие материалы верхнего строения пути необходимо выдать всегда говорил ФИО1 ( т.17 л.д.96-97, л.д. 98-99); - показаниями свидетеля Ш.Д.Г. на предварительном следствии от 5.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2015 года от генерального директора ООО «ТрансСервис» К.М.П. поступила команда выехать в Суриковскую дистанцию пути для получения резиновых прокладок и болтов с гайками. Для получения указанных материалов ему необходимо по приезду обратиться к начальнику Суриковой дистанции пути ФИО1, сказать, что он является работником ООО «ТрансСервис» и приехал для получения материалов верхнего строения пути. Он приехал в Суриковскую дистанцию пути, нашел ФИО1, сказал, что является работником ООО «ТрансСервис» и ему необходимо получить материалы верхнего строения пути, а именно: резиновые прокладки и болты с гайками. ФИО1 сказал, что для получения материалов верхнего строения пути необходимо проехать на базу дистанции, которая расположена на въезде в поселок и найти там мастера, который произведет их отгрузку. Он приехал к базе дистанции, нашел мастера базы, по указанию последнего подъехал к одноэтажному зданию, расположенному справа от въезда на территорию базы, после чего двое мужчин произвели погрузку новых резиновых подкладок и болтов с гайками в его автомобиль. На момент погрузки подкладки были упакованы в пачки по 10 штук, перевязанные белыми капроновыми нитями. Всего ему было отгружено 110 пачек прокладок по 10 штук и несколько штук россыпью, а также 288 болтов с гайками. Полученные им в Суриковской дистанции пути материалы по команде К.М.П. он привез на территорию Ачинского НПЗ и выгрузил около одного из складских помещений (т. 18 л.д. 36-37); - показаниями свидетеля Б.Н.Л. на предварительном следствии от 29.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года он работает в должности водителя ООО «Транс-Сервис». В июле 2015 года ему от К.М.П. поступила команда выехать на автомобиле марки «газель» государственный регистрационный номер у865ех в Суриковскую дистанцию пути для получения резиновых прокладок. Также ФИО24 ему пояснил, что для получения прокладок ему необходимо будет обратиться к начальнику Суриковской дистанции пути. Приехав в Суриковскую дистанцию пути, ему загрузили новые прокладки в салон его автомобиля. Прокладки были упакованы в пачки по 10 штук. В общей сложности ему было загружено 134 пачки. Полученные в Суриковской дистанции пути прокладки он по указанию К.М.П. привез на территорию Ачинского НПЗ где их разгрузили. На полученные им в Суриковской дистанции пути прокладки никаких документов не составлялось (т. 18 л.д. 53-54); - показаниями свидетеля Е.А.С. данных на предварительном следствии от 3.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он с ноября 2014 года работает в должности начальника участка по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей, в его должностные обязанности входит соблюдение безопасности движения на подъездных железнодорожных путях необщего пользования Ачинского НПЗ, соблюдение правильности составления дежурными стрелочного поста маршрутов следования к фронту погрузки и выгрузки, обеспечение технически исправного состояния подъездных железнодорожных путей. В период до 20 июня 2015 г. ООО «ТрансСервис» было поставлено в их адрес 1104 резиновых прокладок и 288 болтов стыковых в комплекте с гайками и шайбами. Указанные материалы верхнего строения пути были использованы при ремонте путей необщего пользования, расположенных на территории Ачинского НПЗ и имеющих номера №111 и №121 в период с 20 по 29 июня 2015 г. Все материалы, поставленные в их адрес ООО «Транс Сервис» были новыми. 16.09.2015 г. он принимал участие в осмотре железнодорожных путей № 111 и № 121, расположенных на территории Ачинского НПЗ, в местах ремонта, проведенного в июне 2015 г., с использованием материалов верхнего строения пути которые были поставлены в адрес их предприятия ООО «ТрансСервис». В ходе осмотра железнодорожного пути №111, а именно участка от стрелочного перевода №224 до стрелочного перевода №226, протяженностью 300 метров, было установлено, что указанный участок железнодорожного пути устроен на щебеночном балласте, на котором на деревянных шпалах с использованием промежуточных скреплений, в том числе, резиновых прокладок под подкладки марки ОП№366 в количестве 880 штук закреплены рельсы марки Р65, которые соединены между собой с использованием комплектов стыковых болтов М27 с гайками и шайбами. Всего на указанном участке было установлено 196 стыковых болтов. При осмотре пути необщего пользования №121, установлено, что участок осматриваемогожелезнодорожного пути устроен на щебеночном балласте, на котором на деревянных шпалах с использованием промежуточных скреплений, в том числе, резиновых прокладок под подкладки марки ОП№366 в количестве 878 штук закреплены рельсы марки Р65. Ремонт указанного пути необщего пользования производится с июня 2015 года до конца сентября 2015 года, первоначально, на его ремонт было использовано 224 резиновых прокладки под подкладку ОП366, поставленных в их адрес ООО «ТрансСервис» (т. 17 л.д. 71-72); - показаниями свидетеля Б.Ю.В. на предварительном следствии от 11.12.2015 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что последний работает в должности бригадира ПЧ-16, в его должностные обязанности входит производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему их содержанию, а так же стрелочных переводов на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне ст. Новая Еловка и ст. Тимонино, с 1-го по 22-й километр. В январе 2015 года и феврале 2015 года ремонтные работы на железнодорожных путях не производились, осуществлялось текущее содержании путей, прокладки ОП366 не использовались. В период с мая 2015 года до июня 2015 года, работниками 9-го линейного участка Суриковской дистанции пути производилась замена прокладок ОП366 на железнодорожных путях №11, 13, 15, установленных на ст. Новая Еловка, при производстве работ использовались только бывшие в употреблении прокладки амортизаторы, новые прокладки ОП366 не использовались (т.17 л.д. 57-60); - показаниями свидетеля А.В.А. на предварительном следствии от 16.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера пути Суриковской дистанции пути с 1993 года, в его должностные обязанности входит производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на перегоне ст. Кытат ст. Суриково, осмотр состояния железнодорожного пути, выявление неисправностей угрожающих безопасности движения поездов. 08.10.2015 года он участвовал при осмотре 2 пикета звена 1 железнодорожного перегона ст. Кытат ст. Суриково, в ходе осмотра пути было установлено, что на данном участке железной дороги новая прокладка не использовалась, на шпалах стояла бывшая в употреблении прокладка (т.17 л.д.187); - показаниями свидетеля З.С.А. на предварительном следствии от 27.09.2015 г., 26.11.2016 г., 11.10.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности дорожного мастера Суриковской дистанции пути, в его должностные обязанности входит организация работы девятого линейного участка Суриковской дистанции пути, осуществление работы по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне станций Новая Еловка и Тимонино, с 1-го по 22-й километр. По акту Б/Н от 30.01.2015 г. на списание товароматериальных ценностей, при выполнении работ на железнодорожных путях №22, 23, 11 и 15 ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, списано в производство прокладок ОП 366 в количестве 483 штуки, учетных в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 2539400195, в конце января 2015 года акт Б/Н от 03.01.2015 г. был приобщен к материальному отчету. Прокладки были получены им на базе комплектации при Суриковской дистанции пути, у бригадира базы ФИО31, факт получения документировался посредствам составления товарной - накладной. Полученные по акту подкладки были не новыми, но пригодными для укладки в пути. После получения прокладки были использованы на указанных участках железнодорожного пути. По акту Б/Н от 27.02.2015 г. на выполнение работ на железнодорожных путях №1НП, 1ВП, 30, 29, 38, 22, ПС7, 2, 1, 3, 7, 15 и 14 было списано в производство 516 прокладок ОП 366, учетных в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 2539400195, списанные прокладки ОП366 были получены на базе комплектации при Суриковской дистанции пути, у бригадира базы ФИО31, полученные по акту подкладки были не новыми, но пригодными для укладки в пути. После получения прокладки были им использованы на указанных участках железнодорожного пути. Акт Б/Н от 27.02.2015 г. на выполнение работ на железнодорожных путях №1НП, 1ВП, 30, 29, 38, 22, ПС7, 2, 1, 3, 7, 15 и 14 согласно которого списано в производство 516 прокладок ОП 366, учетных в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 2539400195, им был приобщен к материальному отчету. По акту Б/Н от 30.06.2015 г. на списание товароматериальных ценностей, при выполнении работ на железнодорожных путях №11 и 13 ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, списано в производство прокладок ОП 366, в количестве 34 штук, учетных в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 2539410203, в конце июня акт Б/Н от 30.06.2015 г. им был приобщен к материальному отчету. Прокладки были получены им на базе комплектации при Суриковской дистанции пути, у бригадира базы ФИО31, факт получения документировался посредствам составления товарной - накладной. Полученные по акту подкладки были не новыми, но пригодными для укладки в пути. После получения прокладки были использованы на указанных участках железнодорожного пути. По акту №1 от 30.07.2015 г. на списание товароматериальных ценностей, при выполнении работ на железнодорожных путях 11, 13 и 14 ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, списано в производство прокладок ОП 366, в количестве 364 штук, учетных в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 2539410203, в конце июля 2015 года акт №1 от 30.07.2015 г. был приобщен к материальному отчету. Прокладки были получены им на базе комплектации при Суриковской дистанции пути, у бригадира базы Ж., факт получения документировался посредствам составления товарной - накладной. Полученные по акту подкладки были пригодными для укладки в пути, но не новыми. После получения прокладки были использованы на указанных участках железнодорожного пути. По акту Б/Н от 28.08.2015 г. на списание товароматериальных ценностей, при выполнении работ на железнодорожных путях 1НП, 5 и 6, а так же на стрелочном переводе за № 139 ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, списано в производство прокладки ОП 366 в количестве 442 штук, учетных в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 2539410203. Из которых прокладки ОП 366 в количестве 300 штук являлись новыми, которые были уложены в стрелочный перевод за № 139 ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, а 142 прокладки бывшими в употреблении. Акт Б/Н от 28.08.2015 г. им был приобщен к материальному отчету. Прокладки были получены им на базе комплектации при Суриковской дистанции пути, у бригадира базы ФИО31, факт получения документировался посредствам составления товарной - накладной. По акту Б/Н от 29.09.2015 г. на списание товароматериальных ценностей, при выполнении работ на железнодорожных путях 14, 15 и 27 ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, списано в производство прокладок ОП 366 в количестве 760 штук, учетных в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 2539410203, в конце сентября 2015 года акт Б/Н от 29.09.2015 г. им был приобщен к материальному отчету. Прокладки были получены им на базе комплектации при Суриковской дистанции пути, у бригадира базы ФИО31, факт получения документировался посредствам составления товарной - накладной. Полученные по акту подкладки были пригодными для укладки в пути, но не новыми. После получения прокладки были использованы на указанных участках железнодорожного пути. Все прокладки были получены им на базе комплектации при Суриковской дистанции пути, у бригадира базы ФИО31, факт получения документировался посредствам составления товарной - накладной. По карточке складского учета остатком на 31.12.2014 г. значились прокладки новые в количестве 954 штук, в период с мая 2015 года по август 2015 года по требованиям - накладным, ему в подотчет переданы и учтены в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 2539410203 как прокладки ОП 366 новые в количестве 1600 штук. Фактически же при проведении работ на железнодорожных путях, установленных на ст. Новая - Еловка им использовались под видом новых прокладки бывшие в употреблении ОП366, за исключением стрелочного перевода за № 139. 23.10.2015 г. на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги участвовал в производстве осмотра железнодорожных путей и стрелочных переводов ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги, в ходе которого выявлены факты фиктивного списания в производство прокладок амортизатор марки ОП 366. Необоснованное списание прокладок амортизаторов марки ОП 366 с его подотчета произведено согласно актам на списание материальных ценностей: Б/Н от 30.07.2015 г., № 1 от 30.07.2015 г., Б/Н от 28.08.2015 г., Б/Н от 29.09.2015 г. Всего согласно актам необоснованно списано в производство прокладок амортизатор марки ОП-366 2-й категории исполнения «Д» в количестве 1224 штук (т. 17 л.д. 24-29, л.д.32-34, т.19 л.д.72-73); - показаниями свидетеля Ш.И.В. на предварительном следствии от 4.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера пути ПЧ-16, в течение 19 лет. В его должностные обязанности входит производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему их содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне ст. Новая Еловка и ст. Тимонино, с 1-го по 22-й километр. Новые прокладки амортизаторы ОП366 ставились ими только при замене шпал на стрелочном переводе №139, в остальных случаях использовались бывшие в употреблении прокладки. Он принимал участие при производстве работ в сентябре 2015 года по замене прокладок ОП366 на железнодорожных путях: 14, 15 и 24, при выполнении работ использовались только бывшие в употреблении прокладки амортизаторы, новых прокладок не было (т.17 л.д. 73-74); - показаниями свидетеля В.А.В. на предварительном следствии от 4.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера ПЧ-16 в течение 10 лет, в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов, возложенные на него обязанности выполняет в составе 9-го линейного участка Суриковской дистанции пути, их участок осуществляет деятельность по текущему содержанию железнодорожных путей, расположенных на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, а также на перегоне станция Тимонино - станция Новая Еловка с 1-го по 22-й километр. В августе 2015 года он принимал участие при замене прокладок ОП366 на железнодорожных путях: 5, 6, 1НП, стрелочном переводе №139, при выполнении указанных работ на железнодорожных путях ими использовались только бывшие в употреблении прокладки амортизаторы, не новые. Он принимал участие в работах по замене шпал на железнодорожных путях: 14, 15 и 24, в ходе которых ими также производилась замена прокладок ОП366, при производстве указанных работ ими для установки в путь использовалась бывшая в употреблении прокладка ОП 366, новой прокладки на участке не было (т.17 л.д.77-78); - показаниями свидетеля А.А.А. на предварительном следствии от 20.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.10.2015 г. принимал участие при осмотре 2 пикета звена 1 железнодорожного перегона ст. Кытат ст. Суриково, в ходе осмотра на данном участке железной дороги новая прокладка не обнаружена, на шпалах стояла бывшая в употреблении прокладка (т. 17 л.д. 141-142); - показаниями свидетеля А.С.А. на предварительном следствии от 15.09.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 15 сентября 2016 года он принимал участие при осмотре железнодорожных путей перегона ст. Кытат ст. Суриково, в ходе осмотра установлено, что на указанном участке железной дороги, использовалась прокладка под подкладку ОП 366 бывшая в употреблении и новая, новая в ограниченном количестве (т. 18 л.д. 65); - показаниями свидетеля К.А.Ю. на предварительном следствии от 15.09.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 15.09.2016 года принимал участие при осмотре железнодорожных путей перегона ст. Кытат ст. Суриково, в ходе осмотра было установлено, что на указанных участках железной дороги при смене шпалы использовалась бывшая в употреблении прокладка под подкладку ОП 366, новая прокладка ОП 366 обнаружена в ограниченном количестве ( т. 18 л.д.66); - показаниями свидетеля О.А.А. на предварительном следствии от 16.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера Суриковской дистанции пути с 2007 года, в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов в границах 9-го линейного участка, в состав которого входит станция Новая Еловка Красноярской железной дороги. В августе 2015 года производилась установка новых костылей путевых и прокладок ОП366 на железнодорожных путях: 5,6, 1НП, 23, 24, 25 и стрелочном переводе №139, при ремонте использовались как новые, так и бывшие в употреблении костыли путевые и прокладки, на стрелочном переводе №139 использовались прокладки только новые, а костыли использовались как новые, так и старые, на путях 5, 6, 1Нп, использовались как новые так и старые костыли и прокладки ОП366. При производстве работ на железнодорожных путях: 5,6, 1НП, 23, 24, 25 и стрелочном переводе №139 болты не использовались (т.17 л.д. 107-108); - показаниями свидетеля Х.П.П. на предварительном следствии от 16.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера Суриковской дистанции пути с 01.09.2014, в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов, свои обязанности выполняет в составе 9-го линейного участка ПЧ-16. В июне 2015 года он принимал участие в работах, при производстве которых, работниками их участка производилась работа по замене шпалы на железнодорожных путях №11 и № 13, ими использовались костыли путевые и прокладки, при производстве указанных работ использовали прокладки использовались только старые, новых не было. Также при производстве работ ими использовались болты закладные в минимальном количестве, болты были бывшие в употреблении, новые болты не использовались (т.17 л.д. 109-110); - показаниями свидетеля М.А.О. на предварительном следствии от 4.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера пути Суриковской дистанции пути с начала августа 2015 г., в его должностные обязанности входит: производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему их содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне ст. Новая Еловка и ст. Тимонино, с 1-го по 22-й километр. Он принимал участие в работах, при производстве которых, работниками 9-го линейного участка Суриковской дистанции пути в сентябре 2015 года производилась замена прокладок ОП366 на железнодорожных путях: 14, 15 и 24, при их выполнении использовались только бывшие в употреблении прокладки амортизаторы, новых прокладок не было (т.17 л.д. 75-76); - показаниями свидетеля Ш.И.А. на предварительном следствии от 15.03.2016 г., от 25.08.2016 г., от 6.09.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности дорожного мастера 1-го линейного участка Суриковской дистанции пути с октября 2012 года, в его обязанности входит обеспечение текущего содержания пути, а также безопасный пропуск поездов с установленными скоростями на вверенном участке железнодорожного пути, в зоне обслуживания их участка находится перегон станции Тимонино станции Ачинск с 05 по 12 километр, перегон станции Тимонино станции «Таежная» с 14 по 42 километр и станция Тимонино Красноярской железной дороги. В 2015 году при выполнении работ по замене шпалы на перегоне «Тимонино -Ачинск», ст. Тимонино, 1,2,4 пути, перегон «Тимонино-Таежный» использовались прокладки бывшие в употреблении, новые прокладки не использовались, при этом костыли использовались новые и старые. При составлении материального отчета и акта на списание материалов верхнего строения пути, он полагал, что списывает в производство бывшие в употреблении материалы верхнего строения пути, а не новые, поскольку новые он не получал (т. 17 л.д. 183-184, 185-186, т. 18 л.д. 63-64); - данными заявлений от 16.10.2015 г. начальника юридической службы Красноярской железной дороги ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (т. 2 л.д. 15; т. 3 л.д. 56); - данными приходного ордера №4902058569 от 05.05.2015 г., их которых следует, что в Суриковскую дистанцию пути 5.05.2015 г. из базы комплектации ОАО «РЖД» поступило 4000 прокладок-амортизаторов ОП-366, категории исполнения Д, в количестве 4000 шт., на сумму 608304,56 рублей. Материалы приняты Ж.А.С. (т.14 л.д.234); - данными справки о стоимости материалов от 06.02.2017 г., из которых следует, что стоимость 2444 прокладок ОП-366 составляет 371659 рубля 08 копеек, из расчета 152 рубля 07 копеек за одну прокладку (т. 21 л.д.121); - данными протокола осмотра места происшествия от 16.09.2015 г., из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, промзона НПЗ, в ходе осмотра которого установлено, что на указанном участке местности имеются железнодорожные пути необщего пользования №111 и №121, при ремонте которых ООО «РН-Транс» использовались резиновые прокладки под подкладки ОП366, в количестве 1104 штук (т.3 л.д. 80-87); - данными протокола осмотра места происшествия от 09.10.2015 г., из которых следует, что объектом осмотра является административное здание табельной 9-ого линейного участка и 11 путь перегона ст. Тимонино-ст. Новая Еловка Бирилюсского района Красноярского края, в ходе осмотра которого установлено, что путь расположен от стрелочного перевода №133 до стрелочного перевода 108, в конструкции пути использованы прокладки резиновые маркировка ОП366, согласно пояснениям участвующего при осмотре мастера участка З.С.А. при проведении в 2015 г. ремонтных работ на указанном пути по замене старых шпал на новые, использовалась бывшая в употреблении прокладка под подкладку ОП366 (т.3 л.д. 110-175); - данными акта документальной проверки от 07.10.2015 г., из которых следует, что за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2015 г. Суриковской дистанцией пути получено прокладок ОП366 в количестве 12161 шт., за номенклатурным номером 2539400195, в количестве 10000 штук за номенклатурным номером 2539410203. За период с 01.01.2013 г. по 01.09.2015 г. списано в производство 12661 шт. прокладок ОП366 номенклатурный номер 2539400195, 9495 штук прокладок ОП366 номенклатурный номер 2539410203 (т. 2 л.д. 210-211); - данными акта натурного осмотра железнодорожных путей и стрелочных перводов ст Новая Еловка Красноярской железной дороги от 23.10.2015 г., из которых следует, что объектом осмотра является стрелочный перевод №139, пути №1ВП, №15, в ходе осмотра которых установлено, что в скреплениях шпал использовались в том числе бывшие в употреблении прокладки ОП366. Акты на списание прокладок ОП366: без номера от 30.06.2015 года; №1 от 30.07.2015 года; без номера от 28.08.2015 года; без номера от 29.09.2015 года являются фиктивными, не удостоверяющими фактов совершения хозяйственных операций; необоснованно списанные в производство прокладки амортизаторы ОП366 в количестве 1224 штуки признаны недостачей по подотчету дорожного мастера линейного участка эксплуатационного участка №1 Суриковской дистанции пути З.С.А. (т.4 л.д. 43-63); - данными акта на списание материальных ценностей №без номера от 29.06.2015 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица Б.П.Л., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.Е.А., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки ОП-366, в количестве 20 шт., были израсходованы - уложены в путь (т.15 л.д.57); - данными акта на списание материальных ценностей №7 от 31.07.2015 г., находящихся в подотчете материально ответственного лица Н.А.А., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки ОП-366, в количестве 275 шт., были израсходованы (т.15 л.д.58); - данными двух требований накладной №без номера, без даты, из которых следует, что с разрешения ФИО1, Ж.А.С. передал З.С.А. 1600 прокладок ОП-366 (т.15 л.д.72, 74); - данными акта на списание материальных ценностей №без номера от 28.08.2015 г., находящихся в подотчете материально ответственного лица З.С.А., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., К.А.С., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки ОП-366, в количестве 442 шт., были израсходованы на стрелочный перевод №139, пути №5, 6, 1НП (т.15 л.д.83); - данными акта на списание материальных ценностей №7 от 27.07.2015 г., находящихся в подотчете материально ответственного лица Т.Н.И., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.Е.А., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки ОП-366, в количестве 500 шт., на сумму 76038 рублей, были израсходованы при ремонте (т.16 л.д.190); - данными акта на списание материальных ценностей №8 от 27.08.2015 г., находящихся в подотчете материально ответственного лица В.Е.О., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., К.А.С., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки-амортизатор, в количестве 20 шт., на сумму 3041,52 рублей, были израсходованы ПУ-74 (т.16 л.д.191-192); - данными акта на списание материальных ценностей №9 от 29.09.2015 г., находящихся в подотчете материально ответственного лица В.Е.О., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., К.А.С., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценнсоти: прокладки-амортизатор, в количестве 300 шт., на сумму 45622,84 рублей, были израсходованы ПУ-74 (т.16 л.д.193-195); - данными акта на списание материальных ценностей №7 от 30.07.2015 г., из которых следует, что находящихся в подотчете материально ответственного лица Б.П.Л., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.М.Н., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки-амортизатор, в количестве 200 шт., на сумму 30415,23 рублей, были израсходованы ПУ-74 (т.16 л.д.196); - данными протокола выемки от 30.09.2016 г. и протокола осмотра предметов от 30.09.2016 г., из которых следует, что в АО «РН-Транс», по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, Промышленная зона Ачинского нефтеперерабатывающего завода, из путей общего пользования №111, №121 изъято 17 и 18 прокладок под подкладки марки ОП-366, соответственно (т.14 л.д.203-208, 209-212); - данными протокола осмотра предметов от 14.10.2016 г., из которых следует, что объектом осмотра являются прокладки под подкладку ОП366 в количестве 2409 штук, выполненные из резины черного цвета, которые на момент осмотра прикреплены к шпалам путевым костылем в железнодорожных путях №111, №121 расположенных на территории Ачинского нефтеперерабатывающего завода. Со слов участвующего при осмотре начальника участка по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей АО «РН-Транс» Е.А.С. на данных путях использовалась прокладка ОП-366 поставленная в 2015 г. ООО «Транс-Сервис» (т. 18 л.д. 171-176); - данными акта на списание материальных ценностей без номера от 29.09.2015 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица З.С.А., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., К.С.А., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки ОП-366, в количестве 760 шт., на сумму 115577,87 рублей, были израсходованы в путь №24, 15, 14 (т.14 л.д.220-221); - данными акта на списание материальных ценностей без номера от 30.06.2015 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица З.С.А., подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.М.П., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что материальные ценности: прокладки ОП-366, в количестве 34 шт., на сумму 5170,59 рублей, были израсходованы в путь №11, 13 (т.14 л.д.222); - данными протокола осмотра места происшествия от 15.09.2016 г., из котрых следует, что объектом осмотра является стрелки №1, 5, 14, 20, 35, 37, пути №2, 89 км., 101 км., 102 км., перегона ст. Суриково - Ст. Кытат, при осмотре которых установлено, что при производстве работ на указанных участках железнодорожных путей по замене прокладки под подкладку ОП 366 использовалась новая и бывшая в употреблении прокладка (т.12 л.д.60-135); - данными протокола осмотра места происшествия от 21.09.2016 г., из которых следует, что объектом осмотра является 12 км., 13 км. пути №4 ст.Тимонино, при осмотре которых установлено, что при производстве работ на указанных участках железнодорожных путей по замене прокладки под подкладку ОП 366 использовалась новая и бывшая в употреблении прокладка (т.12 л.д.137-192); - данными протокола осмотра места происшествия от 26.09.2016 г., из которых следует, что объектом осмотра является путь стрелочный перевод №1, №3, №5, №6 №7, №14 №18, №20, 77 км., 78 км. пути №1, 77 км. пути №2, 78 км. пути №3, 78 км. пути №6, 76 км. пути №9 ст.Кытат, при осмотре которых установлено, что при производстве работ на указанных участках железнодорожных путей по замене прокладки под подкладку ОП 366 использовалась новая и бывшая в употреблении прокладка (т.12 л.д.193-236); - данными заключения бухгалтерской экспертизы №180 от 30.09.2016 г., из которых следует, что остаток прокладок ОП-366номенклатурный номер 2539410203 в ПЧ-16 Суриково на 01.01.2015 г. составил 2910 шт. стоимостью 313843 рубля 50 копеек. За период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. поступление прокладок ОП-366 номенклатурный номер 2539410203 в подотчет Ж.А.С. было в мае 2015 года в количестве 4000 штук на сумму 608304 рубля 56 копеек. Прокладки ОП-366 номенклатурный номер 2539410203 поставлены подотчет Ж.А.С. на основании первичного документа - приходный ордер №4902058569 от 05.05.2015. Общее количество списанных прокладок ОП-366 номенклатурный номер 2539410203 с подотчета Ж.А.С. за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. составило 4018 штук. За период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. движение прокладок ОП-366 номенклатурный номер 2539410203 на подотчете дорожных мастеров было следующим: ФИО19: получено 800 штук на сумму 121660 рублей 91 копейка, списано 800 штук на сумму 121660 рублей 91 копейка, израсходовано при ремонте; ФИО20: получено 320 штук на сумму 48664 рублей 36 копеек, списано 320 штук на сумму 48664 рублей 36 копеек, израсходованы ПУ-74; ФИО21: получено 220 штук на сумму 33 456 рублей 75 копеек, списано 220 штук на сумму 33456 рублей 75 копеек, уложена в путь, израсходованы ПУ-74; ФИО22: получено 1 600 штук на сумму 243 321 рубль 82 копейки, списано 1600 штук на сумму 243321 рубль 82 копейки, путь 11. 13. 14, 24. 15, стр. 139 путь 5, 6, 1; Нестеров: получено 275 штук на сумму 41820 рублей 94 копейки, списано 275 штук на сумму 41820 рублей 94 копейки, согласно ПУ-74; ФИО23: получено 785 штук на сумму 119379 рублей 77 копеек, списано 280 штук на сумму 42581 рубль 32 копейки, на остатке на 30.09.2015 г. 505 штук. Эти данные подтверждаются материальными отчетами дорожных мастеров З.С.А., Б.П.Л., В.Е.О.. актам на списание материальных ценностей, информацией в электронном виде. С подотчета З.С.А. необоснованно списано 1224 прокладки ОП 366 номенклатурный номер 2539410203, с подотчета В.В.О. необоснованно списано 188 прокладок ОП 366 номенклатурный номер 2539410203, с подотчета Ш.И.А. необоснованно списано 274 прокладки ОП 366 номенклатурный номер 2539410203, с подотчета Т.Н.И. необоснованно списано 764 прокладки ОП 366 номенклатурный номер 2539410203. Общее количество необоснованно списанных прокладок ОП 366 номенклатурный номер 2539410203 с подотчета дорожных мастеров З.С.А., Т.Н.И., В.Е.О., Ш.И.А. в период с 01.01.2015 г. по 30,09.2015 г. 2450 штук (т. 13 л.д.153-166); - данными аудиозаписей телефонных переговоров ФИО5 и ФИО24 содержащихся на CD-R носителях №163с от 9.11.2015 г., №172с от 19.01.2016 г., DVD-RW носителе, протоколов прослушивания указанных аудиозаписей, из которых следует, что в июле 2015 г. и в сентябре 2015 г., ФИО1 и К.М.П. неоднократно связывались между собою по телефону, уточняли количество полученных К.М.П. у ФИО1 материалов, а именно резиновых прокладок, болта, ФИО1 уточнял, что К.М.П. забирал у него(ФИО1) резиновую прокладку в количестве 1104 штуки, болт закладной в количестве 288 штуки, ФИО1 сообщал К.М.П. что в наличии имеется необходимая К.М.П. новая резинка в количестве 1340 штук, чтобы К.М.П. отправил машину, кроме того, согласовывали позицию защиты, которую необходимо занять при беседе с сотрудниками полиции по событиям обвинения, обсуждали факты отгрузки и перевозки костылей, закладного болта (т.14 л.д. 1-28, 31, 86-121, 123, 124-127, 129), - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 8) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения имущества, а именно материалов верхнего строения железнодорожного пути - костыль СТ3СП 16Х16Х165, массой 1,437 тонны, общей стоимостью 45129 рублей 99 копеек) - показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 являясь начальником Суриковской дистанции пути, похитил принадлежащие ОАО «РЖД» материалы верхнего строения железнодорожного пути, а именно костыль СТ3СП 16Х16Х165 массой 1,437 тонны, который вывез за пределы территории Суриковской дистанции пути, расположенной по адресу: Краснояркой край, Бирилюсский район, ст. Суриково, ул. Вокзальная, строение 1 и распорядился по своему усмотрению. В целях сокрытия факта хищения ФИО1 произведено фиктивное списание материалов в производство на выполнение работ на железнодорожных путях № 5, 6, 11, 13, 14, 21, 114, 1НП и ПУ-74, установленных на ст. Новая - Еловка Красноярской железной дороги, фактически же при проведении работ на железнодорожных путях, установленных на ст. Новая - Еловка З.С.А. материалы верхнего строения железнодорожного пути - костыль СТ3СП 16Х16Х165 массой не менее 1,437 тонны использованы не были. В результате действий ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб в сумме 45129 рублей 99 копеек, из расчета стоимости 31405 рублей 70 копеек за одну тонну костыля путевого, массой не менее 1,437 тонны; - показаниями свидетеля К.М.П. на предварительном следствии от 16.12.2015 г., от 23.08.2016 г., 11.10.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что последний является генеральным директором ООО «Транс-Сервис», у которого имелась потребность в приобретении материалов верхнего строения пути. В феврале 2015 года, он позвонил начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 с которым был знаком ранее, спросил, может ли ФИО1 реализовать ему материалы верхнего строения пути, ФИО1 ответил, что в наличии материалов верхнего строения пути не имеется, но поступят в мае 2015 года. В мае 2015 года, он созвонился с ФИО1, последний попросил его передать перечень необходимых материалов верхнего строения пути и сообщил о возможности частично поставить в адрес его предприятия материалы верхнего строения пути, по стоимости около 61000 рублей за прокладки под подкладку резиновую в количестве 2444 штук, 90000 рублей за костыль путевой массой 3,695 тонн, 12500 рублей за болты закладные для рельсовых скреплений в количестве 0,5 тонны, 7200 рублей за болты стыковые в количестве 288 штук, всего на общую сумму около 170000 рублей. Стоимость материалов верхнего строения пути его устроила, однако вывоз материалов ему было необходимо осуществлять самостоятельно на своем транспорте, костыли, болты стыковые и прокладки он должен был забрать в Суриковской дистанции пути, а болты закладные необходимо вывезти из Уярской дистанции пути. Оплату договорились произвести за наличный расчет без предоплаты, после отгрузки, дату и место расчета не оговаривали. В мае или в июне 2015 года он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» Ш.Д.Г. выехать в Суриковскую дистанцию пути, забрать болты стыковые и прокладки, для чего по приезду обратиться к начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1, сообщить, что является представителем ООО «Транс-Сервис» и прибыл за материалами верхнего строения пути. Ш.Д.Г. по его указанию выехал в Суриковскую дистанцию пути, загрузил оговоренные материалы верхнего строения пути и отгрузил их в адрес ООО «Транс-Сервис». В этот же период времени, ФИО1 обратился к нему с просьбой, предоставить для вывоза материалов верхнего строения пути с Ужурской дистанции пути, в адрес Суриковской дистанции пути, на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, находящийся в собственности ООО «Транс-Сервис», также оговорили, что после разгрузки материалов верхнего строения пути на Суриково, ему необходимо вывезти ранее приобретенный костыль путевой. Он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» Ш.Ю.А. выехать в Суриковскую дистанцию пути, где по приезду обратиться к начальнику ФИО1, который скажет, куда и зачем необходимо ехать. В этот же период времени, ФИО1 ему сообщил, что из Уярской дистанции пути необходимо получить болт закладной, он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» ФИО25 выехать в Уярскую дистанцию пути, где загрузить болты закладные. ФИО25 выехал в Уярскую дистанцию пути и вернулся в этот же день. Привезенные ФИО25 болты выгрузили на базе, в последующем они были поставлены в ЗАО «РН-Транс». Как только материалы верхнего строения пути - прокладки под подкладку резиновую в количестве 2444 штуки, костыль путевой массой 3,695 тонн, болты закладные для рельсовых скреплений в количестве 0,5 тонны, болты стыковые в количестве 288 штук были отгружены ФИО1 в адрес его предприятия, он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече в офисе по адресу: <...>, для передачи денежных средств в сумме около 170000 рублей. Через несколько дней ФИО1 приехал к нему в офис, где он лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей, в счет оплаты за поставленные материалы верхнего строения пути (т. 17 л.д. 61-65, л.д. 66-67, т. 19 л.д. 57-59); - показаниями свидетеля Ж.А.С. на предварительном следствии от 11.02.2016 г., 6.07.2016 г., от 22.09.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности бригадира ПЧ-16 Суриковской дистанции пути с осени 2012 года, в его обязанности входит получение, хранение и распределение новых и бывших в употреблении материалов верхнего строения железнодорожного пути, поступающих на предприятие из сторонних организаций, а также высвобождающихся в ходе проведения работ по текущему содержанию пути. В мае 2015 года из Ужурской дистанции пути на базу комплектации Суриковской дистанции пути автомобилем «Камаз», принадлежащем сторонней организации, были доставлены костыли путевые общим весом 12,160 тонн. Водитель автомобиля передал ему требование-накладную №7 от 26 мая 2015 года, свидетельствующую о перемещении из Ужурской в Суриковскую дистанцию пути костыля путевого, номенклатурный номер №1292004024, в количестве 12,160 тонн. Выгрузку костылей водитель автомобиля по его указанию произвел на территории базы комплектации возле склада. До прибытия автомобиля на станцию ему позвонил ФИО1 и пояснил, что должен прийти автомобиль «Камаз» с костылем, необходимо произвести его выгрузку, после выгрузки ФИО1 дал указание обратно загрузить в тот же автомобиль марки «Камаз» 1,5 тонны костыля на Еловку. Он осуществил погрузку 1,5 тонн костылей обратно в автомобиль «Камаз». Для перемещения с базы комплектации в подотчет дорожного мастера З.С.А. 1,5 тонн путевых костылей им было подготовлено требование-накладная, оформленная соответствующим образом. Подписание данного документа у З.С.А. он произвел в конце июня 2015 г., после чего передал требование-накладную бухгалтеру-материалисту ФИО17, которая на основании содержащейся в нем информации произвела списание с его подотчета путевых костылей в количестве 1,5 тонны и перемещение их в подотчет дорожного мастера З.С.А. (т.17 л.д. 87-89, 94-95, 98-99); - показаниями свидетеля Е.А.С. на предварительном следствии от 3.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника участка по текущему содержанию и ремонту ж.д. путей работает с ноября 2014 года, в его должностные обязанности входит соблюдение безопасности движения на подъездных железнодорожных путях необщего пользования Ачинского НПЗ, соблюдение правильности составления дежурными стрелочного поста маршрутов следования к фронту погрузки и выгрузки, обеспечение технически исправного состояния подъездных железнодорожных путей. В период до 20 июня 2015 г. ООО «ТрансСервис» было поставлено в адрес АО «РН-Транс» 1104 резиновых прокладки и 288 болтов стыковых в комплекте с гайками и шайбами. Указанные материалы верхнего строения пути, были использованы АО «РН-Транс» при ремонте путей необщего пользования, расположенных на территории Ачинского НПЗ и имеющих номера №111 и №121 в период с 20 по 29 июня 2015 г. Все материалы, поставленные в их адрес ООО «Транс Сервис» были новыми. Фактически ООО «ТрансСервис» в их адрес поставило резиновые прокладки под подкладку марки ОП366. 16.09.2015 г. он участвовал в осмотре железнодорожных путей №111 и №121, расположенных на территории Ачинского НПЗ, в местах их ремонта, проведенного в июне 2015 г. с использованием материалов верхнего строения пути поставленных ООО «ТрансСервис». В ходе осмотра железнодорожного пути № 111, а именно его участка от стрелочного перевода № 224 до стрелочного перевода № 226, протяженностью 300 метров было установлено, что на указанном участке железнодорожного пути закреплены рельсы с использованием резиновых прокладок под подкладки марки ОП№366 в количестве 880 штук, комплектов стыковых болтов М27 с гайками и шайбами, всего на указанном участке было установлено 196 стыковых болтов. При осмотре пути необщего пользования №121, было установлено, участок осматриваемогожелезнодорожного пути закреплены рельсы с использованием резиновых прокладок под подкладки марки ОП№366 в количестве 878 штук закреплены рельсы марки Р65, 92 комплекта новых стыковых болтов с шайбами и гайками. Ремонт указанного пути необщего пользования производится с июня 2015 года до конца сентября 2015 года. Наряду с прокладками под подкладки марки ОП№366 и болтами, ООО «ТрансСервис» в адрес предприятия были поставлены костыли путевые, которые также использовались при ремонте железнодорожных путей №111 и №121. В ходе работ на 111 пути было использовано 4400 костылей путевых, на 121 пути было использовано 4380 штук костылей путевых, при этом все костыли были новые (т. 17 л.д. 71-72); - показаниями свидетеля Е.А.Ю. на предварительном следствии от 8.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности дорожного мастера АО «РН-Транс» с 01.12.2014 г., в его должностные обязанности входит контроль за состоянием пути и контроль за работой подрядных организаций, которые занимаются текущим содержанием путей необщего пользования принадлежащих Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу. 11.11.2015 г. он принимал участие в осмотре железнодорожных путей Ачинского нефтеперерабатывающего завода, в ходе которого указал, что костыли путевые, поставленные в адрес Ачинского филиала АО «РН-Транс» ООО «ТрансСервис» были использованы при ремонте железнодорожных путей Ачинского нефтеперерабатывающего завода имеющих номера №111 и №121. Ремонт железнодорожного пути №111 производился на участке, протяженностью 300 метров от стрелочного перевода №224 до стрелочного перевода №226, с использованием новых костылей путевых в количестве 2646 штук. Железнодорожный путь №121, расположенный на территории Ачинского нефтеперерабатывающего завода, устроен с использованием новых костылей путевых в количестве 4380 штук (т.17 л.д. 81-82); - показаниями свидетеля З.С.А. на предварительном следствии от 27.11.2015 г., от 26.09.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности дорожного мастера Суриковской дистанции пути около четырех лет, в его должностные обязанности входит организация работы девятого линейного участка Суриковской дистанции пути, осуществление работы по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне станций Новая Еловка и Тимонино, с 1-го по 22-й километр. 06.11.2015 года он участвовал при натурном осмотре железнодорожных путей и стрелочных переводов станции Новая Еловка, в ходе которого был выявлен факт передачи ему в подотчет костылей путевых (новых) в количестве 1 тонны без отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути. В ходе натурного осмотра был выявлен факт фиктивного списания им в производство костылей путевых новых, учтенных в бухгалтерском учете Суриковской дистанции пути за номенклатурным номером 11292004024 в количестве 0,686 тонны. Необоснованное списание костылей путевых с его подотчета произведено согласно актам на списание материальных ценностей, утвержденным начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 В течение 2015 года поступление на его участок костыля путевого было один раз в июне 2015 года. По выходу из отпуска 08 июня 2015 года он обратился к бригадиру базы комплектации Ж.А.С. с просьбой выделить на его участок около 1 тонны костылей путевых. 12 июня 2015 года на станцию Тимонино из Суриковской дистанции пути прибыл мотовоз, который доставил требуемое количество костылей. В мае 2015 года он находился в отпуске, однако по выходу из отпуска 08 июня 2015 года факта поступления новых костылей путевых он не обнаружил, в кладовых данный материал отсутствовал, подчиненные работники о поступлении костылей ему не сообщали. Утверждение Ж.А.С. о передаче 27.05.2015 года ему подотчет 1,5 тонн костылей путевых не соответствует действительности. Кто фактически мог получить данные материалы вместо него, ему не известно. В течение июня 2015 года поступление костылей путевых в его материальном отчете не нашло своего подтверждения. Поступившие в июне 2015 года костыли были использованы им в ходе производства работ по текущему содержанию пути, проводимых на следующих участках: в июне 2015 года 0,398 тонны - на 11 и 13 пути ст. Н-Еловка; в июле 2015 года 0,49 тонны - па 21, 14, 13, 11 пути ст. Н-Еловка; в августе 0,612 т. - на 5, 6, 1НП, а также стрелочном переводе № 139. Остаток новых костылей в его подотчете на октябрь 2015 года составил 0,302 т. При проведении данных ремонтов его работниками использовались как новые, так и бывшие в употреблении костыли путевые. Требование-накладная без номера от мая 2015 года, оформленная Ж.А.С. и утвержденная ФИО1, на перемещение в его подотчет материалов верхнего строения пути, в частности костылей путевых, ему для подписания не представлялся. В течение мая 2015 года поступления костылей путевых на его участок, не было. О том, что ему фактически было передано в подотчет 1,5 тонны костыля путевого он узнал только при подписании материального отчета, в связи с чем при производстве работ списывал как костыль поступивший в июне 2016 года ( т. 17 л.д.24-29, 32-34); - показаниями свидетеля Ш.Ю.А. на предварительном следствии от 24.02.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работал водителем в ООО «ТраснСервис», в его обязанности входила перевозка грузов на автомобиле Камаз, имеющим государственный регистрационный номер т594мр. Указанный автомобиль принадлежит ООО «ТрансСервис». В конце мая 2015 года от К.М.П. поступило указание совместно с представителем Суриковской дистанции пути выехать в Ужурскую дистанцию пути для перевозки костылей путевых и их последующей доставке в Суриковскую дистанцию пути. К.М.П. сказал, что перед выездом необходимо заехать за представителем дистанции в административное здание 9-го линейного участка Суриковской дистанции пути, расположенное на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги. Выполняя указание К.М.П., он на автомобиле КАМАЗ приехал к указанному зданию линейного участка, к нему подошел Ц.А.В., который сел в машину и они выехали в г. Ужур. По приезду в Ужурскую дистанцию пути они загрузили костыли и уехали. Утром 27.05.2015 г., он приехал на территорию базы комплектации Суриковской дистанции пути, где произвел выгрузку костылей. После разгрузки костылей, работники, осуществившие их приемку, произвели частичную погрузку костылей обратно в его автомобиль. Погрузка костылей производилась поштучно для определения их веса, работники дистанции пути погрузили в его автомобиль не менее трех тонн костылей, после чего, он увез костыли на территорию Ачинского НПЗ, где произвел их выгрузку. Костыли, вывезенные из Суриковской дистанции пути, были новыми (т.17 л.д. 155-156); - показаниями свидетеля Ц.А.В. на предварительном следствии от 9.12.2015 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера пути Суриковской дистанции пути около 14 лет, в его должностные обязанности входит производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему их содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне ст. Новая Еловка и ст. Тимонино, с 1-го по 22-й километр. В вечернее время 25.05.2015 г. ему позвонил начальник первого участка Суриковской дистанции пути ФИО26 и сообщил, что 26.05.2015 г. ему необходимо выехать в Ужурскую дистанцию пути для получения путевых костылей, выезд будет осуществлен рано утром на автомобиле КАМАЗ. 26.05.2015 г. он пришел к С.Е.Г. вместе выехали на ст. Новая Еловка, по приезду на территории станции около табельной был припаркован автомобиль марки КАМАЗ, С.Е.Г. пояснил, что именно на этом автомобиле будет осуществлен выезд. С.Е.Г. созвонился с Суриковской дистанцией пути, сообщил, что доверенность на получение материала перешлют в Ужурскую дистанцию пути по средствам электронной почты. Он сел в Камаз и выехал в Ужурскую дистанцию пути, по прибытию в Ужурскую дистанцию пути, он прошел в приемную начальника предприятия, сообщил, что прибыл для получения путевых костылей. Затем взвесили пустой автомобиль и вместе с работником Ужурской дистанции пути проследовали на базу комплектации, где погрузили новые путевые костыли. По взвешиванию было установлено, что всего погружено размере 12,160 тонн. На обратном пути водитель Камаза высадил его в г. Ачинске (т.17 л.д. 51-55); - показаниями свидетеля К.И.В. на предварительном следствии от 14.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до января 2015 года он работал в должности бригадира по комплектации верхнего строения пути Ужурской дистанции пути, в конце 2014 года он был назначен на должность монтера пути, однако приказом начальника дистанции на него возложены обязанности по ранее занимаемой должности - бригадира по комплектации. В его должностные обязанности входит приемка и раздача мастерам дистанции и иным структурным подразделениям ОАО «РЖД» материалов верхнего строения пути. В мае 2015 года, в адрес дистанции поступила телеграмма о передачи в адрес Суриковской дистанции пути костылей путевых в количестве 12 тонн. 26.05.2015 года, в дистанцию прибыл представитель Суриковской дистанции пути Ц.А.В., который предъявил ему доверенность на получение костылей путевых и два экземпляра требований-накладных. Он лично оформил требование-накладную, указал наименование и фактическое количество костылей путевых, переданных им представителю Суриковской дистанции пути, а именно 12,160 тонн. Отгрузка костылей была произведена им в автомобиль марки КАМАЗ (т.17 л.д. 245-246); - показаниями свидетеля А.Е.В. на предварительном следствии от 22.03.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера Красноярского регионального общего центра обслуживания структурного подразделения центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» филиала ОАО «РЖД», в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета по учету материалов и основных средств Суриковской дистанции пути. 31 мая 1015 года в Ужурской дистанции пути были получены костыли путевые для Суриковской дистанции пути в количестве 12,160 тонн, костыли путевые были получены монтером пути Ц.А.В. на основании доверенности, выданной начальником дистанции пути ФИО1, костыли путевые были первоначально вверены в подотчет бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., после чего для выполнения работ по текущему содержанию пути переданы в подотчет дорожным мастерам: З.С.А., ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО27, ФИО28 и Нестерову. Факт использования в производстве костылей путевых указанными мастерами подтверждается актами на списание материальных ценностей, в которых указаны наименования объектов, где они были использованы. Акты на списание материальных ценностей, составленные дорожным мастером Суриковской дистанции пути З.С.А. №7 от 30.07.2015 года, без номера от 29.09.2015 года подписаны ею, она подписала акты без проверки фактического использования указанных в актах материалов на работы по текущему содержанию пути (т.17 л.д. 198-202); - показаниями свидетеля С.Е.Г. на предварительном следствии от 7.12.2015 г., от 29.08.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что в конце мае 2015 года от ФИО1 поступило указание направить в Ужурскую дистанцию пути работника для получения материалов верхнего строения пути - нового костыля путевого в количестве 12 тонн. Как пояснил ФИО1 поездка в Ужурскую дистанцию пути будет осуществлена на автомобиле КАМАЗ, принадлежащему сторонней организации, который прибудет к табельной 9-го околотка Суриковской дистанции пути 26 мая 2015 года в 08 часов 00 минут. Он дал указание монтеру пути ФИО29 выехать в Ужурскую дистанцию пути, где получить необходимые материалы верхнего строения пути. 26.05.2015 г. около 07 часов 20 минут к табельной 9-го околотка Суриковской дистанции пути подъехал автомобиль марки КАМАЗ, на котором Ц.А.В. выехал в город Ужур Красноярского края. 26.05.2015 г. ему позвонил Ц.А.В. и сообщил, что загружено новые костыли путевые в количестве 12,160 тонн, которые были доставлены водителем КАМАЗА в Суриковскую дистанцию пути и переданы Ж.А.С. (т.17 л.д.35-39, 40-42); - показаниями свидетеля Ф.Н.Г. на предварительном следствии от 18.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера пути с 2000 года, в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов в границах 9-го линейного участка, в состав которого входит станция Новая Еловка Красноярской железной дороги. В летний период 2015 года он принимал участие в работах на железнодорожных путях № 5 и № 6 ст. Новая Еловка, при ремонте данных железнодорожных путей ими использовались костыли путевые и резиновые прокладки, при этом все используемые ими материалы верхнего строения пути для ремонта железнодорожных путей использовались бывшие в употреблении и новые. При выполнении работ на 5 и 6 железнодорожных путях замена болтов не производилась (т.17 л.д. 112-113); - показаниями свидетеля О.А.А. на предварительном следствии от 16.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера Суриковской дистанции пути работает с 2007 года, в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов в границах 9-го линейного участка, в состав которого входит станция Новая Еловка Красноярской железной дороги. В августе 2015 года при ремонте на железнодорожных путях №5, 6, 1НП, 23, 24, 25 и стрелочном переводе №139, использовались как новые, так и бывшие в употреблении костыли путевые и прокладки, на стрелочном переводе №139 использовались прокладки только новые, а костыли использовались как новые так и старые, на путях 5,6 1НП использовались как новые так и старые костыли и прокладки ОП366 (т.17 л.д. 107-108); - показаниями свидетеля Х.П.П. на предварительном следствии от 16.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера Суриковской дистанции пути с 01.09.2014 г., в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов. В июне 2015 года он принимал участие в работах, при производстве которых, работниками их участка производилась работа по замене шпалы на железнодорожных путях № 11 и № 13, в связи с чем, ими использовались костыли путевые и прокладки, при производстве указанных работ они использовали как новые, так и старые костыли путевые, а прокладки использовались только старые, новых не было. Также при производстве работ ими использовались болты закладные, но в минимальном количестве, при этом болты были бывшие в употреблении, новые болты ими не использовались. В летний период 2015 года он производил работы по замене шпалы на других железнодорожных путях, при этом использовались прокладки только старые, а костыли как новые, так и бывшие в употреблении (т.17 л.д. 109-110); - показаниями свидетеля Ш.И.А. на предварительном следствии от 15.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности дорожного мастера 1-го линейного участка Суриковской дистанции пути работает с октября 2012 года, в его обязанности входит обеспечение текущего содержания пути, а также безопасный пропуск поездов с установленными скоростями на вверенном участке железнодорожного пути. При выполнении работ по замене шпалы на перегоне «Тимонино-Ачинск», ст. Тимонино, 1,2,4 пути, перегон «Тимонино-Таежный» использовались прокладки бывшие в употреблении, новые прокладки не использовались, при этом костыли использовались как новые, так и старые. Поступления болтов стыковых на участок в 2015 году не было (т.17 л.д. 183-184); - показаниями свидетеля М.О.В. на предварительном следствии от 14.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера Ужурского сектора учета хозяйственных операций, в ее должностные обязанности входит обработка первичных документов относительно товарно материальных ценностей Ужурской дистанции пути. В мае 2015 года, на основании доверенности и требования были переданы в адрес Суриковской дистанции пути костыли путевые в количестве 12 тонн (т. 17 л.д. 241-242); - данными заявления от 18.11.2015 г. начальника юридической службы Красноярской железной дороги ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (т.4 л.д. 167); - данными справки о стоимости от 17.11.2015 №4-КрДНПЧ16/1711, из которых следует, что стоимость 1,437 тонны костылей путевых составляет 45129 рублей 99 копеек, из расчета 31405,70 рублей за тонну (т. 4 л.д.172); - данными доверенности №79 от 25.05.2015 г., из которых следует, что начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 на имя монтера пути Ц.А.В. выдана доверенность на получение в Ужурской дистанции пути - структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 12160 штук костыля путевого (т.14 л.д.82); - данными требования-накладной №без номера от 26.05.2015 года, требования-накладной №без номера и без даты, требования-накладной №7 от 26.05.2015 года, из которых следует, что монтер пути Ц.А.В. получил в Ужурской дистанции пути - структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 12160 штук костыля путевого нового (т.14 л.д.83, 84, 85); - данными требования накладной без номера от 05.15, из которых следует, что Ж.А.С. с разрешения ФИО1 передал З.С.А. поступивший из ОАО «РЖД» костыль путевой, в объеме 1,5 т. (т.14 л.д.152); - данными акта на списание материальных ценностей №без номера от 30.06.2015 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица З.С.А. подписанного членами комиссии Ф.В.Н., С.М.Н., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что костыль, в количестве 398 шт., был израсходован - уложен в путь №11, №13 (т.14 л.д.157); - данными акта на списание материальных ценностей №без номера от 30.07.2015 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица З.С.А. подписанного членами комиссии Ф.В.Н., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО14, из которых следует, что костыль, в количестве 490 шт., был израсходован - уложен в путь №11, №13, №14, №21 (т.14 л.д.159-160); - данными акта на списание материальных ценностей №без номера от 28.08.2015 г. находящихся в подотчете материально ответственного лица З.С.А. подписанного членами комиссии Ф.В.Н., К.А.С., П.А.В., А.Е.А., утвержденного ФИО1, из которых следует, что костыль, в количестве 612 шт., был израсходован - уложен в путь №5, №6, №1НП, стр. №139 (т.14 л.д.158); - данными протокола осмотра места происшествия от 11.11.2015 г., из которых следует, что объектом осмотра являются костыли путевые, которыми на момент осмотра прикреплены рельсы на шпалах железнодорожных путей №111, №121 расположенных на територии Ачинского нефтеперерабатывающего завода. Со слов участвующего при осмотре начальника участка по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей АО «РН-Транс» ФИО30 на данных путях использовалась новые путевые костыли поставленные в 2015 г. ООО «Транс-Сервис». В ходе осмотра железнодорожных путей необщего пользования №111 и №121, установлено, что железнодорожный путь №111 устроен при помощи 2646 костылей путевых, железнодорожный путь №121 устроен при помощи 4380 костылей путевых (т. 5 л.д. 68-70); - данными протокола осмотра предметов от 14.10.2016 г., из которых следует, что объектом осмотра являются костыли путевые в количестве 3802 штуки, выполненные из металла, которые на момент осмотра установлены в железнодорожных путях №111, №121, №123 расположенных на территории Ачинского нефтеперерабатывающего завода. Со слов участвующего при осмотре начальника участка по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей АО «РН-Транс» ФИО30 на данных путях использовались костыли поставленные в 2015 г. ООО «Транс-Сервис» (т. 18 л.д. л.д. 171-176); - данными заключения Бухгалтерской экспертизы №177 от 14.09.2016 г., из которых следует, что на 01.01.2015 г. на остатке ПЧ-16 Суриково числился костыль путевой СТ3СП 16х16х165 номенклатурный номер 1292004024 в количестве 0,400 тонн стоимостью 10931 рубль 13 копеек. В период с 01.01.2015 по 01.09.2015 в подотчет ФИО31 было поступление костылей путевых марки СТЗСП 16x16x165 (номенклатурный номер 1292004024) в мае 2015 года в количестве 12,160 тонн стоимостью 381893 рубля 31 копейка. В период с 01.01.2015 г. по 31.10.2015 г. поступившие по требованию-накладной №7 от 26.05.2015 г. костыли путевые марки СТЗСП 16x16x165 (номенклатурный номер 1292004024) в количестве 12,160 тонн были в этом же месяце списаны с подотчета Ж.А.С. в этом же количестве, т.е. 12,160 тонн. Это подтверждается следующими документами: требование-накладная без номера от 05.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. З.С.А., в том числе костылей 1,500т; требование-накладная без номера от 05.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. Ш., в том числе костылей 1,451т; требование-накладная без номера от 31.05.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. Т., в том числе костылей 1,451т; требование-накладная №9 от 25.05.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. В.Е.О., в том числе костылей 1,451т; требование-накладная без номера от 05.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. Б., в том числе костылей 1,451т; требование-накладная без номера от 05.2015 на отпуск товарно-материальны ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. С.В.К., в том числе костылей 1,451т; требование-накладная без номера от 05.2015 на отпуск товарно-материальны ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. Т.А.Н., в том числе костылей 1,451т; требование-накладная без номера от 05.2015 на отпуск товарно-материальны ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. Б.Е.В., в том числе костылей 1,300т; требование-накладная без номера от 05.2015 на отпуск товарно-материальны ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Ж. Н.А.А., в том числе костылей 0,654 т. З.С.А. в период с 01.01.2015 г. по 01.09.2015 г. получил костылей путевых марки СТЗСП 16x16x165 (номенклатурный номер 1292004024) от Ж.А.С. в количестве 1,500 тонн. Согласно представленных документов на 31.10.2015 г. остаток костылей путевых марки СТЗСП 16x16x165 (номенклатурный номер 1292004024) составил 0,358 т. С учетом того, что акты на списание материальных ценностей по цеху 1010 (материально-ответственное лицо З.С.А.) признаны фиктивными, следует восстановить в подотчет материально-ответственного лица З.С.А. 1,500 т. костылей на сумму 50720 рублей 20 копеек и рассчитанный арифметическим путем остаток костылей путевых марки СТЗСП 16x16x165 (номенклатурный номер 1292004024) на 31.10.2015 г. должен составить 1,858 т. (т. 13 л.д. 132-140); - данными акта натурного осмотра железнодорожных путей и стрелочных переводов ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги от 06.11.2015 г., из которых следует, что акты на списание материальных ценностей: б\н от 30.06.2015 года; №7 от 30.07.2015 года; б\н от 28.08.2015 признаны фиктивными, т.е. не удостоверяющими фактов совершения хозяйственных операций; необоснованно списанные в производство костыли путевые в количестве 0,437 тонн, а также, переданные в подотчет З.С.А. без отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете в количестве 1,0 тонн, признаны недостачей по подотчету З.С.А. общей стоимостью 45129,99 рублей без учета НДС (т. 5 л.д. 72-85); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77); 9) По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (факту хищения имущества, а именно материалов верхнего строения железнодорожного пути - болт закладной М22, массой 0,847 тонны, общей стоимостью 30140 рублей 10 копеек) - показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 являясь начальником Суриковской дистанции пути в июне 2015 года совершил хищение имущества принадлежащего ОАО «РЖД», а именно болта закладного М22, массой не менее 0,847 тонны. ФИО1 получив указанные материалы для нужд Суриковской дистанции пути, вывез указанные материалы и рапорядился им по своему усмотрению. В целях сокрытия факта хищения произвел их фиктивное списание в производство на выполнение работ или ремонта, содержанием хозяйственной операции ПУ-4 на железнодорожных путях, установленных на ст. Новая - Еловка Красноярской железной дороги, фактически при проведении указанных работ использовались под видом новых болтов закладных М22, бывшие в употреблении. В результате действий ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб в сумме 30140 рублей 10 копеек; - показаниями свидетеля К.М.П. на предварительном следствии от 16.12.2015 г., 11.10.2016 г., от 23.08.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что последний является генеральным директором ООО «Транс Сервис», у которого имелась потребность в приобретении материалов верхнего строения пути. В феврале 2015 года, он позвонил начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1 с которым был знаком ранее, спросил, может ли ФИО1 реализовать материалы верхнего строения пути, ФИО1 ответил, что в наличии материалов верхнего строения пути у него нет, но будут в мае 2015 года. В мае 2015 года, он созвонился с ФИО1, последний попросил его передать перечень необходимых материалов верхнего строения пути, по телефону ФИО1 сообщил ему о возможности частичной поставки в адрес его предприятия материалов верхнего строения пути, по стоимости около 61000 рублей за прокладки под подкладку резиновую в количестве 2444 штук, 90000 рублей за костыль путевой массой 3,695 тонн, 12500 рублей за болты закладные для рельсовых скреплений в количестве 0,5 тонны, 7200 рублей за болты стыковые в количестве 288 штук, всего на общую сумму около 170000 рублей. Стоимость материалов верхнего строения пути его устроила, однако вывоз материалов ему было необходимо осуществлять самостоятельно на своем транспорте, костыли, болты стыковые и прокладки он мог забрать с Суриковской дистанции пути, а болты закладные необходимо вывезти с Уярской дистанции пути. Оплату договорились произвести за наличный расчет без предоплаты, после отгрузки, дату и место расчета не оговаривали. В мае или в июне 2015 года он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» Ш.Д.Г., выехать в Суриковскую дистанцию пути, где забрать болты стыковые и прокладки, для чего по приезду обратиться к начальнику Суриковской дистанции пути ФИО1, сообщить, что является представителем ООО «Транс-Сервис» и прибыл за материалами верхнего строения пути. Ш.Д.Г. выполнил его указание. В этот же период времени, ФИО1 обратился к нему с просьбой, предоставить для вывоза материалов верхнего строения пути с Ужурской дистанции пути, в адрес Суриковской дистанции пути, на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> находящийся в собственности ООО «Транс - Сервис», после разгрузки материалов верхнего строения пути на Суриково, ему необходимо вывезти ранее приобретенный костыль путевой. Он дал водителю ООО «Транс-Сервис» Ш.Ю.А. указание выехать в Суриковскую дистанцию пути, где по приезду обратится к начальнику ФИО1, который скажет, куда и зачем необходимо ехать. В этот же период времени, ФИО1 ему сообщил, что с Уярской дистанции пути необходимо получить болт закладной, он дал указание водителю ООО «Транс-Сервис» ФИО25 выехать в Уярскую дистанцию пути, где загрузить болты закладные. По его указанию, ФИО25 выехал в Уярскую дистанцию пути и вернулся в этот же день, привезенные ФИО25 болты выгрузили на базе, в последующем они были поставлены в ЗАО «РН - Транс» на транспорте предприятия. Как только, материалы верхнего строения пути прокладки под подкладку резиновую в количестве 2444 штуки, костыль путевой массой 3,695 тонн, болты закладные для рельсовых скреплений в количестве 0,5 тонны, болты стыковые в количестве 288 штук были отгружены ФИО1 в адрес его предприятия, он созвонился с ФИО1 договорился о встрече в офисе по адрес: <...>, для передачи денежных средств в сумме около 170000 рублей. Через несколько дней ФИО1 приехал к нему в офис, где он лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей, в счет оплаты за поставленные материалы верхнего строения пути (т. 17 л.д. 61-65, л.д. 66-67, т. 19 л.д. 57-59); - показаниями свидетеля Б.Ю.В. на предварительном следствии от 11.12.2015 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности бригадира ПЧ-16, около шести лет, в его должностные обязанности входит производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему их содержанию, а также стрелочных переводов на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне ст. Новая Еловка и ст. Тимонино, с 1-го по 22-й километр. В июле 2015 года и сентябре 2015 года производились работы на перегоне ст. Тимонино - ст. Новая Еловка со 2 км. по 22 км., были использованы болты закладные как бывшие в употреблении, так и новые (т.17 л.д. 57-60); - показаниями свидетеля К.В.А. на предварительном следствии от 11.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что с 01.06.2015 по 31.07.2015 года работал в должности и.о. мастера линейного участка Уярской дистанции пути, в его обязанности входило: погрузка, выгрузка материальных ценностей, содержание и обеспечение текущего ремонта пути, хранение и учет материальных ценностей находящихся в его подотчете, отпуск товарно материальных ценностей в иные организации. В июне 2015 года ему поступило указание от руководства Уярской дистанции пути, отгрузить Суриковской дистанции пути 500 кг. болтов закладных, что за данными болтами приедут на автомобиле «Лада Ларгус». Он выдвинулся на базу комплектации ПЧ-4, где хранились болты закладные, сказал своим работникам, что когда приедет автомобиль «Лада Ларгус» в него необходимо загрузить подготовленные им болты. Через некоторое время рабочие ему пояснили, что приезжал автомобиль «Лада Ларгус», водитель данного автомобиля пояснил, что он из Суриковской дистанции пути, они загрузили в автомобиль приготовленные болты и автомобиль уехал. При этом представитель Суриковской дистанции пути никаких документов с собой не привез. О данном факте он сообщил бухгалтеру ОЦОУ ФИО32, а также руководству ПЧ-4 (т. 18 л.д. 48-49); - показаниями свидетеля К.М.В. на предварительном следствии от 7.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера 2-й категории. За 2015 год их предприятие два раза отпускало болт закладной в адрес Суриковской дистанции пути. Первый отпуск болта закладного был в адрес Суриковской дистанции пути в конце мая 2015 года, второй в начале июня 2015 года. На основании доверенности №80 от 25.05.2015 года, выданной руководителем Суриковской дистанции пути ФИО1 на имя Ч.С.Н. и требования накладной без номера от 27.05.2015 г. за подписью начальника ПЧ-4 В.С.С., начальника ОЦОУ Уяр ФИО33, материально ответственное лицо ПЧ-4 З.В.Д. отпустил Ч.С.Н. 500 кг. болта закладного. В июне 2015 года ей на рабочий телефон позвонил бухгалтер Суриковской дистанции пути которая попросила провести бухгалтерские операции в программе ЕК АСУФР по перемещению болта закладного в количестве 500 кг. в адрес их предприятия, при этом требование накладную и доверенность бухгалтер данного предприятия обещала передать позже. Дорожный мастер ПЧ-4 ФИО32 ей пояснил, что отпустил 500 кг. болта закладного в адрес Суриковской дистанции пути. Поверив на слово бухгалтеру Суриковской дистанции пути и ФИО32, она провела необходимые бухгалтерские операции в программе ЕК АСУФР. Однако до настоящего времени ни доверенности, ни требования накладной в адрес их предприятия из Суриковской дистанции пути не поступило, она неоднократно звонила главному бухгалтеру Суриковской дистанции пути ФИО34, последняя обещала предоставить все необходимые документы, однако документы до настоящего времени не предоставлены. По данному факту в адрес начальника группы обслуживания Суриковской дистанции пути П.И.Д. был направлен соответствующий запрос с требованием выслать обещанную первичную документацию и дать разъяснение о сложившийся ситуации. В своем ответе П.И.Д. подтверждает факт принятия на баланс Суриковской дистанции пути второй партии болта закладного в количестве 500 кг., полученного от Уярской дистанции пути в июне 2015 года без первичной документации (т. 18 л.д. 42-43); - показаниями свидетеля З.В.Д. на предварительном следствии от 11.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1997 по 31.05.2015 г. он работал в должности мастера линейного участка Уярской дистанции пути, в его обязанности входило: погрузка, выгрузка материальных ценностей, содержание и обеспечение текущего ремонта пути, хранение и учет материальных ценностей находящихся в его подотчете, отпуск товарно материальных ценностей в иные организации. В конце мая 2015 года на базу комплектации ПЧ-4 приехал мужчина который пояснил что его фамилия ФИО25, предоставил ему доверенность №80 от 25.05.2015 и требование накладную от 27.05.2015 г., согласно которых он должен был со своего подотчета отпустить в адрес Суриковской дистанции пути 500 килограмм болта закладного номенклатурный №1297004023. Он дал команду рабочим на отгрузку болта закладного в количестве 500 кг. По его команде работники загрузили в автомобиль «Лада-Ларгус» на котором приехал ФИО25 необходимое количество болта закладного. После чего, он и ФИО25 поставили свои подписи в требованиях - накладных, один экземпляр остался у него, второй экземпляр себе забрал ФИО25. После чего, автомобиль под управлением ФИО25 выехал с территории базы комплектации ПЧ-4. (т. 18 л.д. 46-47); - показаниями свидетеля В.С.С. на предварительном следствии от 28.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника Уярской дистанции пути с июня 2013 года, в его должностные обязанности входит управление и организация работы Уярской дистанции пути, содержание и обеспечение ремонта железнодорожных путей в зоне обслуживания, обеспечение безопасности движения. 20.05.2015 года в адрес их предприятия пришла телеграмма №1529 на основании которой поступившие в адрес их предприятия болты должны были распределить по предприятиям в том числе и в адрес ПЧ-16 - 0,5 тонны. На основании данной телеграммы, а также на основании доверенности № от 25.05.2015 года и требования накладной без номера от 27.05.2015 года подписанных начальником Суриковской дистанции пути ФИО1, на имя Ч.С.Н., с подотчета дорожного мастера ПЧ-4 З.В.Д., было отпущено в адрес Суриковской дистанции пути (ПЧ-16) 0,5 тонны закладного болта., номенклатурный номер 1297004023. В июне 2015 года ему был осуществлен телефонный звонок от руководителя Суриковской дистанции пути, однако от кого именно назвать не может, в телефонном режиме ему пояснили, что в Суриковскую дистанцию пути срочно требуется вторая партия болта закладного в количестве 0,5 тонн, все необходимые документы в их адрес от Суриковской дистанции пути будут предоставлены позже, он дал указание материально ответственному лицу К.В.А., подготовить на отправку 500 кг. болта закладного для Суриковской дистанции пути, спустя какое то время ФИО32 доложил, что болт закладной в количестве 500 кг., забрал представитель Суриковской дистанции пути. О том, что первичные документы бухгалтерского учета, а именно требования-накладная и доверенность в адрес Уярской дистанции пути не поступили ему известно не было ( т.18 л.д. 15-17); - показаниями свидетеля Ю.С.В. на предварительном следствии от 11.07.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера пути. В его обязанности входит: погрузка, выгрузка материальных ценностей на базе комплектации ПЧ-4, текущий ремонт и содержание путей входящих в зону обслуживания, а также выполнение отдельных поручений мастера линейного участка. В конце мая 2015 года более точно дату не помнит, ему поступила команда от дорожного мастера З.В.Д. подготовить на отправку 500 кг закладного болта для Суриковской дистанции пути. В связи, с чем он уложил на площадке базы комплектации ПЧ-4 необходимое количество болтов 500 кг., по указанию З.В.Д. он загрузил 500 кг. болта закладного в автомобиль «Лада-Ларгус». После чего автомобиль выехал с территории базы комплектации ПЧ-4. В июне 2015 года более точную дату не помнит к нему обратился и.о. дорожного мастера ФИО32 который сказал ему о необходимости загрузить 500 кг болта закладного в автомобиль который приедет от Суриковской дистанции пути. После чего ФИО32 ушел на проверку путей, а он остался на базе комплектации ПЧ-4, в течении дня к нему обратился мужчина и сказал, что прибыл с Суриковской дистанции пути для получения болта закладного в количестве 500 кг. В связи с чем, он осуществил загрузку болта закладного в автомобиль, на котором приехал данный мужчина. Каких-либо документов представитель Суриковской дистанции пути не отдавал и после погрузки автомобиль покинул территорию ПЧ-4. Когда ФИО32 вернулся с проверки путей, то он ему доложил, что приезжал автомобиль с Суриковской дистанции пути в который он осуществил погрузку 500 кг болта закладного (т. 18 л.д.40-41); - показаниями свидетеля Ч.С.Н. на предварительном следствии от 28.04.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности водителя ООО «ТрансСервис»в течение двух лет, в его обязанности входит управление транспортными средствами предприятия, в том числе и автомобилем марки «Лада Ларгус». В мае 2015 года, от генерального директора ООО «ТрансСервис» К.М.П. поступило указание выехать на автомобиле марки «Лада Ларгус» в город Уяр для получения болта закладного в количестве 0,5 тонны в Уярской дистанции пути. Для выполнения указанного поручения ему не выдавалось никаких документов, подтверждающих его правомочия на получение болтов. Генеральный директор дал ему телефонный номер работника, который по его прибытию в город Уяр должен был произвести отпуск болтов. 27.05.2015 года во исполнение указания К.М.П., он приехал в г. Уяр, где нашел Уярскую дистанцию пути, после чего позвонил на номер, данный ему генеральным директором. На телефонный звонок ответил мужчина, он пояснил данному мужчине, что прибыл за закладными болтами. Мужчина вышел на улицу, после чего показал, куда ему необходимо проехать для загрузки болтов. Заехав на территорию Уярской дистанции пути работник, произвел загрузку болтов в его автомобиль. Окончив погрузку болтов, работник Уярской дистанции пути оформил и выдал ему требование-накладную от 07.05.2015 года. Полученные в Уярской дистанции пути согласно указанного требования болты закладные, он привез на базу своего предприятия, расположенную по адресу: <...> стр.24, где произвел их выгрузку. О выполнении задания и доставке болтов на базу, он доложил К.М.П. Относительно предъявленной ему доверенности №80 от 25.05.2015 года, оформленной на его имя Суриковской дистанцией пути, пояснил, что данную доверенность видит впервые. С ФИО1 и П.И.Д. не знаком и никогда их не видел, в Суриковской дистанции пути никогда не был. В Уярскую дистанцию пути для получения болтов закладных ездил один раз, в мае 2015 года (т. 18 л.д.12-14); - показаниями свидетеля Ж.А.С. на предварительном следствии от 11.02.2016 г., от 22.09.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности бригадира ПЧ-16 Суриковской дистанции пути с осени 2012 года, в его обязанности входит получение, хранение и распределение новых и бывших в употреблении материалов верхнего строения железнодорожного пути, поступающих на предприятие из сторонних организаций, а также высвобождающихся в ходе проведения работ по текущему содержанию пути. В 2015 году болты закладные М22 из Уярской дистанции пути на предприятие не поступали, все записи выполненные в его материальном отчете об движении болтов закладных не соответствуют действительности, как и записи о движении болтов закладных в материальных отчетах дорожных мастеров и соответствующих требованиях-накладных, формально подтверждающих факт передачи болтов закладных мастерам. В 2015 году ФИО1 дал ему указание о необходимости оприходования на его складе болтов закладных в количестве 500 кг., либо 1 тонны. При этом ФИО1 пояснил на каких мастеров впоследствии необходимо будет списать в производство данные болты. Он выполнил указания ФИО1 По указанию ФИО1, в мае 2015 года была оформлена доверенность на получение болта закладного в Уярской дистанции пути. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему в подотчет поступят болты закладные в количестве 1 тонны, хотя фактически данные болты на склад не поступали. После чего, при подписании материального отчета он обратился к ФИО1 и спросил, что ему делать с болтами закладными в количестве 1 тонны, которые по указанию ФИО1 были поставлены ему в подотчет, хотя фактически они не поступали. ФИО1 дал ему указание, что необходимо списать данные болты в подотчет дорожным мастерам З.С.А., С., Ф. и Н., поскольку у них есть железобетонный путь и они смогут списать данный болт. После чего, когда данные дорожные мастера подписывали требования, он им говорил, что это указание ФИО1, впоследствии болт был списан в производство ( т.17 л.д.87-89, 98-99); - показаниями свидетеля П.И.Д. на предварительном следствии от 20.02.2016 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что доверенность №80 от 25.05.2015 г. в мае 2015 года была выдана начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 Ч.С.Н. для получения в Уярской дистанции пути новых болтов закладных в количестве 0,5 тонн, указанная доверенность в графе «главный бухгалтер» подписана ею. Согласно данной доверенности представителем Суриковской дистанции пути ФИО25 в Уярской дистанции пути 27 мая 2015 года было получено по 0,5 тонн болтов закладных, чтоподтверждается требованием - накладной без номера от 27.05.2015 года, требованием-накладной №4902775967, а также карточкой складского учета, по основному складу №3000. После получения болты закладные в количестве тонны были переданы в подотчет бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., у которого в подотчете уже находились болты закладные в количестве 1,5 тонн, полученных Суриковской дистанцией пути в Боготольской дистанции пути. Впоследствии болты закладные были переданы в подотчет дорожным мастерам: З.С.А. в количестве 0, 847 тонны, С. в количестве 0.667 тонн, Т. в количестве 0,806 тонн, Нестерову в количестве 0,180 тонны. Далее указанными мастерами в группу обслуживания были представлены акты на списание материальных ценностей, согласно которым болты закладные были списаны в производство на текущее содержание пути и списаны с их подотчета (т. 17 л.д. 143-146); - показаниями свидетеля П.А.В. на предварительном следствии от 20.02.2016 г., 5.07.2016 г., 11.10.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что болты закладные М22 (новые) Суриковской дистанцией пути были получены в мае и в июне 2015 года в Уярской дистанции пути по 0.5 тонны за каждый раз и 1.5 тонны в Боготольской дистанции пути. После получения, болты закладные М22 были учтены в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 1297004023 и первоначально вверены в подотчет бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., после чего для выполнения работ по текущему содержанию пути переданы в подотчет дорожным мастерам: З.С.А. в количестве 0,847 тонны, ФИО3 в количестве 0, 667 тонны, ФИО27 в количестве 0.806 тонны и Нестерову в количестве 0,180 тонн. Факт использования в производстве болтов закладных указанными мастерами подтверждается актами на списание материальных ценностей, составленных ими, в которых указаны наименование объектов, где они были использованы (т. 17 л.д. 133-136, 137-138, т. 19 л.д. 55-56); - показаниями свидетеля А.Е.В. на предварительном следствии от 22.03.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что новые болты закладные М 22 Суриковской дистанцией пути были получены в мае и в июне 2015 года в Уярской дистанции пути в два раза по 0.5 тонны за каждый раз и 1.5 тонны в Боготольской дистанции пути. После получения, болты закладные М22 были учтены в бухгалтерском учете дистанции за номенклатурным номером 1297004023 и первоначально вверены в подотчет бригадиру базы комплектации Суриковской дистанции пути Ж.А.С., после чего для выполнения работ по текущему содержанию пути переданы в подотчет дорожным мастерам: З.С.А. в количестве 0,847 тонны, С. в количестве 0, 667 тонны, Т. в количестве 0.806 тонны и Н. в количестве 0,180 тонн. Факт использования в производстве болтов закладных указанными мастерами подтверждается актами на списание материальных ценностей, в которых указаны наименование объектов, где они были использованы. После на основании предоставленных мастерами актов на списание, болт закладной был списан, фактическое использование данных материалов ею не проверялось (т.17 л.д. 198-202); - показаниями свидетеля Ш.И.В. на предварительном следствии от 4.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера пути ПЧ-16, в его должностные обязанности входит: производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему их содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне ст. Новая Еловка и ст. Тимонино, с 1-го по 22-й километр. При производстве работ по установки болтов закладных М22, в железнодорожные пути работниками использовались как болты новые, так и бывшие в употреблении (т.17 л.д. 73-74); - показаниями свидетеля О.А.А. на предварительном следствии от 16.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера Суриковской дистанции пути с 2007 года, в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов в границах 9-го линейного участка, в состав которого входит станция Новая Еловка Красноярской железной дороги. В августе 2015 года производилась установка новых костылей путевых и прокладок ОП366 на железнодорожных путях: 5,6, 1НП, 23, 24, 25 и стрелочном переводе №139, при производстве работ болты не использовались (т.17 л.д.107-108); - показаниями свидетеля М.А.О. на предварительном следствии от 4.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера пути Суриковской дистанции пути начала августа 2015 г.. в его должностные обязанности входит: производство ремонта железнодорожных путей, осуществление работы по текущему их содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов на ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги и перегоне ст. Новая Еловка и ст. Тимонино, с 1-го по 22-й километр. За период его работы на ст. Новая Еловка замена болтов не производилась (т. 17 л.д.75-76); - показаниями свидетеля Ф.Н.Г. на предварительном следствии от 18.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности монтера пути с 2000 года, в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов в границах 9-го линейного участка, в состав которого входит станция Новая Еловка Красноярской железной дороги. В летний период 2015 года он принимал участие в работах на железнодорожных путях № 5 и № 6 ст. Новая Еловка, при ремонте данных железнодорожных путей замена болтов не производилась (т. 17 л.д. 112-113); - показаниями свидетеля Х.П.П. на предварительном следствии от 16.02.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности монтера Суриковской дистанции пути с 01.09.2014 г., в его обязанности входит выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей и стрелочных переводов. В июне 2015 года он принимал участие в работах, при производстве которых, работниками их участка производилась работа по замене шпалы на железнодорожных путях № 11 и № 13, при производстве работ использовались болты закладные в минимальном количестве, при этом болты были бывшими в употреблении, новые болты не использовались (т.17 л.д.109-110); - данными заявления от 18.11.2015 г. начальника юридической службы Красноярской железной дороги ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (т. 5 л.д.135); - данными справки о стоимости от 17.11.2015 №4-КрДНПЧ16/1712, из которых следует, что стоимость 0,847 тонны болтов закладных составляет 30140 рублей 10 копеек, из расчета 35584,54 рублей за 1 тонну (т. 6 л.д. 60); - данными протокола осмотра места происшествия от 11.11.2015 г., из которых следует, что объектом осмотра являются болты закладные, которыми на момент осмотра закреплены на железнодорожных путях №106 и №121 в количестве 1600 штук и 1116 штук соответственно, расположенных на территории Ачинского нефтеперерабатывающего завода. Со слов участвующего при осмотре начальника участка по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей АО «РН-Транс» Е.А.С. на данных путях использовались новые путевые болты, поставленные в 2015 г. ООО «Транс-Сервис» (т.5 л.д. 201-203); - данными требования накладной №без номера от 27.05.2015 г, из которых следует, что Ч.С.Н. как представитель ПЧ-16 получил в Уярской дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры 0,5 т. закладного болта (т.16 л.д.145); - данными доверенности №80 от 25.05.2015 г. из которых следует, что начальником Суриковской дистанции пути ФИО1 на имя монтера пути Ч.С.Н. выдана доверенность №80 от 25.05.201 5 г. на получение в Уярской дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры, болта закладного 500 кг. (т.16 л.д.146); - данными материального отчета №7 за июль 2015 г. материально ответственного лица Уярской дистанции пути Б.В.М., утвержденного В.С.С., из которых следует, что в ПЧ-16 были переданы материальные ценности в виде болта закладного, в количестве 0,5 т. (т.16 л.д.149-151); - данными материального отчета №6 на 1 июня 2015 г. утвержденного В.С.С., из которых следует, что в ПЧ-16 были переданы материальные ценности в виде болта закладного, в количестве 0,5 т. (т.16 л.д.152-154); - данными карточки складского учета, из которых следует, что на балансе Суриковской дистанции пути учтены болты закладные м-22 поступившие 31.05.2015 г. 0,5 т. и поступившие 30.06.2015 г. 0,5 т. (т.16 л.д.160); - данными требования-накладной №без номера от 30.06.15 г., из которых следует, что Ж.А.С. передано З.С.А. 0,180 т. Болта закладного М-22 (т.16 л.д.155); - данными требования-накладной №без номера от 08.15 г., из которых следует, что Ж.А.С. передано З.С.А. 0,667 т. Болта закладного М-22 (т.16 л.д.156); - данными протокола осмотра предметов от 14.10.2016 г., из которых следует, что объектом осмотра являются болты путевые, которыми на момент осмотра установлены на железнодорожных путях №106, №121 расположенных на территории Ачинского нефтеперерабатывающего завода, в количестве 1334 штуки. Со слов участвующего при осмотре начальника участка по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей АО «РН-Транс» Е.А.С. на данных путях использовалась новые закладные болты, поставленные в 2015 г. ООО «Транс-Сервис» (т. 18 л.д. 171-176); - данными акта натурного осмотра железнодорожных путей и стрелочных переводов ст. Новая Еловка от 06.11.2015 г., из которых следует, что в ходе натурного осмотра путей выявлены факты фиктивного списания в производство болтов закладных М-22 по актам на списание материальных ценностей №7 от 30.07.2015 г., №без номера от 29.09.2015 г. Необоснованно списанные в производство болты закладные М22 новые, в количестве 0,847 тонн признаны недостачей по подотчету З.С.А., общей стоимостью 30140,10 рублей без учета НДС (т.6 л.д. 55-59); - данными заключения бухгалтерской экспертизы №178 от 20.09.2016 г., из которых следует, что на 01.01.2015 г. на остатке ПЧ-16 Суриково числилось болтовм22номенклатурный номер 1297004023 в количестве 0,046 тонн стоимостью 1548 рублей 56 копеек. Общее количество поступивших в подотчет Ж.А.С. болтов м22 номенклатурный номер 1297004023 за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. составило 2,500 тонн стоимостью 88961 рублей 35 копеек, из них первичными документами подтверждаются 0,500тн стоимостью 17797 рублей 98 копеек, на оставшиеся 2,000 тонны первичные документы на экспертизу не представлены. Общее количество списанных болтов м22 номенклатурный номер 1297004023 с подотчета Ж.А.С. за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. составило 2,500 тн. Первичные документы, подтверждающие списание болтов м22 номенклатурный номер 1297004023: - требование-накладная без номера от 30.06.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Жарковым З.С.А. (структурное подразделение 1010), в том числе болт закладной номенклатурный номер 1297004023 0,180тн; требование-накладная без номера от 30.06.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Жарковым Н.А.А. (структурное подразделение 1009), в том числе болт закладной номенклатурный номер 1297004023 0,180тн; - требование-накладная без номера от 30.06.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Жарковым ФИО27 (структурное подразделение 1007), в том числе болт закладной номенклатурный номер 1297004023 0,140тн; - требование-накладная без номера от 08.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Жарковым З.С.А. (структурное подразделение 1010), в том числе болт закладной номенклатурный номер 1297004023 0,667тн; - требование-накладная без номера от 08.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ИДИ ОАО «РЖД» Жарковым С.В.К. (структурное подразделение 1006), в том числе болт закладной номенклатурный номер 1297004023 0,667тн; - требование-накладная без номера от 08.2015 на отпуск товарно-материальных ценностей ПЧ-16 ДИ ЦДИ ОАО «РЖД» Жарковым Т.А.Н. (структурное подразделение 1007), в том числе болт закладной номенклатурный номер 1297004023 0,666тн. Согласно документам в период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. З.С.А. получил болты м22 номенклатурный номер 1297004023 от Ж.А.С. в количестве 0,847 тонн на сумму 30140 рублей 10 копеек по требованию-накладной №без номера от 30.06.2015 г. 0,180 тн, по требованию-накладной №без номера от 08.2015 0,667тн. Согласно представленным на экспертизу первичным документам, приложенным к материальным отчетам З.С.А., определено, что болты м22 номенклатурный номер 1297004023 списывались с подотчета З.С.А. за исследуемый период в количестве 0,847тн на сумму 30140 рублей 10 копеек на основании следующих первичных документов: акт №7 от 30.07.2015 - списано 0,040тн болтов м22 на сумму 1423 рубля, вид работ согласно акта «2-18км»; акт №9 от 29.09.2015 - списано 0,807тн болтов м22 на сумму 28716 рублей 72 копейки, вид работ согласно акта «2-22 пополнение». Согласно представленных на экспертизу документов (акт натурального осмотра железнодорожных путей и стрелочных переводов станция Новая Еловка от 06.11.2015, протокола дополнительного допроса свидетеля З.С.А. от 05.07.2016), акты на списание материальных ценностей по цеху 1010 (материально-ответственное лицо З..) №7 от 30.07.2015 и №9 от 29.09.2015 признаны фиктивными, таким образом, списанные на основании данных актов 0,847т болтов м22 номенклатурный номер 1297004023 на сумму 30140 рублей 10 копеек списаны необоснованно (т. 13 л.д.120-124); - данными приказа №ок-2074 от 18.09.2009 г. руководителя Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и трудового договора от 18.09.2009 г., из которых следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 21 сентября 2009 года (т.4 л.д.72-75, т.19 л.д.137); - данными приказа №03 от 01.10.2012 г. руководителя Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что ФИО1 переведен на должность начальника Суриковской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 69-71); - данными должностной инструкции №60-П от 29.01.2015 г., из которых следует, что начальник дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей, осуществляет руководство дистанцией пути в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, несет ответственность за конечные результаты работы предприятия; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами структурного подразделения, в пределах полномочий по доверенности начальника Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД»; решает все производственно-хозяйственные вопросы в пределах предоставленных ему прав; вносить на рассмотрение начальника дирекции инфраструктуры предложения о применении к работникам дистанции мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий в порядке, установленном законодательством РФ; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в т.ч. за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.4 л.д.78-93) - данными положения о Суриковской дистанции пути-структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 10.07.2012 г. №18, из которых следует, что Суриковская дистанция пути является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Суриковской дистанцией пути руководит начальник Суриковской дистанции пути. Начальник дистанции руководит дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью дистанции в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью, настоящим Положением; распоряжается имуществом дистанции, обеспечивает ее сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции; издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работника дистанции (т.4 л.д.95-108); - данными доверенности от 13.03.2013 г. №3-606, из которых следует, что начальник Суриковской дистанции пути ФИО1 был уполномочен ОАО «РЖД» распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытом счете (выплата заработной платы, командировочных, хозяйственные нужды), подписывать платежные документы (т.4 л.д. 77). Показания упомянутых выше представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, доказанной. Доводы стороны защиты (по преступлению по факту хищения дизельного двигателя типа А-01МСИ-1) о том, что в процессе работы, дизельный двигатель был разукомплектован, с двигателя были сняты запчасти и установлены на кран КДЭ Суриковской дистанции пути; остатки двигателя были переданы Р.В.Н. в счет, произведённых работ по расчистке завала на реке Кемчуг; пиломатериал был предоставлен Р.В.Н. безвозмездно и направлен ФИО1 на строительство пунктов обогрева Суриковской дистанции пути, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Так, свидетель С.И.П. являющийся крановщиком на кране КДЭ Суриковской дистанции пути, пояснил, что все устанавливаемые на кран зачасти являлись бывшими в употреблении, новых запчастей для ремонта крана не поступало. Свидетель М.А.Ю. пояснил, что двигатель пришел в Суриковскую дистанцию пути новый, был упакован в ящик и в этой же упаковке перевезен к дому ФИО1, при этом, с двигателя оборудование не снималось и на другие машины предприятия не устанавливалось. Также следует отметить, что каких-либо документов, свидетельствующих о списании с дизельного двигателя А-01МСИ-1 оборудования или запчастей и их установке на другое оборудование Суриковской дистанции пути, стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется. Свидетель Р.В.Н. пояснил, что за переданный ФИО1 дизельный двигатель А-01МСИ-1 передал ФИО1 пиломатериал, стоимостью 40000 рублей. Согласно сведениям Суриковской дистанции пути, а также показаниям свидетелей Ш.И.А., Т.Н.И., В.Е.О., Б.П.Л., С.В.К., пункты обогрева были изготовлены собственными силами работников Суриковской дистанции пути, срубы изготавливались из шпал и леса срубленного в зоне отвода, доска для строительства пунктов обогрева поступала централизованно со склада Суриковской дистанции пути по заявкам. Кроме того, каких-либо документов, свидетельствующих о поступлении от ФИО1 пиломатериала на баланс Суриковской дистанции пути и дальнейшего использования этой доски в работе, стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы стороны защиты (по преступлению по факту хищения 2820 рублей 94 копеек) о том, что М.А.Ю. ФИО1 денежные средства не передавал, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Так, свидетель М.А.Ю. пояснил, что денежные средства предназначенные для хозяйственных нужд Суриковской дистанции пути, поступающие на его банковскую карту, он отдавал ФИО1 по указанию последнего. Свидетель С.З.А. пояснила, что оправдательные документы, в том числе товарные чеки о приобретении запчастей для автомобилей на сумму 2820 рублей 94 копейки, были предоставлены ей ФИО1 для составления авансового отчета по израсходованным средствам на данную сумму. При этом, доводы ФИО1 о мотивах его оговора со стороны М.А.Ю. как месть за привлечение к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым (справки Суриковской дистанции пути) М.А.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Доводы стороны защиты (по преступлению по факту хищения 78050 рублей) о том, что ФИО1 на денежные средства предназначенные для хозяйственных нужд Суриковской дистанции пути переданные ему М.А.Ю. приобрел два трака для трактора ДТ-75 и передний кронштейн для трактора ДТ-75 у физических лиц, траки были доставлены к месту, где работал трактор ДТ-75, передний кронштейн был установлен на трактор ДТ-75, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Так, согласно показаниям свидетеля М.А.Ю. все поступающие на банковскую карту денежные средства он передал ФИО1, по указанию последнего, траки и передний кронштейн на трактор ДТ-75 не устанавливались, списание указанных запасных частей в связи с их использованием, производилось фиктивно, без реального приобретения запчастей и их установки на машины. Согласно данным протокола осмотра трактора ДТ-75, какого-либо дополнительного оборудования на трактор не устанавливалось. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не смог указать данных физических лиц, у которых им были приобретены указанные запасные части. Доводы стороны защиты (по преступлению по факту хищения 47000 рублей) о том, что прицеп был приобретен для нужд предприятия, оформлен в собственность ФИО1 в связи с тем, что последний приехав в торговое предприятие не имел доверенности от Суриковской дистанции пути, а в дальнейшем был занят для переоформления прицепа, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Так, согласно материалам дела, ФИО1 приобрел прицеп на денежные средства принадлежащие ОАО «РЖД» в свою собственность, при этом, имея соответствующую доверенность от ОАО «РЖД», мер направленных на передачу прицепа в собственность предприятия не предпринял, более того, вместо документов о приобретении прицепа, представил в бухгалтерию документы о приобретении запасных частей, которые в последующим фиктивно списал с подотчёта в связи с фиктивным использованием для нужд предприятия. То обстоятельство, что пользование прицепом осуществилось, в том числе сотрудниками предприятия по рабочим вопросам, правого значения для квалификации действий ФИО1 не имеет, ФИО1 на принадлежащие ОАО «РЖД» денежные средства предназначенные для нужд предприятия, вверенные ему как руководителю Суриковской дистанции пути, приобрел имущество в свою собственность и распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Доводы стороны защиты (по преступлению по факту хищения доски - «клееная лиственница» на сумму 36978,40 рублей) о том, что доска приобреталась по просьбе и для нужд Я.Э.Ю., который рассчитался за доски из личных средств; ФИО1 деньги у М.А.Ю. не получал, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Так, согласно материалам дела, доска - «клееная лиственница» на сумму 36978,40 рублей, была приобретена на средства предприятия выделенные для хозяйственных нужд и перечисленные М.А.Ю., о чем составлены акты о списании денежных средств. Свидетель М.А.Ю. пояснил, что денежные средства передал ФИО1, по указанию последнего. Свидетель С.З.А. пояснила, что документы оправдывающие расходование денежных средств на приобретение доски на сумму 36978,40 рублей, ей для составления отчета передал ФИО1 При этом, показания свидетеля Я.Э.Ю. о том, что ФИО1 приобретал для Я.Э.Ю. пиломатериал, предъявленного ФИО1 обвинения о хищении доски на указанную сумму, не опровергают, свидетель Я.Э.Ю. допрошенный в судебном заседании точный период приобретения пиломатериалов, объем пиломатериала и точную стоимость, указать не смог, кроме того, пояснил, что передал ФИО1 за доски не более 8000 рублей, что явно не соответствует сумме на которую доска была приобретена для нужд предприятия и не исключает приобретение Я.Э.Ю. доски через ФИО1 при других обстоятельствах, не имеющих отношения к событиям предъявленного обвинения. Доводы стороны защиты (по преступлению в отношении хищения 48500 рублей) о том, что ФИО1 приобрел 10 колес для двух автомобилей УАЗ имевшихся в Суриковской дистанции пути, через знакомого, документы на приобретение колес были утеряны, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Так свидетель М.А.Ю. пояснил, что документы о списании автошин в связи их установкой на автомобили, составлялись фиктивно, по указанию ФИО1, фактически на автомобили шины не устанавливались, ему автошины не передавались. Свидетель С.З.А. пояснила, что оправдательные документы по расходованию денежных средств на сумму 48500 рублей были предоставлены ей ФИО1 Согласно показаниям водителя Суриковской дистанции пути ФИО35, а также материалам дела - протоколам осмотра автомобилей УАЗ, новые летние шины на автомобили УАЗ не устанавливались. Каких-либо документов о реальном приобретении для нужд Суриковской дистанции пути автомобильных шин, стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется. При этом, появление, в период предварительного расследования, на складе предприятия 10 новых шин для автомобилей УАЗ, в помещении которым пользовался ФИО1, об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 не свидетельствует, каких-либо документов о том, что указанные колеса были приобретены в собственность предприятия, на средства предприятия, и что указанные материальные ценности состоят на балансе предприятия, стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеются сведения о фиктивном списании денежных средств на приобретение 10 автомобильных шин и фиктивном списании шин в связи с их установкой на автомобили, когда фактически шины по представленным документам не приобретались и на автомобили не устанавливались. Доводы стороны защиты (по преступлениям по факту хищения материалов верхнего строения железнодорожного пути - прокладки под подкладку ОП-366 2-й категории исполнения Д, в количестве 2444 шт., на сумму 371659 рублей 08 копеек, костыля путевого массой 1,437 тонны, на сумму 45129 рублей 99 копеек, болта закладного м22, массой не менее 0,847 тонны, на сумму 30140 рублей 10 копеек) о том, что ФИО1 передал К.М.П. «старогодние» бывшие в употреблении материалы верхнего строения пути - прокладки под подкладки ОП-366, костыли и болты закладные, новых материалов не передавал, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Согласно показаниям свидетеля К.М.П. он приобрел материалы верхнего строения пути - прокладки под подкладки ОП-366, костыли и болты закладные у ФИО1, уплатив последнему за них 170000 рублей, все материалы были новыми и были использованы в работе на железнодорожных путях Ачинского нефтеперерабатывающего завода. Согласно показаниям свидетеля Е.А.С., использованные на железнодорожных путях Ачинского нефтеперерабатывающего завода материалы верхнего строения пути - прокладки под подкладки ОП-366, костыли и болты закладные, поставленные К.М.П. являлись новыми. Согласно материала дела, на балансе ПЧ-16 имелись новые материалы верхнего строения пути - прокладки под подкладки ОП-366, костыли и болты закладные, которые согласно актам составленным работниками предприятия по указанию ФИО1 и утвержденные ФИО1 как руководителем, фиктивно списывались в связи с использованием в работе, при этом фактически в работе Суриковской дистанции пути использовались «старогодние» бывшие в употреблении материалы. Согласно показаниям Б.Ю.В., З.С.А., Ш.И.В., В.А.В., О.А.А., Х.П.П., М.А.О., Ш.И.А., Ф.Н.Г. при производстве работ по текущему содержанию железнодорожных путей Суриковской дистанции пути, использовались материалы верхнего строения пути бывшие в употреблении «старгодние». Согласно показаниям свидетелей М.А.В. и Ж.А.С., последними по указанию ФИО1 в работе использовались «старогодние» бывшие в употреблении материалы верхнего строения пути, по документам в производство списывались новые материалы верхнего строения пути, при этом, фиктивно списанные новые материалы, были отгружены по указанию ФИО1 К.М.П. Согласно материалам дела, при работе на путях Суриковской дистанции пути использовались «старогодние» бывшие в употреблении материалы, при этом, согласно отчетной документации, с баланса предприятия были списаны исключительно новые материалы. В целом об умысле ФИО1 на хищение вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, по вышеприведённым преступлениям свидетельствует: - дача ФИО1 указаний и распоряжений подчиненным ему сотрудникам, по составлению документов, свидетельствующих о фиктивном расходовании и списании с баланса предприятия имущества и денежных средств, выделенных на нужды предприятия, которые фактически на нужды предприятия не расходовались и предприятием не потреблялись, и последующее утверждение этих документов ФИО1 как руководителем предприятия; - использование, для сокрытия фиктивного расходования и списания с баланса предприятия имущества и денежных средств, выделенных на нужды предприятия, документов - чеков, квитанций, по которым фактически имущество для предприятия не приобреталось и не расходовалось; - безвозмездное изъятие имущества предприятия и денежных средств, выделенных на нужды предприятия, в свою пользу и пользу третьих лиц, последующее использование изъятого имущества и денежных средств по своему усмотрению, в личных корыстных целях, в том числе путем передачи имущества третьим лицам за вознаграждение. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия: - по преступлению, по факту хищения дизельного двигателя А-01МСИ-1, на сумму 374 014,13 рублей, по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; - по преступлению, по факту хищения суммы в размере 2820 рублей 94 копейки, по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; - по преступлению, по факту хищения суммы в размере 78050 рублей, по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; - по преступлению, по факту хищения суммы в размере 47000 рублей, по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; - по преступлению, по факту хищения имущества - досок для пола «клееная лиственница», на сумму 36978 рублей 40 копеек, по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; - по преступлению, по факту хищения суммы в размере 48500 рублей, по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; - по преступлению, по факту хищения имущества - прокладок под подкладку ОП-366, на сумму 371659 рублей 08 копеек, по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; - по преступлению, по факту хищения имущества - костыля путевого на сумму 45129 рублей 99 копеек, по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; - по преступлению, по факту хищения имущества - болта закладного на сумму 30140 рублей 10 копеек, по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких. Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению по факту хищения денежных средств в размере 2820 рублей 94 копейки - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а по каждому из восьми остальных преступлений - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, по каждому из преступлений - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимым публичных извинений за содеянное. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ - штраф и ограничение свободы. Учитывая наличие у подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за каждое совершенное преступление, следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому из преступлений, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для назначения ФИО1, по каждому из преступлений, дополнительного наказания в порядке ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком. Гражданский иск, заявленный ОАО «РЖД» к ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. имущественный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1, вместе с тем, учитывая, что часть похищенного имущества (дизельный двигатель) возвращена потерпевшему, при этом, указанное имущество возвращено в неполной комплектации (отсутствует навесное оборудование на двигателе), бывший в употреблении, в связи с чем необходимо провести оценку части возвращенного имущества и дополнительные расчеты по иску, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу, о наличии законных оснований для признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом, в целях обеспечения гражданского иска, оснований для снятия ареста, наложенного на имущество ФИО1 постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.04.2016 г. (на сумму 55000 рублей) и постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 9.09.2016 г. (на сумму 180900 рублей) не имеется (т. 13 л.д. 203, 205-208, 221-222, 223-224). Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу: - двигатель марки А-01МСИ-1 №223801, стартер, три болта закладных с гайками, подлежит передаче законному владельцу - ОАО «РЖД»; - требование накладная №8004887841/4901116081 от 08.08.2012, дефектная ведомость №212 от 30.10.2012, акт о списании материальных ценностей от 30.10.2012, карточки складского учета, материальный отчет без номера за август 2012 года; материальный отчет без номера за сентябрь 2012 года, материальный отчет без номера за октябрь 2012 года, доверенность №188 от 08.08.2012 года, резервирование №0000026713 от 03.07.2012 года, приходный ордер №4900993259 от 03.07.2012, требование накладная № 4900943183, акт на списание материальных ценностей №00001/01 от 00.00.0000, извещение №А000308571 от 10.08.2012, акт без номера от сентября 2013, акт без номера от сентября 2013, дефектная ведомость, копия платежного поручения №11744125 от 07.08.2013, копия платежного поручения №1220001 от 14.08.2013, авансовый отчет №202 от 30.08.2013, чек №АЧК00002857 от 19.08.2013, материальный отчет за август 2013 года, материальный отчет за сентябрь 2013 года, материальный отчет за декабрь 2013 года, карточки складского учета, акт на списание материальных ценностей без номера от 29.09.2015, акт на списание материальных ценностей без номера от 30.06.2015, инвентаризационная опись №1 от 26.08.2015, инвентаризационная опись №2 от 26.08.2015, инвентаризационная опись №10 от 03.09.2015, инвентаризационная опись №11 от 04.09.2015, приходный ордер №4902058569 от 05.05.2015, ведомость документов прихода от 23.09.2016, акт на списание материальных ценностей №00001/01, акт на списание материальных ценностей №00001/01, акт на списание материальных ценностей №00001/01, акт на списание материальных ценностей №00001/01, выписка по счету 40817810913002169892 RUR М.., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, выписка по счету 40817810913002169892 RUR М.А.Ю., за период с 01.01.2014 по 17.06.2015, выписка по счету 40817810113000952571 RUR ФИО13, за период с 01.01.2014 по 17.06.2015, авансовый отчет № 238 от 21.10.2013, товарный чек ИП ФИО10 №3 от 30.09.2013, копии платежных поручений №1306509 от 10.09.2013, №1333446 от 12.09.2013, №1426409 от 08.10.2013, №1000207217 от 14.10.2013, приходный ордер №5000146359 от 29.10.2013, дефектная ведомость без даты без номера, акт на списание без номера без даты на 3 листах, акт №12 от 27.12.2013 года на 4 листах, дефектная ведомость без номера без даты, акт на списание материальных ценностей от 28.11.2014, материальный отчет за октябрь 2013 года, материальный отчет за ноябрь 2013 года, материальный отчет за ноябрь 2014 года, акт на списание материальных ценностей №04/15 от апр.15, дефектная ведомость, акт на списание материальных ценностей без номера от ноября 2014, акт на списание материальных ценностей №7 от 27.07.2015, акт на списание материальных ценностей №8 от 27.08.2015, акт на списание материальных ценностей №9 от 29.09.2015, акт на списание материальных ценностей №7 от 30.07.2015, материальный отчет №2 за февраль 2014 года, материальный отчет №3 за март 2014 года, материальный отчет за декабрь 2013 года, свободные образцы почерка и подписи П.А.В., экспериментальные образцы почерка и подписи П.А.В., свободные образцы почерка и подписи ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, авансовый отчет № 17/14 от 28.02.2014, копия чека ООО «Автотехцентр Новый» от 25.02.2014, товарный чек №000021 от 25.02.2014, приходный ордер №5000025210 от 28.02.2014, карточки складского учета на 7 листах, акт на списание материальных ценностей №3 от 31.03.2014, заявка на получение денежных средств №49 от 04.03.2014, авансовый отчет №34А/14 от 31.03.2014, квитанция ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» №555 от 24.03.2014, товарная накладная №1280 от 24.03.2014, материальный отчет за май 2014 г., акт на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014, дефектная ведомость от 29.05.2014, дефектные ведомости без номера без даты, ведомость на выдачу материалов за май 2014, копия кассового ордера № 555 от 24.03.2014, диск «CD-R № 172с с записью телефонных переговоров ФИО1, авансовый отчет № 51/15 от 10.04.2015, товарный чек ООО «Ивушка» от 30.03.2015, приходный ордер №5000040993 от 10.04.2015, акт на списание материальных ценностей №04/15 от 30.04.2015, заявка на получение денежных средств в подотчет на хозяйственные расходы №53 от 02.03.2015, платежное поручение №3657205 от 12.03.2015, авансовый отчет №49/15 от 31.03.2015, товарный чек ООО «Ивушка» от 30.03.2015, приходный ордер № 5000034221 от 31.03.2015, акт на списание материальных ценностей №03/15 от 31.03.2015, журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 12.01.2015 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 26.03.2014 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 25.05.2015 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 22.08.2014 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 07.06.2013 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 21.09.2015 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 08.12.2014; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 18.03.2015 года, материальные отчеты за 2015 год склад 1010, материальные отчеты за 2015 года склад 3000, акт на списание материальных ценностей без № от 29.06.2015г., акт на списание материальных ценностей №7 от 31.07.2015, карточка складского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, карточки складского учета за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, карточка складского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, копия требования накладной без номера без даты, копия требования накладной без номера без даты, карточка складского учета за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, карточка складского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, оптический носитель информации - компакт диск CD-R инв. №163с от 09.11.2015 на котором содержится аудиоапись и фонограмма телефонных разговоров ФИО1, диск серебристого и синего цвета: «DVD+RWPremium 4X 120min 4.7 GB» содержащий записи о телефонных переговорах К.М.П., И.А.Т., требование -накладная №4902280929 от 31.05.2015 года; доверенность №79 от 25.03.2015 года; требование-накладная без номера от 26.05.2015 года; требование-накладная без номера без даты; требование-накладная №7 от 26.05.2015 года, требование накладная без номера от 05.15.; карточка складского учета с 01.01.2015 по 31.10.2015; карточка складского учета с 01.01.2015 по 31.10.2015; карточка складского учета с 01.01.2015 по 31.12.2015; акт на списание материальных ценностей без номера от 30.06.2015; акт на списание материальных ценностей без номера от 30.07.2015; акт на списание материальных ценностей без номера от 28.08.2015, журнал учета выданных доверенностей на 100 листах, резервирование №0000100248 от 08.06.2015, требование накладная без номера от 27.05.2015, доверенность №80 от 25.05.2015, резервирование № 0000102482 от 02.07.2015, копия телеграммы от 20.05.2015, материальный отчет №7 за июль 2015г., материальный отчет №6 за июнь 2015 года, копия требования накладной без номера от 30.06.2015, копия требования накладной от августа 2015 года, карточки складского учета - надлежит хранить при деле; - журнал учета поступления и отгрузки материалов верхнего строения пути - хранящийся в Уярской дистанции пути, подлежит оставлению в Уярской дистанции пути (т. 14 л.д. 55, 56, 57); - 8 автомобильных шин «AMTELCARGOLT» 235/75/R15, две автомобильных шины «VOLTYRE» 235/75 R15 - подлежат передаче законному владельцу ФИО1; - прокладка под подкладку ОП-366 в количестве 2409 шт., болт закладной в количестве 1334 шт., костыль путевой в количестве 3802 шт., (уложенные в пути) подлежат оставлению в распоряжении АО «РН-Транс» (т. 18 л.д. 177-178, 179-180, 181); - автомобильный прицеп регистрационный номер МТ 1229 24 RUS, свидетельство о регистрации ТС2418 №571973, паспорт транспортного средства 45НТ900260 на прицеп, подлежат передаче ФИО1 как законному владельцу (т.14 л.д.46, 196); - прокладки под подкладку ОП-366 в количестве 35 штук (5 из которых хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, 30 из которых переданы на хранение АО «РН-Транс») подлежат передаче АО «РН-Транс» (т.14 л.д. 213-214, т. 18 л.д. 190); - прокладки под подкладку ОП-366 в количестве 20 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, подлежат передаче законному владельцу ОАО «РЖД» (т. 18 л.д. 188-189, 191); На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ за которые назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения дизельного двигателя А-01МСИ-1, на сумму 374 014,13 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения денежных средств в размере 2820 рублей 94 копейки) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения денежных средств в размере 78050 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения денежных средств в размере 47000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения имущества - досок для пола «клееная лиственница», на сумму 36978 рублей 40 копеек) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения денежных средств в размере 48500 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения имущества - прокладок под подкладку ОП-366, на сумму 371659 рублей 08 копеек) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения имущества - костыля путевого на сумму 45129 рублей 99 копеек) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление по факту хищения имущества - болта закладного на сумму 30140 рублей 10 копеек) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу, не избирать. Признать за потерпевшим ОАО «РЖД» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - двигатель марки А-01МСИ-1 №223801, стартер, три болта закладных с гайками, по вступлении приговора в законную силу, передать ОАО РЖД; - требование накладная №8004887841/4901116081 от 08.08.2012, дефектная ведомость №212 от 30.10.2012, акт о списании материальных ценностей от 30.10.2012, карточки складского учета, материальный отчет без номера за август 2012 года; материальный отчет без номера за сентябрь 2012 года, материальный отчет без номера за октябрь 2012 года, доверенность №188 от 08.08.2012 года, резервирование №0000026713 от 03.07.2012 года, приходный ордер №4900993259 от 03.07.2012, требование накладная № 4900943183, акт на списание материальных ценностей №00001/01 от 00.00.0000, извещение №А000308571 от 10.08.2012, акт без номера от сентября 2013, акт без номера от сентября 2013, дефектная ведомость, копия платежного поручения №11744125 от 07.08.2013, копия платежного поручения №1220001 от 14.08.2013, авансовый отчет №202 от 30.08.2013, чек №АЧК00002857 от 19.08.2013, материальный отчет за август 2013 года, материальный отчет за сентябрь 2013 года, материальный отчет за декабрь 2013 года, карточки складского учета, акт на списание материальных ценностей без номера от 29.09.2015, акт на списание материальных ценностей без номера от 30.06.2015, инвентаризационная опись №1 от 26.08.2015, инвентаризационная опись №2 от 26.08.2015, инвентаризационная опись №10 от 03.09.2015, инвентаризационная опись №11 от 04.09.2015, приходный ордер №4902058569 от 05.05.2015, ведомость документов прихода от 23.09.2016, акт на списание материальных ценностей №00001/01, акт на списание материальных ценностей №00001/01, акт на списание материальных ценностей №00001/01, акт на списание материальных ценностей №00001/01, выписка по счету 40817810913002169892 RUR ФИО13, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, выписка по счету 40817810913002169892 RUR ФИО13, за период с 01.01.2014 по 17.06.2015, выписка по счету 40817810113000952571 RUR ФИО13, за период с 01.01.2014 по 17.06.2015, авансовый отчет № 238 от 21.10.2013, товарный чек ИП ФИО10 №3 от 30.09.2013, копии платежных поручений №1306509 от 10.09.2013, №1333446 от 12.09.2013, №1426409 от 08.10.2013, №1000207217 от 14.10.2013, приходный ордер №5000146359 от 29.10.2013, дефектная ведомость без даты без номера, акт на списание без номера без даты на 3 листах, акт №12 от 27.12.2013 года на 4 листах, дефектная ведомость без номера без даты, акт на списание материальных ценностей от 28.11.2014, материальный отчет за октябрь 2013 года, материальный отчет за ноябрь 2013 года, материальный отчет за ноябрь 2014 года, акт на списание материальных ценностей №04/15 от апр.15, дефектная ведомость, акт на списание материальных ценностей без номера от ноября 2014, акт на списание материальных ценностей №7 от 27.07.2015, акт на списание материальных ценностей №8 от 27.08.2015, акт на списание материальных ценностей №9 от 29.09.2015, акт на списание материальных ценностей №7 от 30.07.2015, материальный отчет №2 за февраль 2014 года, материальный отчет №3 за март 2014 года, материальный отчет за декабрь 2013 года, свободные образцы почерка и подписи П.А.В., экспериментальные образцы почерка и подписи П.А.В., свободные образцы почерка и подписи ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, авансовый отчет № 17/14 от 28.02.2014, копия чека ООО «Автотехцентр Новый» от 25.02.2014, товарный чек №000021 от 25.02.2014, приходный ордер №5000025210 от 28.02.2014, карточки складского учета на 7 листах, акт на списание материальных ценностей №3 от 31.03.2014, заявка на получение денежных средств №49 от 04.03.2014, авансовый отчет №34А/14 от 31.03.2014, квитанция ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» №555 от 24.03.2014, товарная накладная №1280 от 24.03.2014, материальный отчет за май 2014 г., акт на списание материальных ценностей №5 от 30.05.2014, дефектная ведомость от 29.05.2014, дефектные ведомости без номера без даты, ведомость на выдачу материалов за май 2014, копия кассового ордера № 555 от 24.03.2014, диск «CD-R № 172с с записью телефонных переговоров ФИО1, авансовый отчет № 51/15 от 10.04.2015, товарный чек ООО «Ивушка» от 30.03.2015, приходный ордер №5000040993 от 10.04.2015, акт на списание материальных ценностей №04/15 от 30.04.2015, заявка на получение денежных средств в подотчет на хозяйственные расходы №53 от 02.03.2015, платежное поручение №3657205 от 12.03.2015, авансовый отчет №49/15 от 31.03.2015, товарный чек ООО «Ивушка» от 30.03.2015, приходный ордер № 5000034221 от 31.03.2015, акт на списание материальных ценностей №03/15 от 31.03.2015, журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 12.01.2015 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 26.03.2014 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 25.05.2015 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 22.08.2014 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 07.06.2013 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 21.09.2015 года; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 08.12.2014; журнал планирования учета выполненных работ по текущему содержанию пути начатый 18.03.2015 года, материальные отчеты за 2015 год склад 1010, материальные отчеты за 2015 года склад 3000, акт на списание материальных ценностей без № от 29.06.2015г., акт на списание материальных ценностей №7 от 31.07.2015, карточка складского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, карточки складского учета за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, карточка складского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, копия требования накладной без номера без даты, копия требования накладной без номера без даты, карточка складского учета за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, карточка складского учета за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, оптический носитель информации - компакт диск CD-R инв. №163с от 09.11.2015 на котором содержится аудиоапись и фонограмма телефонных разговоров ФИО1, диск серебристого и синего цвета: «DVD+RWPremium 4X 120min 4.7 GB» содержащий записи о телефонных переговорах К.М.П., И.А.Т., требование -накладная №4902280929 от 31.05.2015 года; доверенность №79 от 25.03.2015 года; требование-накладная без номера от 26.05.2015 года; требование-накладная без номера без даты; требование-накладная №7 от 26.05.2015 года, требование накладная без номера от 05.15.; карточка складского учета с 01.01.2015 по 31.10.2015; карточка складского учета с 01.01.2015 по 31.10.2015; карточка складского учета с 01.01.2015 по 31.12.2015; акт на списание материальных ценностей без номера от 30.06.2015; акт на списание материальных ценностей без номера от 30.07.2015; акт на списание материальных ценностей без номера от 28.08.2015, журнал учета выданных доверенностей на 100 листах, резервирование №0000100248 от 08.06.2015, требование накладная без номера от 27.05.2015, доверенность №80 от 25.05.2015, резервирование № 0000102482 от 02.07.2015, копия телеграммы от 20.05.2015, материальный отчет №7 за июль 2015г., материальный отчет №6 за июнь 2015 года, копия требования накладной без номера от 30.06.2015, копия требования накладной от августа 2015 года, карточки складского учета - надлежит хранить при деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле; - журнал учета поступления и отгрузки материалов верхнего строения пути, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Уярской дистанции пути; - 8 автомобильных шин «AMTELCARGOLT» 235/75/R15, 2 автомобильных шины «VOLTYRE» 235/75 R15, автомобильный прицеп регистрационный номер МТ 1229 24 RUS, свидетельство о регистрации ТС <...>, паспорт транспортного средства 45 НТ 900260 на прицеп, по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО1; - прокладки под подкладку ОП 366 в количестве 2409 шт., болт закладной в количестве 1334 шт., костыль путевой в количестве 3802 шт., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении АО «РН-Транс»; - прокладки под подкладку ОП 366 в количестве 35 штук (5 из которых хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, 30 из которых переданы на хранение АО «РН-Транс»), по вступлении приговора в законную силу - передать и оставить в АО «РН-Транс»; - прокладки под подкладку ОП 366 в количестве 20 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, по вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу ОАО «РЖД». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - судья Сидоренко А.В. Суд:Бирилюсский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сидоренко Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-1/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
