Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-555/2019Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные по делу № 2-555/2019 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 13 марта 2019 года г. Октябрьский, РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р. при секретаре Галикеевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в (далее по тексту - АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что 13 июня 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. В соответствии с условиями договора Банк осуществил кредитование счета Клиента в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. на условиях, определенных договором и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, допустил образование задолженности по кредитному договору. В связи, с чем просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 62065,43 руб., в том числе, 46913,20 руб. - просроченный основной долг, 15152,23 руб.- просроченные проценты за пользование основным долгом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061, 96 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО Банк «Северный морской путь». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО1 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин. Рассмотрение гражданского дела по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 13 марта 2019 г. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. По условиям договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. на условиях, определенных договором и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Плата за пользование овердрафтом составляет 24 %. В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 согласно выписке со счета воспользовалась кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора. 26 октября 2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», что подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту, по состоянию на 16 ноября 2018 г., составляет 62065,43 руб., из которых: 46913,20 руб. - просроченный основной долг, 15152,23 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом. Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, не приведено. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, банком в ее адрес направлялись требования возврате суммы процентов за пользованием кредитом, которые ответчиком исполнены не были. В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 62065,43 руб. по состоянию на 16 ноября 2018 г., согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061,96 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 05 февраля 2019 г. и № от 29 ноября 2018 г. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 13 июня 2013 г. по состоянию на 16 ноября 2018 г. 62065 (шестьдесят две тысячи шестьдесят пять) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 96 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Р. Сиразева Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сиразева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-555/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-555/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|