Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело №2-713-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности, указав, что 23.04.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 15ф на следующих условиях: сумма кредита – 30.000 руб., процентная ставка – 39% годовых, срок погашение кредита – 23.04.2016 года.

В соответствии с Индивидуальными условиям договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласившись с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность, по состоянию на 12.04.2018 года, в размере 11.184,82 руб., из которых: основной долг – 8.882,36 руб., сумма процентов – 143,63 руб., сумма штрафных санкций на просроченный платеж – 438,96 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 1.692,51 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основным процентам – 27,36 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором заявил требования о взыскании с ФИО2 и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> 15ф от 23.04.2015 года, в размере 11.194,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 447,39 руб.

В ходе подготовки судом было установлено, что ФИО2 умерла 24.02.2016 года, что подтверждается Свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС администрации г. Железногорска Курской области 25.02.2016 года.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 04.04.2019 года ФИО2 была исключена из числа ответчиков, производство в отношении неё прекращено в связи со смертью ответчика. В качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания от ФИО1 в суд не поступало. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на иск, в которых указал, что истцом не предоставлено каких – либо доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным и перешло в силу закона в собственность РФ, вследствие чего МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях может являться ответчиком по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.04.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 15ф на следующих условиях: сумма кредита – 30.000 руб., процентная ставка – 39% годовых, срок погашение кредита – 23.04.2016 года.

В соответствии с Индивидуальными условиям договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

При этом истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Данные обстоятельства подтверждается кредитным договором <***> 15ф от 23.04.2015 года (л.д. 32-35), Приложением №1 к кредитному договору (л.д.36-37), Заявлением на выдачу кредита (л.д. 38-39).

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и 21.07.2015 года перечислил денежные средства на счет ответчика №40817810700001229346 в размере 30.000 руб. (л.д.31)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.33).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154909/15-101-162 от 2510.2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 25.04.2019 года (л.д.14).

Установлено, что ФИО2 умерла 24.02.2016 года, что подтверждается Свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС администрации г. Железногорска Курской области 25.02.2016 года (л.д. 49).

Наследником ФИО2 является её сын ФИО1, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО3 (л.д.72-73).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно материалам наследственного дела №222/2016, возбужденного после смерти ФИО2 в состав наследственной массы входят жилой дом с хозяйственными постройками в сл. Михайловка Железногорского района Курской области и земельный участок под ним площадью 1700 кв.м., квартира с кадастровым номером 46:30:000021:2718, по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 1.072.057,74 руб., квартира, расположенная по адресу: <...>, не стоящая на регистрационном учете в ЕГРН, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенных норм права, наличия принятого наследственного имущества у ФИО1, отсутствии сведений об исполнении наследником обязательств наследодателя перед банком, суд считает правильным взыскать задолженность с ответчика ФИО1, а в иске к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - отказать.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <***> 15ф от 23.04.2015 года, по состоянию на 12.04.2018 года, составила 11.184,82 руб., из которых: основной долг – 8.882,36 руб., сумма процентов – 143,63 руб., сумма штрафных санкций на просроченный платеж – 438,96 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 1.692,51 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основным процентам – 27,36 руб.

Давая оценку размеру задолженности, суд считает правильным исключить из суммы задолженности проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 1.692,51 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основным процентам в размере 27,36 руб., поскольку истец произвел начисление данных процентов со дня смерти наследодателя ФИО2, без учета 6-ти месячного периода для принятия наследства, при этом истец не предоставил в суд доказательств того, что банк уведомил должным образом ФИО1 о наличии обязательств наследодателя по кредитному договору.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма 9.464,95 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №8353 от 24.04.2018 года (л.д.7), истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 447,39 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору <***> 15ф от 23.04.2015 года в размере 9.464,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9864,95 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Богдан С.Г.