Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Жуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710758,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 650645,25 руб., задолженность по процентам – 60113,35 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10307,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 2200000 рублей на приобретение автомобиля Toyota Camry VIN №, 2012 года выпуска согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «Росбанк» акцептировало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2200000 руб. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. То есть в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОсбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – АО «Росбанк». В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 53994,85 руб. по графику платежей (приложение № к кредитному договору). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710758,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 650645,25 руб., задолженность по процентам – 60113,35 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено письмом, возвращенным с отметкой почты России об истечении срока хранения заказной корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя истца и ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2220000 рублей 00 годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Заемщик обязан погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в размере 53994 рубля 85 копеек в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по договору не погашаются, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

В связи с неисполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность в размере 710758 рублей 60 копеек, в т.ч. 650645 рублей 25 копеек – основной долг, 60113 рублей 35 копеек – проценты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком.

Судом также установлено, что должнику направлено требование о досрочном возврате суммы долга процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако обязательства должником исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договорные обязательства предусмотренные договором заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 710758 рублей 60 копеек, в т.ч. 650645 рублей 25 копеек – основной долг, 60113 рублей 35 копеек – проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 и п. 5.4.1 условий предоставления автокредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1, при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710758,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 650645,25 руб., задолженность по процентам – 60113,35 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 10307 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.140 ГПК РФ в целях обеспечения иска запрещено УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю совершение с автомобилем Toyota Camry VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании и следует из письма МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) собственником транспортного средства Toyota Camry VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Указанное транспортное средство не является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Сохранение обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрацию сделок по отчуждению автомобиля, наложенных определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску препятствуют ФИО2 в реализации ее прав собственника.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрацию сделок по отчуждению названного выше автомобиля, принадлежащего ФИО2, отсутствуют, в связи с чем, обеспечительные меры могут быть отменены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710758 (семьсот десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 650645 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 60113 рублей 35 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10307 рублей 59 копеек.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на совершение с автомобилем Toyota Camry VIN №, ДД.ММ.ГГГГ сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья: Г.А. Соловьянова